Гражданский кодекс часть 1

при участии в судебном заседании от общества с ограниченной ответственностью «Стройстандарт» представителей – ФИО1 (доверенность от 06.02.2006), ФИО2 (доверенность от 06.02.2006),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному округу города Братска Иркутской области на постановление апелляционной инстанции от 1 марта 2007 года Арбитражного суда Иркутской области по делу № А19-3878/06-30 (суд первой инстанции - Верзаков Е.И.; суд апелляционной инстанции: Дягилева И.П., Сорока Т.Г., Ибрагимова С.Ю.),

установил:

Инспекция Федеральной налоговой службы по Центральному округу города Братска Иркутской области (далее - инспекция) обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Стройстандарт» (далее - общество) налоговых санкций в сумме 500 886 рублей 60 копеек за совершение правонарушений, предусмотренных пунктом 1 статьи 122 и пунктом 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

Решением суда от 29 марта 2006 года заявление инспекции удовлетворено.

Постановлением апелляционной инстанции от 1 марта 2007 года решение суда изменено, с общества взыскан штраф в сумме 200 рублей, в остальной части заявленных требований отказано.

Инспекция обратилась с кассационной жалобой, в которой просит постановление апелляционной инстанции отменить в части отказа во взыскании штрафа по статье 122 Кодекса и принять по делу новое решение.

Из кассационной жалобы следует, что обществом в нарушение положений статей 171, 172 Кодекса не подтверждена обоснованность применения налоговых вычетов, так как по требованию инспекции им не представлены документы, подтверждающие правомерность применения налоговых вычетов.

Также инспекция указывает, что результаты проверки уточненной налоговой декларации за тот же период не свидетельствуют об отсутствии в действиях налогоплательщика правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 Кодекса.

В отзыве на кассационную жалобу общество указывает на необоснованность ее доводов и просит оставить постановление апелляционной инстанции без изменения.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Инспекция о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы извещена (уведомление № 22476 от 15.05.2007), своих представителей на судебное заседание не направила.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе и отзыве на нее, заслушав представителей общества,Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает, что постановление апелляционной инстанции следует оставить без изменения.

Как следует из материалов дела, обществом в инспекцию была представлена налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость за сентябрь 2005 года, согласно которой к уплате исчислен налог в сумме 152 405 рублей.

Для проведения камеральной проверки инспекция направила налогоплательщику требование №07-2/27/33809 от 31.10.2005 о представлении документов, в том числе, подтверждающих обоснованность применения налоговых вычетов.

По результатам камеральной проверки налоговой декларации инспекцией принято решение № 10571/10625 от 15.12.2005 о привлечении общества к ответственности по пункту 1 статьи 122 Кодекса в виде штрафа в сумме 500 686 рублей 60 копеек и по пункту 1 статьи 126 Кодекса в виде штрафа в сумме 200 рублей, а также ему предложено уплатить суммы налоговых санкций, дополнительно начисленного налога и соответствующих пеней.

Основанием привлечения к налоговой ответственности инспекция указала, что обществом не представлены истребованные документы, и, следовательно, документально не подтверждена обоснованность применения налоговых вычетов в сумме 2 503 433 рубля при исчислении налога, подлежащего уплате в бюджет.

Требования № 3177 от 20.12.2005 и № 3178 от 20.12.2005 об уплате налоговых санкций обществом в добровольном порядке не исполнены, поэтому инспекция обратилась за взысканием налоговых санкций в судебном порядке.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, исходил из правомерности привлечения общества к налоговой ответственности, поскольку налогоплательщиком не представлены документы, подтверждающие правомерность применения налоговых вычетов.

Суд апелляционной инстанции, отказывая во взыскании 500 686 рублей 60 копеек штрафа, признал, что обществом не допущена неполная уплата налога на добавленную стоимость, так как им документально подтверждены налоговые вычеты.

Пунктом 1 статьи 173 Кодекса предусмотрено, что сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется по итогам каждого налогового периода, как уменьшенная на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьей 171 Кодекса (за исключением налоговых вычетов, предусмотренных пунктом 3 статьи 172 Кодекса), общая сумма налога, исчисляемая в соответствии со статьей 166 Кодекса.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 171 Кодекса налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога на добавленную стоимость, исчисленную в соответствии со статьей 166 Налогового кодекса Российской Федерации, на суммы налоговых вычетов, которым подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения, а также товаров, приобретаемых для перепродажи.

В соответствии с пунктом 1 статьи 172 Кодекса вычеты сумм налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога и принятие на учет указанных товаров (работ, услуг). Вычетам подлежат только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) при наличии соответствующих первичных документов.

Налоговым законодательством не установлена обязанность налогоплательщиков вместе с декларацией по налогу на добавленную стоимость представлять в налоговый орган документы, подтверждающие обоснованность применения налоговых вычетов.

Такие документы при проведении камеральной проверки налоговой декларации могут быть истребованы у налогоплательщика в соответствии с положениями статей 88 и 93 Кодекса.

Арбитражный суд проверил доводы инспекции о неисполнении обществом требования инспекции № 07-2-27/33809 от 31.10.2005 о представлении документов, необходимых для проверки правильности исчисления налога, и установил, что данное требование получено обществом и не было исполнено.

Вместе с тем, Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 42 постановления от 28.02.2001 № 5 «О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации» разъяснил, что при применении статьи 122 Кодекса судам необходимо иметь в виду, что «неуплата или неполная уплата сумм налога» означает возникновение у налогоплательщика задолженности перед соответствующим бюджетом (внебюджетным фондом) по уплате конкретного налога в результате совершения указанных в данной статье деяний (действий или бездействия).

Арбитражный суд апелляционной инстанции признал, что представленными налогоплательщиком при рассмотрении дела в суде документами подтверждается обоснованность применения налоговых вычетов, заявленных в налоговой декларации за сентябрь 2005 года.

Кроме того, налогоплательщиком в инспекцию 23.12.2005 была представлена уточненная налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость за сентябрь 2005 года, согласно которой сумма налоговых вычетов составила 2 510 685 рублей. Вместе с уточненной налоговой декларацией обществом в инспекцию представлены документы, подтверждающие правомерность применения заявленного налогового вычета.

По результатам камеральной проверки уточненной налоговой декларации инспекция решением № 10901 от 22.03.2006 доначислила обществу налог на добавленную стоимость в сумме 1 088 178 рублей, ссылаясь на необоснованность заявленных вычетов.

Вступившим в законную силу решением от 22 июня 2006 года Арбитражного суда Иркутской области по делу №А19-12293/06-43 требования общества к инспекции о признании недействительным ее решения № 10901 от 22.03.2006 удовлетворены.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанций пришел к обоснованному выводу о том, что материалами дела подтверждена правомерность заявленного налогоплательщиком вычета по налогу на добавленную стоимость за сентябрь 2005 года, и за указанный налоговый период не подлежит уплате в бюджет налог в большем размере, чем указано в налоговой декларации. Следовательно, суд апелляционной инстанции правильно признал, что отсутствуют основания для взыскания с общества штрафа, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 Кодекса.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт основан на правильном применении норм материального права, соответствует установленным фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, поэтому отмене или изменению не подлежит.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление апелляционной инстанции от 1 марта 2007 года Арбитражного суда Иркутской области по делу № А19-3878/06-30 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Г.Н. Борисов

Судьи

Т.В. Белоножко

Н.Н. Парская