Гражданский кодекс часть 1

при участии в судебном заседании представителей: индивидуального предпринимателя ФИО1 – ФИО2 (доверенность от 29.02.2008), Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Иркутской области – ФИО3 (доверенность № 10 от 12.08.2008),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на решение от 20 мая 2008 года Арбитражного суда Иркутской области по делу № А19-3916/08 (суд первой инстанции – Колосов В.И.),

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1, предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании незаконным постановления Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Иркутской области (далее - Управление) от 26.02.2008 № 25-07/237 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП Российской Федерации).

Решением суда от 20 мая 2008 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной инстанции законность и обоснованность решения суда не проверялись.

Не согласившись с судебным актом, предприниматель обратилась в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить, заявленные требования удовлетворить.

По мнению заявителя кассационной жалобы, вывод суда о наличии в ее действиях состава правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях основанный на том, что ФИО1 осуществила незаконные валютные операции путем осуществления наличного расчета с нерезидентом, а также осуществление валютной операции с невыполнением установленных требований об использовании специального счета, не соответствуют материалам дела и валютному законодательству.

В судебном заседании представитель предпринимателя ФИО1 поддержала доводы кассационной жалобы.

Представитель Управления считает судебный акт законным и обоснованным.

В судебном заседании объявлялся перерыв в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации до 03.09.2008 до 10 часов.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения Арбитражным судом Иркутской области норм материального и соблюдение норм процессуального права, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 10.10.2007 гражданин Монголии Эрдэнбаяр Энхтамир за наличный расчет приобрел у предпринимателя ФИО1 товары: изюм Джамбо Черный» в количестве 15- кг., изюм «Джамбо Золотой» в количестве 450 кг., чернослив без косточек в количестве 150 кг., сок гранатовый в количестве 120 кг., оплатив за это - 43501 рубль 64 копейки.

Указанные товары были предъявлены к таможенному оформлению для вывоза с таможенной территории Российской Федерации по грузовой таможенной декларации № 10607040/111007/0012861. Одновременно декларантом для таможенного оформления товаров были представлены: счет-фактура № 382 от 10.10.2007, квитанция к приходному кассовому ордеру от 10.10.2007 № 382, товарно-транспортная накладная № 382 от 10.10.2007.

При этом таможенным органом был установлен факт нарушения предпринимателем норм валютного законодательства.

Иркутской таможней данные материалы были направлены в Территориальное управление Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Иркутской области.

11.02.2008 Управлением составлен протокол об административном правонарушении № 25-07/237.

Постановлением руководителя Управления № 25-07/237 от 26.02.2008 предприниматель привлечена к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере трех четвертых размера незаконной валютной операции в сумме 32626 рублей.

Данное обстоятельство явилось основанием для обращения предпринимателя в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным указанного постановления.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, арбитражный суд исходил из доказанности Управлением наличия в действиях предпринимателя события вменяемого ей административного правонарушения.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского круга считает, что данные выводы суда являются недостаточно обоснованными и проверенными.

В соответствии с пунктом 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые арбитражным судом судебные акты должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Решение является законным, если оно вынесено в строгом соответствии с подлежащими применению по делу нормами материального права и при точном соблюдении норм процессуального права.

Решение суда является обоснованным, если в нем изложены все имеющие значение для дела обстоятельства, всесторонне и полно выясненные в судебном заседании, и приведены доказательства в подтверждение доводов об установленных обстоятельствах дела, правах и обязанностях сторон.

В соответствии с частью 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в мотивировочной части решения должны быть обязательно указаны: фактические и иные обстоятельства дела, установленные арбитражным судом, а также доказательства, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела и доводы в пользу принятого решения; мотивы, по которым суд отверг те или иные доказательства, принял или отклонил приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы лиц, участвующих в деле.

Из оспариваемого постановления ТУ ФСФБН в Иркутской области № 25-07/237 от 26.02.2008 видно, что предпринимателю вменяется нарушение положений части 3 статьи 14 Федерального закона от 10.12.2003 № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле», в силу чего валютная операция является незаконной как не соответствующая требованиям данной нормы. ФИО1 признана административным органом виновной в совершении административного правонарушения, выразившегося в осуществлении незаконной валютной операции путем осуществления наличного расчета с неризедентом-гражданином Монголии, а также в осуществлении валютной операции с невыполнением установленных требований об использовании специального счета ответственность за совершение которого установлена частью 1 статьи 15.25 КоАП Российской Федерации.

Арбитражным судом подтверждена правильность квалификации совершенного предпринимателем правонарушения, а также законность и обоснованность оспариваемого постановления.

Между тем, ни в постановлении о привлечении к административной ответственности, ни в решении суда не указано, за что конкретно установлена ответственность предпринимателю, предусмотренная частью 1 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях: за осуществление незаконных валютных операций, то есть осуществление валютных операций, запрещенных валютным законодательством Российской Федерации, или осуществление валютных операций с невыполнением установленных требований об использовании специального счета и требований о резервировании.

Поскольку данные обстоятельства судом исследованы недостаточно полно, а также в судебном акте не отражена объективная сторона совершенного предпринимателем административного правонарушения судебный акт, принятый по настоящему делу, подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела суду необходимо установить наличие или отсутствие законно установленной обязанности при проведении расчетов при осуществлении валютных операций физическими лицами - резидентами через банковские счета в уполномоченных банках, порядок открытия и ведения которых устанавливается Центральным банком Российской Федерации.

В случае подтверждения наличия такой обязанности суду необходимо исследовать имеющиеся в материалах дела доказательства, дать им правовую оценку, на основании которой сделать вывод о подтверждении или не подтверждении административным органом вменяемого предпринимателю состава правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 15.25 КоАП РФ.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 20 мая 2008 года Арбитражного суда Иркутской области по делу № А19-3916/08 отменить. Дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Судьи

Л.Ю. Пущина

Л.А. Кадникова

А.В. Орлов