Постановление № А19-3992/14 от 19.02.2015 АС Восточно-Сибирского округа

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
664025, г. Иркутск, ул. Чкалова, 14
Тел./факс (3952) 210-170, 210-172; http://www.fasvso.arbitr.ru; e-mail: info@ fasvso.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Резолютивная часть постановления объявлена 19 февраля 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 27 февраля 2015 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Шелега Д.И.,

судей: Сонина А.А., Шелёминой М.М.,

при участии в судебном заседании главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1, представителей: Администрации Ольхонского районного муниципального образования – ФИО2 (доверенность от 06.02.2015), ФИО3 (доверенность от 19.06.2014), Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области – ФИО4 (доверенность от 22.07.2014 № 73), Федерального государственного бюджетного учреждения «Объединенная дирекция государственного природного заповедника «Байкало-Ленский» и Прибайкальского национального парка» – ФИО5 (доверенность от 28.01.2015 № 11), ФИО6 (доверенность от 20.01.2015 № 6),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области на постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 10 ноября 2014 года по делу № А19-3992/2014 Арбитражного суда Иркутской области (суд апелляционной инстанции: Сидоренко В.А., Басаев Д.В., Рылов Д.Н.),

установил:

глава крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 (ОГРНИП <***>, Иркутская область, Ольхонский р-н, д. Тонта, далее – ФИО1) обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области (ОГРН <***>, г. Иркутск,
далее – управление Росреестра, регистрирующий орган) о признании незаконным отказа от 23.09.2013 № 01/104/2013-677 в государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, возложении обязанности устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области (далее – управление Росимущества), Администрация Ольхонского районного муниципального образования (далее – администрация), Федеральное государственное бюджетное учреждение «Объединенная дирекция государственного природного заповедника «Байкало-Ленский» и Прибайкальского национального парка» (далее – учреждение).

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 1 июля 2014 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Четвёртого арбитражного апелляционного суда от
10 ноября 2014 года решение суда первой инстанции отменено. По делу принят новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В кассационной жалобе заявитель указывает на отсутствие у органа местного самоуправления права распоряжения спорным земельным участком и, как следствие, отсутствие у управления Росреестра оснований для регистрации заключенного с ФИО1 договора аренды, поскольку земельный участок относится к особо охраняемым территориям, находящимся в федеральной собственности. Настаивает на пропуске заявителем установленного процессуального срока обращения в суд за защитой нарушенного права.

В отзыве на кассационную жалобу управление Росимущества согласилось с позицией регистрирующего органа, просит отменить постановление суда апелляционной инстанции.

В отзыве на кассационную жалобу администрация просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании представители управления Росреестра, учреждения поддержали доводы кассационной жалобы. ФИО1, представители администрации отклонили их.

Иные лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке главы 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (уведомления о вручении почтовых отправлений, информация на официальном сайте Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» от 05.12.2014).

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 12 февраля 2015 года объявлялся перерыв до 14 часов 30 минут 19 февраля 2015 года, о чем сделано публичное извещение на официальном сайте Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа.

После перерыва представители лиц, участвующих в деле, поддержали ранее изложенные позиции.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, отзывах на нее и выступлениях присутствующих в заседании представителей участвующих в деле лиц, суд кассационной инстанции считает, что принятые судебные акты подлежат отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что глава крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 03.08.2013 обратился в управление Росреестра с заявлением о государственной регистрации договора аренды от 31.07.2013 № 161 земельного участка общей площадью 15 003 кв. м с кадастровым номером 38:13:000016:973, расположенного по адресу: Иркутская область, Ольхонский район, м. Холбо-Нур, заключенного с администрацией сроком до 30.07.2018.

Регистрирующий орган сообщением от 23.09.2013 № 01/104/2013-677 отказал в государственной регистрации договора аренды, мотивировав невозможность совершения регистрационного действия ссылкой на абзацы 6, 8, 10 пункта 1 статьи 20 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее – Закон № 122-ФЗ).

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения
ФИО1 с заявлением в суд.

Отказ в удовлетворении заявления мотивирован судом первой инстанции пропуском заявителем установленного статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации трехмесячного срока на обращение в арбитражный суд с требованием об оспаривании отказа в государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 23.09.2013 № 01/104/2013-677 как ненормативного акта.

Не согласившись с позицией суда первой инстанции и отменяя решение от
1 июля 2014 года, апелляционный суд с учетом конкретных обстоятельств дела установил, что предусмотренный частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок на обжалование ненормативного правового акта заявителем не пропущен.

При этом суд верно указал, что начало течения данного срока не связано с моментом принятия отказа от 23.09.2013, нарушение прав и законных интересов заявителя обусловлено оспариваемым ненормативным актом, о котором ему стало известно, по меньшей мере, с 01.02.2014.

Изложенная в кассационной жалобе позиция о пропуске заявителем процессуального срока несостоятельна и опровергается установленными по делу обстоятельствами. Выводы апелляционного суда в указанной части являются обоснованными, подтверждаются материалами дела, соответствуют действующему законодательству, анализ которого приведен в обжалуемом постановлении.

Суд апелляционной инстанции, признавая отказ в регистрации договора аренды незаконным, исходил из отсутствия в материалах дела доказательств, позволяющих определить местоположение спорного земельного участка относительно местоположения границ территории национального парка. Указал на право органа местного самоуправления распоряжаться частью включенных в состав Прибайкальского национального парка земель бывших агропромышленных предприятий РСФСР, не изъятых из хозяйственного оборота.

Между тем судом не учтено следующее.

Постановлением Совета Министров РСФСР от 13.02.1986 № 71 создан Прибайкальский национальный парк Министерства лесного хозяйства РСФСР на базе лесоохотничьего хозяйства «Байкал», Ольхонского и Голоустинского лесхозов с передачей ему земли площадью 170 тысяч гектаров в границах лесоохотничьего хозяйства и 136 тысяч гектаров земель государственного фонда, а также 112 тысяч гектаров земель сельскохозяйственных предприятий Госагропрома РСФСР без изъятия их из хозяйственной эксплуатации.

В 2011 году уточнены границы земель, включенных в состав национального парка «Прибайкальский», сформировано землеустроительное дело, включающее карту (план) и содержащее сведения об объекте землеустройства и местоположении его границ.

В соответствии со статьей 20 Федерального закона от 18.06.2001 № 78-ФЗ
«О землеустройстве» карта (план) объекта землеустройства является документом, отображающим в графической и текстовой формах местоположение, размер, границы объекта землеустройства и иные его характеристики.

Нормативных актов, изменяющих границы, установленные Постановлением Совета Министров РСФСР от 13.02.1986 № 71, уполномоченным органом власти не принималось. Таким образом, границы национального парка определены при его создании, установлены вышеуказанным нормативным актом и остаются неизменными с 1986 года.

Постановлением Мэра Ольхонского районного муниципального образования от 31.07.2013 № 1497 «О предоставлении земельного участка в аренду»
ФИО1 предоставлен в аренду сроком на 5 лет земельный участок площадью 15 003 кв. м из земель сельскохозяйственного назначения, с кадастровым номером 38:13:000016:973 для строительства производственной базы КФХ, расположенный по адресу: Иркутская область, Ольхонский район, м. Холбо-Нур.

На основании сведений государственного фонда данных, полученных в результате землеустройства, управлением Росреестра сделан вывод о нахождении данного земельного участка в границах национального парка.

Само по себе наличие или отсутствие сведений в Государственном кадастре недвижимости о нахождении спорного земельного участка в границах территории национального парка «Прибайкальский» не влияют на факт существования указанной территории данного национального парка. Выводы суда апелляционной инстанции о недоказанности местоположения границ спорного земельного участка относительно местоположения границ территории парка со ссылкой на неинформативность ситуационного плана и иных имеющихся в деле картографических материалов сделаны без учета нормативных актов о создании национального парка «Прибайкальский», содержащих границы указанного парка.

Кроме того, из содержания заявления ФИО1, позиции администрации, изложенной в отзыве и подержанной представителями в суде кассационной инстанции, следует, что ими фактически не оспаривается нахождение спорного земельного участка в границах переданных национальному парку неизъятых из хозяйственного оборота земель сельскохозяйственного назначения. Ссылкой на данное обстоятельство заявитель обосновывал право органа местного самоуправления по распоряжению спорным участком.

Отношения в области организации, охраны и использования особо охраняемых природных территорий, одной из категорий которых являются национальные парки, регулируются Федеральным законом от 14.03.1995 № 33-ФЗ «Об особо охраняемых природных территориях» (далее – Закон № 33-ФЗ).

Из содержания пункта 2 статьи 12 указанного Закона, пункта 6 статьи 95 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что земли и земельные участки национальных парков находятся в федеральной собственности.

Законодательство, действующее на момент принятия постановления Совета Министров РСФСР от 13.02.1986 № 71, также устанавливало федеральный уровень правового статуса национальных природных парков.

В силу пункта 1 Постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 № 3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность», принятого во исполнение требований Закона РСФСР «О собственности в РСФСР» и Закона РСФСР «О приватизации государственных и муниципальных предприятий в РСФСР» с целью ускорения процессов приватизации, а также пункта 2 приложения
№ 1 к названному Постановлению, национальные природные парки независимо от того, на чьем балансе они находятся, являются исключительно федеральной собственностью.

В соответствии с Законом № 33-ФЗ особо охраняемые природные территории – участки земли, водной поверхности и воздушного пространства над ними, где располагаются природные комплексы и объекты, которые имеют особое природоохранное, научное, культурное, эстетическое, рекреационное и оздоровительное значение, и которые изъяты решениями органов государственной власти полностью или частично из хозяйственного использования и для которых установлен режим особой охраны.

Согласно пункту 6 статьи 95 Земельного кодекса Российской Федерации земли и земельные участки национальных парков находятся в федеральной собственности и предоставляются федеральным государственным бюджетным учреждениям, осуществляющим управление государственными природными заповедниками и национальными парками, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. В отдельных случаях допускается наличие в границах национальных парков земельных участков иных пользователей, а также собственников, деятельность которых не оказывает негативное (вредное) воздействие на земли национальных парков и не нарушает режим использования земель государственных заповедников и национальных парков.

Следовательно, территория национального парка как природоохранного объекта в силу закона может включать в себя помимо земельного участка, являющегося федеральной собственностью и предоставленного национальному парку на праве постоянного (бессрочного) пользования, также земельные участки иных пользователей, а также собственников. При этом режим особой охраны распространяется на всю совокупность земельных участков, входящих в его состав.

Выводы о наличии оснований для признания отказа регистрирующего органа несоответствующим закону постановлены без учета всех обстоятельств дела.

Приведенные нормативные акты подтверждают обоснованность доводов управления Росреестра о том, что администрация муниципального образования, приняв решение о предоставлении в аренду ФИО1 спорного земельного участка, приняло ненормативный правовой акт в отношении объекта, являющегося федеральной собственностью, не имея на то полномочий.

В свою очередь судом первой инстанции вопрос о нахождении спорного земельного участка в границах национального парка не исследовался, поскольку суд исходил из ошибочного посыла о пропуске заявителем процессуального срока, установленного статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное, на основании пункта 3 части 1 статьи 287 и части 1, 2 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение Арбитражного суда Иркутской области от 1 июля 2014 года и постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 10 ноября 2014 года по тому же делу подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в Арбитражный суд Иркутской области.

При новом рассмотрении дела суду первой инстанции надлежит учесть изложенное в настоящем постановлении и, применив нормы права, подлежащие применению к спорным правоотношениям, принять обоснованное решение по существу спора.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 1 июля 2014 года по делу
№ А19-3992/2014 и постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 10 ноября 2014 года по тому же делу отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Иркутской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.