Гражданский кодекс часть 1

представителя Инспекции Федеральной налоговой службы России по Центральному округу г. Братска – Добровольской О.И. (доверенность от 15.02.2008 №06-20/028),

арбитражного управляющего – Ефанова А.Н. (военный билет НЧ №2243337),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы России по Центральному округу г. Братска на определение от 29 ноября 2007 года Арбитражного суда Иркутской области по делу №А19-4056/07 (суд первой инстанции: Иванова Т.П., Сорока Т.Г., Филатова В.В.),

установил:

Инспекция Федеральной налоговой службы России по Центральному округу г. Братска (далее – налоговый орган) обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) должника – общества с ограниченной ответственностью «Экспорт Вуд» (далее – ООО «Экспорт Вуд»).

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 11.04.2007 в отношении ООО «Экспорт Вуд» введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Ефанов А.Н.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 29 ноября 2007 года производство по делу прекращено на основании пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

В апелляционном порядке законность и обоснованность определения суда первой инстанции не проверялись.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, Инспекция Федеральной налоговой службы России по Центральному округу г. Братска обратилась в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить.

По мнению налогового органа, при выявлении недостаточности имущества должника для погашения судебных расходов в отношении должника следует вводить конкурсное производство по упрощенной процедуре банкротства отсутствующего должника.

Дело рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы дела в пределах, установленных статьей 286 АПК РФ, рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения Арбитражным судом Иркутской области норм материального и процессуального права, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, налоговый орган обратился в суд с заявлением о признании ООО «Экспорт Вуд» банкротом по обычной процедуре. Какими-либо данными о том, что имеются основания для рассмотрения данного дела по упрощенной процедуре, суд первой инстанции на момент рассмотрения заявления не располагал и заявитель на такие основания не ссылался.

Определение суда о введении наблюдения в отношении должника и установлении размера вознаграждения временному управляющему налоговым органом в установленном законом порядке обжаловано не было.

Собранием кредиторов должника от 18.10.2007 принято решение о признании ООО «Экспорт Вуд» банкротом по упрощенной процедуре банкротства отсутствующего должника

На основании указанного решения собрания кредиторов временный управляющий Ефанов А.Н. направил в суд ходатайство об открытии в отношении ООО «Экспорт Вуд» конкурсного производства как отсутствующего должника.

Исследовав отчет временного управляющего, анализ финансового состояния должника, приложенные сторонами документы и выявив отсутствие у должника денежных средств и имущества, необходимого для осуществления его банкротства, отсутствие финансирования процедур банкротства в отношении должника со стороны заявителя, иных кредиторов, суд первой инстанции пришел к выводу о необходимости прекращения производства по делу.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа находит данные выводы суда правильными, соответствующими требованиям закона и материалам дела.

В силу статьи 230 Закона о банкротстве, если имущество должника – юридического лица заведомо не позволяет покрыть судебные расходы в связи с делом о банкротстве, подлежат применению положения о банкротстве отсутствующего должника.

Согласно пунктов 4, 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 №67 «О некоторых вопросах практики применения положений законодательства о банкротстве отсутствующих должников и прекращении недействующих юридических лиц» одновременно с заявлением о признании банкротом отсутствующего должника уполномоченный орган представляет доказательства, обосновывающие вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве, а также полностью или частично может быть погашена задолженность по обязательным платежам и денежным обязательствам перед публично-правовым образованием, от имени которого выступает уполномоченный орган. Если имущества должника недостаточно для покрытия расходов по делу о банкротстве и в дело не поступили заявления иных кредиторов, готовых нести данные расходы, производство по делу о банкротстве подлежит прекращению на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

О необходимости прекращения производства по делу при недостаточности имущества должника разъяснено также в пункте 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 №22 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве».

Доказательства наличия у должника имущества и денежных средств, достаточных для покрытия судебных расходов в связи с делом о банкротстве и расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему налоговым органом суду представлены не были.

Заявления иных кредиторов, готовых нести данные расходы, в дело не поступили.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции, исследовав материалы дела, заслушав доводы и возражения сторон и оценив их в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обоснованно на основании пункта 1 части 1 статьи 150 настоящего Кодекса прекратил производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «Экспорт Вуд».

Доводы налогового органа, изложенные в кассационной жалобе, отклоняются судом кассационной инстанции как противоречащие вышеназванным нормам права.

На основании изложенного обжалуемый судебный акт является законным и отмене не подлежит, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Определение от 29 ноября 2007 года Арбитражного суда Иркутской области по делу №А19-4056/07 оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Т.П. Васина

Судьи

Н.В. Некрасова

И.И. Палащенко