Гражданский кодекс часть 1

при участии в судебном заседании представителей индивидуального предпринимателя ФИО1 - ФИО2, доверенность от 09.01.08, Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому округу г.Иркутска ФИО3, доверенность №14-14/4301 от 14.02.08,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на постановление от 28 апреля 2008 года Четвертого арбитражного апелляционного суда по делу № А19-4080/07-11-32 (суд первой инстанции – Кродинова Л.Н.; суд апелляционной инстанции: Лешукова Т.О., Рылов Д.Н., Доржиев Э.П.)

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – предприниматель, налогоплательщик) обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании незаконным в части решения N 07-27/1403 от 27.02.2007 Инспекции Федеральной налоговой службы России по Октябрьскому округу города Иркутска (далее - инспекция) об отказе в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 843 903, 92 рублей.

Решением суда от 15 мая 2007 заявленные требования предпринимателя удовлетворены.

Постановлением апелляционной инстанции от 20 августа 2007 года решение суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.

Постановлением от 15 ноября 2007 года Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Иркутской области.

При новом рассмотрении решением от 4 февраля 2008 года Арбитражного суда Иркутской области заявленные требования удовлетворены.

Постановлением от 28 апреля 2008 года Четвертого арбитражного апелляционного суда решение суда отменено, принято новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Не согласившись с постановлением апелляционной инстанции, предприниматель обратился в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить, оставить в силе решение суда первой инстанции.

По мнению заявителя кассационной жалобы, товарно-транспортные накладные, на которые ссылается инспекция, свидетельствуют о хозяйственных отношениях, имевших место в иных периодах, в связи с чем не являются относимыми к рассматриваемым правоотношениям. Налогоплательщиком представлены товарные накладные, подтверждающие факт оприходования товара, оплата товара произведена, следовательно, налогоплательщиком выполнены все условия для получения налогового вычета. Материалы дела подтверждают привлечение ИП ФИО4 персонала и имущества третьих лиц для осуществления операций по заготовке древесины. Водители, указанные в товарно-транспортных накладных, имеют водительские удостоверения, выданные в установленном порядке. Объяснения водителей об отсутствии правоотношений с ИП ФИО4 не могут приниматься во внимание, так как не содержат даты истребования объяснений, личности водителей при этом не установлены.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представители сторон поддержали в судебном заседании свои доводы и возражения.

Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражными судами норм материального и соблюдения норм процессуального права, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что инспекцией в ходе камеральной налоговой проверки налоговой декларации, представленной предпринимателем при исчислении налога на добавленную стоимость (НДС) по налоговой ставке 0 процентов за ноябрь 2004 года принято решение N 07-27/1403 от 27.02.2007, которым отказано в возмещении из федерального бюджета НДС в сумме 843 903 рублей 92 копейки.

Не согласившись с вынесенным решением, предприниматель обратился в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.

Отказывая при новом рассмотрении в удовлетворении заявленных требований, суд апелляционной инстанции исходил из того, что товарно-транспортные накладные за ноябрь 2004 года в налоговый орган и суд не представлены, в связи с чем не подтверждена поставка товара. Поставщик налогоплательщика ИП ФИО4 не имеет транспортных средств и персонала для перевозки лесопродукции, что с учетом отсутствия товарно-транспортных накладных свидетельствует о необоснованности заявленных налогоплательщиком за указанный период налоговых вычетов.

Пунктами 1, 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, либо товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

В соответствии с пунктом 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 настоящего Кодекса.

Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей, и при наличии соответствующих первичных документов.

Исходя из пункта 3 названной статьи, вычеты сумм налога в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), указанных в пункте 1 статьи 164 настоящего Кодекса, производятся только при представлении в налоговые органы соответствующих документов, предусмотренных статьей 165 настоящего Кодекса.

Налоговый орган при этом вправе отказать в возмещении НДС, если предъявленная к возмещению сумма не подтверждена надлежащими документами, содержащими достоверные сведения, сформировавшие вычеты хозяйственные операции нереальны либо совершены с контрагентами, не исполняющими налоговых обязанностей.

В соответствии с пунктом 2 Порядка учета доходов и расходов и хозяйственных операций для индивидуальных предпринимателей, утвержденного Приказом Министерства финансов Российской Федерации и Министерства Российской Федерации по налогам и сборам от 13.08.2002 N 86н/БГ-3-04/430, индивидуальные предприниматели должны обеспечивать полноту, непрерывность и достоверность учета всех полученных доходов, произведенных расходов и хозяйственных операций при осуществлении предпринимательской деятельности и деятельности, осуществляемой частными нотариусами (далее - предпринимательская деятельность).

Исходя из пункта 9 указанного Порядка, выполнение хозяйственных операций, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, должно подтверждаться первичными учетными документами.

Предпринимателем приобретение лесопродукции подтверждено представленными счетами-фактурами и товарными накладными, оформленными надлежащим образом.

Исходя из оспариваемого решения, основанием для отказа инспекцией в возмещении налоговых вычетов послужило то обстоятельство, что налогоплательщиком не подтверждена поставка товара.

Согласно положениям пунктов 2, 6 Инструкции Минфина СССР N 156, Госбанка СССР N 30, Центрального статистического управления при Совете Министров СССР N 354/7, Министерства автомобильного транспорта РСФСР N 10/998 от 30.11.1983 "О порядке расчетов за перевозки грузов автомобильным транспортом" перевозка грузов автомобильным транспортом в городском, пригородном и междугородном сообщениях осуществляется только при наличии оформленной товарно-транспортной накладной утвержденной формы N 1-Т.

Товарно-транспортная накладная предназначена для учета движения товарно-материальных ценностей по автомобилям, работающим по сдельным тарифам, также для расчетов за их перевозку и учета выполненной транспортной работы.

Товарно-транспортная накладная является единственным документом, служащим для списания товарно-материальных ценностей у грузоотправителей и оприходования их у грузополучателей, а также для складского, оперативного и бухгалтерского учета.

Согласно Указаниям по применению и заполнению форм по учету работ в автомобильном транспорте, утвержденным постановлением Госкомстата РФ от 28.11.1997 N 78, товарно-транспортная накладная (форма N 1-Т) предназначена для учета движения товарно-материальных ценностей и расчетов за их перевозки автомобильным транспортом. Товарно-транспортная накладная состоит из двух разделов: товарного, определяющего взаимоотношения грузоотправителей и грузополучателей и служащего для списания товарно-материальных ценностей у грузоотправителей и оприходования их у грузополучателей; транспортного, определяющего взаимоотношения грузоотправителей - заказчиков автотранспорта с организациями - владельцами автотранспорта, выполнившими перевозку грузов, и служащего для учета транспортной работы и расчетов грузоотправителей или грузополучателей с организациями - владельцами автотранспорта за оказанные услуги по перевозке грузов.

Вместе с тем из материалов дела следует, что инспекцией товарно-транспортные накладные запрашивались у контрагента налогоплательщика ИП ФИО4 В этой связи при отсутствии соответствующего требования на свое имя налогоплательщик не обязан был представлять товарно-транспортные накладные в инспекцию. Кроме того, судом первой инстанции установлено, что перевозка леса осуществлялась ИП ФИО4, а не налогоплательщиком и налогоплательщик не являлся участником отношений по перевозке груза, что также свидетельствует об отсутствии обязанности предпринимателя представить товарно-транспортные накладные.

Имеющиеся в материалах дела товарно-транспортные накладные, представленные инспекцией, оформлены за 2005 год, в связи с чем арбитражным судом первой инстанции обоснованно отклонены, как не имеющие связи с предметом спора.

По книге покупок контрагента налогоплательщика ИП ФИО4 инспекцией установлены поставщики индивидуального предпринимателя - ООО "Надежда" (ИНН <***>, КПП 381701001, адрес: <...>) и ООО "Эблэл" (ИНН <***>; КПП 850601001, УОБАО, ул. Кирова, д. 58, кв. 6).

В соответствии с материалами дела ООО "Надежда" 01.02.2004 заключен договор подряда с ИП ФИО4 по заготовке древесины силами своего коллектива и техникой, валке деревьев, обрубке сучьев, обрезке сучьев со сбором в кучи, очистке деляны, выделенной на основании лесорубочного билета ФГУ "Эдучанский лесхоз" от 15.10.2003 N 123, согласно технологической базе. Согласно пояснениям директора ООО «Надежда» ФИО5 заготовка древесины осуществлялась силами организации, а ее вывоз производился ИП ФИО4

Также 27.02.2004 ИП ФИО4 заключен договор подряда от N 27/02 с ООО "Эблэл" по заготовке, распиловке, сортировке, погрузочно-разгрузочным работам, зачистке деляны.

В подтверждение реальности вывоза лесопродукции ИП ФИО4 представлен договор от 01.02.2004 N 15/02 аренды самоходной машины (лесоштабелер марки ЛТ-72, госномер 38РА 8782 rus), заключенный с ФИО6.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Инспекцией в материалы дела представлено письмо ОРЧ БЭП ГУВД Иркутской области от 29.11.2005 № 8/59-1938, из которого следует, что владельцем данного лесоштабелера является ЗАО «Игирменский КЛПХ». Вместе с тем, как правильно указано судом первой инстанции, информация ОРЧ БЭП ГУВД Иркутской области с достаточной достоверностью не свидетельствует об отсутствии эксплуатации лесоштабелера ИП ФИО4 и о фиктивности упомянутого договора аренды. Иных доказательств невозможности вывоза ИП ФИО4 древесины инспекцией не представлено.

В соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12 октября 2006 г. N 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно сделал вывод о недоказанности инспекцией факта фиктивности произведенных налогоплательщиком и его контрагентом операций.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции считает постановление апелляционной инстанции подлежащим отмене, а решение суда оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление от 28 апреля 2008 года Четвертого арбитражного апелляционного суда по делу № А19-4080/07-11-32 отменить, оставить в силе решение от 04.02.2008 Арбитражного суда Иркутской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Судьи

Т.А. Брюханова

А.И. Скубаев

И.Б. Новогородский