Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому округу города Иркутска на решение от 23 мая 2007 года Арбитражного суда Иркутской области и постановление от 15 августа 2007 года Четвертого арбитражного апелляционного суда по делу № А19-4088/07-15 (суд первой инстанции – Луньков М.В., суд апелляционной инстанции: Григорьева И.Ю., Желтоухов Е.В., Лешукова Т.О.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Иркутсклеспром-ЛТД» (общество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением, уточненным в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании незаконным решения от 20.10.2006 № 07-24/6425 Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому округу города Иркутска (налоговая инспекция) в части привлечения к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде взыскания штрафа в сумме 99 910 рублей 60 копеек, предложения уплатить указанную сумму штрафа, налог на добавленную стоимость в сумме 499 553 рубля и пени в сумме 17 602 рубля 25 копеек.

Решением от 23 мая 2007 года Арбитражного суда Иркутской области заявленные обществом требования удовлетворены.

Постановлением от 15 августа 2007 года Четвертого арбитражного апелляционного суда решение суда оставлено без изменения.

Не согласившись с решением суда и постановлением апелляционного суда, налоговая инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой ставит вопрос о проверке их законности в связи с неправильным применением норм материального и процессуального права.

По мнению заявителя кассационной жалобы, поскольку в представленных на проверку счетах-фактурах, выставленных поставщиками общества - обществом с ограниченной ответственностью (ООО) «Глобал» и обществом с ограниченной ответственностью (ООО) «Саяны», адрес грузополучателя не соответствует адресу, указанному в его учредительных документах, договор оказания услуг, заключенный с ООО «Глобал» на проверку не представлен, названный поставщик налоговую отчетность не представляет, налог на добавленную стоимость не исчисляет и не уплачивает, находится в розыске; ООО «Саяны» по юридическому адресу не находится, руководитель организации является руководителем еще 14 организаций, счета-фактуры и первичные документы содержат недостоверные сведения об адресе поставщика, товарно-транспортные накладные не представлены, в действиях общества усматривается получение необоснованной выгоды за счет возмещения из бюджета налога на добавленную стоимость без фактического осуществления участниками соответствующих хозяйственных операций.

Налоговая инспекция считает, что в случае, если контрагенты находятся на отдаленных территориях и характер товара предполагает передачу товара путем его транспортировки, только товаросопроводительные документы могут подтверждать реальность хозяйственной операции.

По мнению налоговой инспекции, общество неправомерно применило вычеты налога на добавленную стоимость по счетам-фактурам, выставленным обществом с ограниченной ответственностью (ООО) «Ирлеспром», поскольку названный поставщик применяет упрощенную систему налогообложения и налог на добавленную стоимость в бюджет не уплачивает.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены (уведомление № 92113 от 02.11.2007, информация органа связи о том, что несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом), однако в судебное заседание не явились, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие.

Проверив доводы кассационной жалобы, исследовав материалы дела, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа полагает, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как установлено Арбитражным судом Иркутской области, налоговая инспекция провела камеральную налоговую проверку представленной обществом налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 2 квартал 2006 года, по результатам которой вынесла решение от 20.10.2006 № 07-24/6425, в том числе о привлечении общества к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде взыскания штрафа в сумме 99 910 рублей 60 копеек и предложила уплатить указанную сумму штрафа, налог на добавленную стоимость в сумме 499 553 рубля и пени в сумме 17 602 рубля 25 копеек.

Вывод арбитражного суда об удовлетворении заявленных обществом требований о признании незаконным названного решения является правильным.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами оспариваемых актов, возлагается на соответствующий орган.

Пунктами 1, 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, либо товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

В силу пункта 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 настоящего Кодекса.

Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей, и при наличии соответствующих первичных документов.

Таким образом, из анализа приведенных норм следует, что право налогоплательщика на налоговые вычеты обусловлено наличием надлежащим образом оформленных счетов-фактур, а также фактом принятия на учет данных товаров.

В соответствии с пунктом 1 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом сумм налога к вычету является счет-фактура.

На основании пункта 2 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 настоящей статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению. Невыполнение требований к счету-фактуре, не предусмотренных пунктами 5 и 6 данной статьи, не может являться основанием для отказа принять к вычету суммы налога, предъявленные продавцом.

В силу подпунктов 2, 3 пункта 5 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации в счете-фактуре должны быть указаны наименование, адрес и идентификационные номера налогоплательщика и покупателя, наименование и адрес грузоотправителя и грузополучателя.

В приложении № 1 к Правилам ведения журналов учета полученных и выставленных счетов-фактур, книг покупок и книг продаж при расчетах по налогу на добавленную стоимость, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 02.12.2000 № 914, предусмотрено, что в счетах-фактурах указываются показатели, в том числе место нахождения продавца в соответствии с учредительными документами, полное или сокращенное наименование грузоотправителя в соответствии учредительными документами, полное или сокращенное наименование грузополучателя в соответствии с учредительными документами и его почтовый адрес, а также место нахождения покупателя в соответствии с учредительными документами.

Пунктом 2 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 № 221, установлено, что «почтовый адрес» - место нахождения пользователя с указанием почтового индекса соответствующего объекта почтовой связи.

На основании пунктов 2, 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации. Наименование и место нахождения юридического лица указываются в его учредительных документах.

Поскольку общество является и покупателем и грузополучателем товара, а указанный в счетах-фактурах в строке «покупатель» адрес соответствует адресу, указанному в учредительных документах и выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, а в счетах фактурах, выставленных ООО «Саяны», указан его юридический адрес, счета-фактуры соответствуют требованиям, установленным пунктом 5 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации.

Статьей 9 Федерального закона от 21.11.96 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» установлено, что все хозяйственные операции должны оформляться первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

Согласно Указаниям по применению и заполнению форм первичной учетной документации по учету торговых операций, содержащимся в альбоме унифицированных форм первичной учетной документации по учету торговых операций, утвержденном постановлением Государственного комитета Российской Федерации по статистике от 25.12.98 № 132, для оформления продажи (отпуска) товарно-материальных ценностей сторонней организации применяется форма № ТОРГ-12 «Товарная накладная». Данная форма составляется в двух экземплярах. Первый экземпляр остается в организации, сдающей товарно-материальные ценности, и является основанием для их списания. Второй экземпляр передается сторонней организации и является основанием для оприходования этих ценностей.

Арбитражным судом установлено, что факт оприходования обществом товара, полученного от поставщика - ООО «Саяны», подтвержден товарными накладными унифицированной формы № ТОРГ-12, соответствующими предъявляемым требованиям.

Поскольку по договору купли-продажи № 1 от 03.04.2006, заключенному обществом с ООО «Саяны», поставка шпал производилась в адрес грузополучателя железнодорожным транспортом на условиях франко-вагон станция отправления, налогоплательщик представил в налоговую инспекцию при проведении проверки по ее требованию копии железнодорожных квитанций о приеме груза к перевозке, представленных ему продавцом согласно пункту 2.2. названного договора (том 4, л.д. 3-9, 30).

Следовательно, непредставление товарно-транспортных накладных (железнодорожных накладных) не является основанием для отказа в возмещении налога на добавленную стоимость из бюджета.

Кроме того, Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 16 октября 2003 года № 329-О указал, что налогоплательщик не несет ответственность за действия всех организаций, участвующих в многостадийном процессе уплаты и перечисления налогов в бюджет.

Поэтому право налогоплательщика на возмещение налога на добавленную стоимость не зависит от факта уплаты его в бюджет поставщиком товара, а также от неисполнения контрагентами налогоплательщика обязанности по соблюдению налогового законодательства.

Поэтому обоснованным является вывод арбитражного суда о том, что установленные налоговой инспекцией факты непредставления поставщиками общества налоговой отчетности, неуплата ими налога на добавленную стоимость в бюджет, отсутствие их по юридическим адресам, непредставление на проверку договора на оказание услуг, не могут служить основанием для признания налоговой выгоды необоснованной, поскольку налоговая инспекция не представила доказательства, свидетельствующие о согласованности действий общества и его поставщиков и направленности действий общества на совершение операций в целях получения налоговой выгоды.

Довод налоговой инспекции о неправомерности применения обществом налогового вычета в связи с тем, что поставщик - ООО «Ирлеспром» применяет упрощенную систему налогообложения и, следовательно, не уплачивает налог на добавленную стоимость, является несостоятельным, поскольку не влияет на право налогоплательщика на вычет налога на добавленную стоимость при выполнении им предусмотренных налоговым законодательством условий.

При таких обстоятельствах обжалуемые судебные акты соответствуют законодательству и материалам дела и отмене не подлежат.

Учитывая, что налоговая инспекция при подаче кассационной жалобы ошибочно представила платежное поручение № 373 от 26 июля 2007 года, подтверждающее уплату государственной пошлины в сумме 1 000 рублей за рассмотрение апелляционной жалобы по настоящему делу (которая была взыскана судом апелляционной инстанции по исполнительному листу), указанное платежное поручение подлежит возврату заявителю жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 23 мая 2007 года Арбитражного суда Иркутской области и постановление от 15 августа 2007 года Четвертого арбитражного апелляционного суда по делу № А19-4088/07-15 оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

О.И. Косачёва

Судьи

Н.Н. Парская

М.А. Первушина