Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу финансового управляющего имуществом ФИО1 ФИО2 на определение Арбитражного суда Иркутской области от 26 ноября 2021 года по делу № А19-4091/2017, постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 10 февраля 2022 года по тому же делу,

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО1 (далее - ФИО1, должник) 24.05.2021 в Арбитражный суд Иркутской области поступило заявление финансового управляющего имуществом должника ФИО2 (далее – финансовый управляющий) об утверждении Положения о проведении описи, оценки и о порядке, условиях и сроках реализации имущества гражданина ФИО1 (далее – Положение о порядке реализации имущества).

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 26 ноября 2021 года, оставленным без изменения постановлением Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 10 февраля 2022 года, Положение утверждено в редакции, представленной финансовым управляющим, с утверждением начальной цены подлежащего реализации имущества в размере 1 471 770 рублей, на повторных торгах – 1 324 593 рубля, расчет уменьшения цены имущества через 10 календарных дней – 1 192 134 рубля, через 20 календарных дней - 1 072 920 рублей (таблицы 1-3 Положения о порядке реализации имущества).

Не согласившись с указанными судебными актами, финансовый управляющий обратился в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты отменить.

В обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что начальная цена автомобиля предложена финансовым управляющим с учетом того, что имущество имеет повреждения, что подтверждается счетом на оплату от официального дилера; должник отчет об оценке, представленный в материалы дела, не опроверг; завышенная цена автомобиля снижает его привлекательность для потенциальных покупателей.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Законность обжалуемых судебных актов проверена кассационным судом в порядке, предусмотренном статьями 284, 286 АПК РФ, в пределах доводов кассационной жалобы.

Как установлено судами и следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Иркутской области от 05.06.2017 в отношении ФИО1 введена процедура, применяемая в деле о банкротстве граждан - реструктуризация долгов гражданина; решением Арбитражного суда Иркутской области от 14.12.2017
ФИО1 признан банкротом, введена процедура реализации имущества гражданина.

В рамках процедуры банкротства ФИО1 финансовым управляющим выявлено и включено в конкурсную массу гражданина имущество: легковой автомобиль, модели VOLKSWAGEN TOUAREG, номер кузова <***>, цвет кузова черный, год изготовления 2011, номер шасси отсутствует, модель двигателя CRC, номер двигателя 021203, VIN <***>, паспорт транспортного средства 40 НЕ 475221, выдан 13 октября 2011 года ООО «Фольксваген Груп РУС».

Согласно отчету об оценке рыночной стоимости имущества гражданина ФИО1 от 30.06.2021 №90/21 стоимость автотранспортного средства установлена оценщиком сравнительным подходом в размере 1 471 770 рублей, стоимость автомобиля с учетом скидки на вынужденность продажи в размере 45% составила
809 474 рубля.

В дальнейшем финансовым управляющим было разработано Положение о порядке реализации имущества должника, начальная цена реализации транспортного средства определена на основании отчета об оценке от 30.06.2021 №90/21 в размере 809 000 рублей, в связи с чем, он обратился в арбитражный суд с ходатайством о его утверждении.

Полагая, что начальная продажная цена имущества, установленная финансовым управляющим, является заниженной, должник представил в материалы дела возражения относительно утверждения Положения о прядке реализации имущества в данной части.

Суд первой инстанции утвердил Положение о порядке реализации имущества должника, установив начальную продажную стоимость имущества без учета скидки на вынужденную продажу в размере 45 %.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и оставил определение без изменения.

При этом суды первой и апелляционной инстанций исходили из следующего.

Пунктом 1 статьи 213.25 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) предусмотрено, что все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.

В силу пункта 1 статьи 213.26 Закона о банкротстве в течение одного месяца с даты окончания проведения описи и оценки имущества гражданина финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина с указанием начальной цены продажи имущества. Данное положение утверждается арбитражным судом и должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139 настоящего Федерального закона. Об утверждении положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина и об установлении начальной цены продажи имущества выносится определение. Указанное определение может быть обжаловано.

В части 2 статьи 213.26 Закона о банкротстве указано, что оценка имущества гражданина, которое включено в конкурсную массу в соответствии с настоящим Федеральным законом, проводится финансовым управляющим самостоятельно, о чем финансовым управляющим принимается решение в письменной форме. Проведенная оценка может быть оспорена гражданином, кредиторами, уполномоченным органом в деле о банкротстве гражданина.

Согласно пункту 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан», в соответствии с пунктом 1 статьи 213.26 Закона о банкротстве положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества должника - гражданина, не являющегося индивидуальным предпринимателем и не имевшего этого статуса ранее, утверждается судом, рассматривающим дело о банкротстве, на основании соответствующего ходатайства финансового управляющего. Данное положение должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139 и 140 Закона о банкротстве.

Основной задачей процедуры реализации имущества гражданина-должника является реализация конкурсной массы должника для целей наиболее полного и соразмерного удовлетворения требований кредиторов. Основным правом кредиторов в деле о банкротстве является право на получение имущественного удовлетворения их требований к должнику.

Таким образом, суды, оценив представленные в материалы дела доказательства и применив указанные нормы Закона о банкротстве, утверждая Положение о порядке реализации имущества и устанавливая начальную продажную цену без применения скидки на вынужденную продажу, пришли к правильному выводу, что уменьшение стоимости имущества на 45% от его рыночной стоимости нарушает права должника, не соответствует цели реализации имущества, которая заключается в получении максимально возможной выручки от продажи.

Установление начальной продажной цены имущества в большем размере способствует целям и задачам конкурсного производства по формированию и максимальному наполнению конкурсной массы для расчетов с кредиторами, а фактическую цену в итоге определит рынок в зависимости от спроса покупателей на данное имущество.

Утверждение начальной продажной цены имущества не означает, что имущество будет реализовано по данной цене. Закон о банкротстве содержит достаточные механизмы корректировки продажной стоимости имущества должника в случае признания торгов несостоявшимися (статьи 110, 139 Закона о банкротстве).

Таким образом, разногласия должника и финансового управляющего относительно рыночной стоимости имущества нивелируются результатами торгов, поскольку по результатам торгов выявляется реальная рыночная цена имущества должника.

Доводы жалобы направлены на несогласие с начальной продажной стоимостью предмета торгов, установленной без учета экспертизы.

Следует отметить, что пункт 2 статьи 213.26 Закона о банкротстве не предусматривает обязательного привлечения оценщика для определения стоимости имущества должника.

Правовое значение заключения экспертизы определено законом в качестве доказательства, которое согласно разъяснениям, приведенным в пункте 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе», не имеет для суда заранее установленной силы и подлежит оценке наряду с другими доказательствами (части 4 и 5 статьи 71 АПК РФ).

Учитывая вышеизложенное и поскольку судами первой и апелляционной инстанций не было допущено таких нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении обособленного спора, которые могут быть положены в основание отмены судебных актов при проверке их законности в порядке кассационного производства, то судебная коллегия суда кассационной инстанции, действующая строго в пределах своих полномочий, считает, что определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отмене не подлежат.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Иркутской области от 26 ноября 2021 года по делу № А19-4091/2017, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 10 февраля 2022 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи

О.А. Николина

А.Л. Барская

Т.И. Коренева