Гражданский кодекс часть 1

при участии в судебном заседании представителей открытого акционерного общества «Группа «Илим» – ФИО1 (доверенность от 30.09.2013), Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Иркутской области – ФИО2 (доверенность от 06.07.2015 № 2-1-11-4828),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Отдела надзорной деятельности по г. Братску и Братскому району Управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Иркутской области на решение Арбитражного суда Иркутской области от 2 апреля 2015 года по делу № А19-40/2015, постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 17 июня 2015 года по тому же делу (суд первой инстанции – Куклина Л.А.; суд апелляционной инстанции: Рылов Д.Н., Басаев Д.В., Желтоухов Е.В.),

установил:

открытое акционерное общество «Группа «Илим» (ОГРН <***>, г. Санкт- Петербург, далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к Отделу надзорной деятельности по г. Братску и Братскому району Управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Иркутской области
(далее – управление, административный орган) о признании незаконным предписания от 13.10.2014 № 50/ЧС-7.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 2 апреля 2015 года, оставленным без изменения постановлением Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 17 июня 2015 года, заявление удовлетворено частично. Пункты 1, 2, 3 предписания от 13.10.2014 № 50/ЧС-7 признаны незаконными. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе заявитель просит проверить законность принятых судебных актов в связи с неправильным применением норм права, в том числе части 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании представитель управления поддержала доводы кассационной жалобы, представитель общества отклонила их.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в соответствии с полномочиями, предоставленными статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не усмотрел оснований для отмены судебных актов.

Из материалов дела следует, что основанием для обращения общества с заявлением в суд послужила выдача управлением обществу предписания от 13.10.2014
№ 50/ЧС-7, в соответствии с которым ему предписано, в частности: создать структурное подразделение организации, уполномоченное на решение задач в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций (пункт 1); определить компетенцию и полномочия постоянно действующего органа управления единой системы – отдела ГО и ЧС филиала (пункт 2); создать координационный орган объектового звена РСЧС – комиссию по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности (КЧС и ПБ) (пункт 3).

Из положений части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 и части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что основанием для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Вместе с тем исходя из оценки фактических обстоятельств дела арбитражные суды установили, что выявленные административным органом нарушения, предусмотренные пунктами 1, 2, 3 оспариваемого предписания от 13.10.2014 № 50/ЧС-7, не нашли своего подтверждения, и, руководствуясь статьями 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к выводу о нарушении прав и законных интересов общества и признании незаконным предписания в этой части.

Оснований для переоценки выводов судебных инстанций, сделанных с учетом норм действующего законодательства, не имеется.

Ссылка заявителя кассационной жалобы на неправильное применение положений части 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не опровергает выводы судов и не свидетельствует о существенных нарушениях судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не усматривает предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены судебных актов, в связи с чем решение Арбитражного суда Иркутской области и постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда в силу пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 2 апреля 2015 года по делу
№ А19-40/2015, постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от
17 июня 2015 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Д.И. Шелег

Судьи:

Л.А. Кадникова

А.И. Чупров