Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 15 по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу на решение от 26 апреля 2007 года Арбитражного суда Иркутской области, постановление от 21 августа
2007 года Четвертого арбитражного апелляционного суда по делу
№ А19-4107/07-43 (суд первой инстанции – Седых Н.Д.; суд апелляционной инстанции: Григорьева И.Ю., Лешукова Т.О., Доржиев Э.П.),

установил:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № 15 по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу (далее - налоговая инспекция) обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Везувий» о взыскании налоговой санкции по пункту 2 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации за не представление налоговой декларации по земельному налогу за 2005 год в сумме
111 153 рубля.

Решением от 26 апреля 2007 года заявленные требования налоговой инспекции удовлетворены частично. С общества взысканы налоговые санкции в сумме
13 671 рубль 84 копейки. В остальной части заявленных требований отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 21 августа 2007 года решение суда оставлено без изменения.

Не согласившись с вынесенными судебными актами, налоговая инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой ставит вопрос о проверке их законности в связи с нарушением норм материального права.

По мнению заявителя кассационной жалобы, налоговой инспекцией правомерно доначислен земельный налог и налогоплательщик привлечен к указанной налоговой ответственности, так как обществом использовался земельный участок площадью 0,6504 га, занимаемый железнодорожным подъездным путем.

Отзыв на кассационную жалобу налоговой инспекции обществом не представлен.

Дело рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем дело слушается в их отсутствие.

Проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность судебных актов, принятых по настоящему спору, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, налоговой инспекцией проведена выездная налоговая проверка общества по вопросам соблюдения законодательства по налогам и сборам за период с 01.01.2003 по 31.12.2004.

По результатам выездной налоговой проверки налоговой инспекцией составлен акт от 20.09.2006 № 11-45/110 и вынесено решение от 18.10.2006 № 11-62/137 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности, в том числе по пункту 2 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации за непредставление налоговой декларации по земельному налогу за 2005 год в виде штрафа в сумме 111 153 рубля. Данным решением обществу предложено уплатить земельный налог в сумме
104 934 рублей.

Неисполнение обществом требования налоговой инспекции об уплате налоговой санкции явилось основанием для обращения с Арбитражный суд Иркутской области.

Суд первой инстанции, частично отказывая в удовлетворении заявленного требования, исходил из того, что представленный налоговым органом протокол осмотра от 28.08.2006 № 11-55/23 свидетельствует о фактическом использовании площади 800 квадратных метров, поэтому исчисление штрафа от суммы
налога по площади земельного участка в размере 6 504 квадратных метра является неправомерным.

Суд апелляционной инстанции по тем же основаниям оставил решение суда без изменения.

Суд кассационной инстанции считает выводы суда первой и апелляционной инстанции правильными.

Согласно статье 1 Закона Российской Федерации от 11.10.2001 № 1738-1 «О плате за землю» использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы являются: земельный налог, арендная плата, нормативная цена земли. Собственники земли, землевладельцы и землепользователи, кроме арендаторов, облагаются ежегодным земельным налогом.

За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.

Пунктом 3 статьи 5 данного Закона установлено, что собственниками земельных участков являются лица, являющиеся собственниками земельных участков; землепользователями - лица, владеющие и пользующиеся земельными участками на праве постоянного (бессрочного) пользования или на праве безвозмездного срочного пользования; землевладельцами - лица, владеющие и пользующиеся земельными участками на праве пожизненного наследуемого владения; арендаторами земельных участков - лица, владеющие и пользующиеся земельными участками по договору аренды, договору субаренды; обладателями сервитута - лица, имеющие право ограниченного пользования чужими земельными участками (сервитут).

Аналогичные положения предусмотрены в Налоговом кодексе Российской Федерации, в который Федеральным законом от 29.11.2004 № 141-ФЗ введена глава 31 «Земельный налог».

В силу статьи 387 Налогового кодекса Российской Федерации земельный налог является местным налогом, устанавливается, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами

представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

Согласно пункту 1 статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.

Статья 15 Закона Российской Федерации от 11.10.2001 № 1738-1 «О плате за землю» предусматривает, что основанием для установления налога и арендной платы за землю является документ, удостоверяющий право собственности, владения и пользования (аренды) земельным участком.

Статьей 16 Закона Российской Федерации от 11.10.1991 № 1738-1 «О плате за землю» установлено, что земельный налог, уплачиваемый юридическими лицами, исчисляется непосредственно этими лицами. Юридические лица ежегодно не позднее
1 июля представляют в налоговые органы расчет причитающегося с них налога по каждому земельному участку.

Отсутствие правоустанавливающих документов на земельные участки не может, служить основанием для освобождения фактического землевладельца и землепользователя от платы за землю, поскольку оформление таких документов зависит от волеизъявления последнего.

Как следует из материалов дела, согласно постановлению Мэра города Братска от 10.09.2003 № 1325 обществу предоставлен в аренду земельный участок из земель поселений площадью 0,6504 га по адресу: Иркутская область, город Братск, жилой район Гидростроитель, юго-западнее завода железобетонных изделий № 2 для размещения железнодорожного подъездного пути сроком на один год.

Из информации Комитета по управлению муниципальным имуществом города Братска от 14.09.2006 №07/063009з следует, что договор аренды, заключенный с налогоплательщиком на вышеназванный земельный участок, действовал с 10.09.2003 по 10.09.2004, в последующие периоды не продлевался.

При указанных обстоятельствах суд пришел к правильному выводу о фактическом использовании обществом спорного земельного участка, наличии у него статуса плательщика земельного налога, необходимости несения законно установленной обязанности по уплате земельного налога и представления налоговой декларации.

Как установлено судом, налоговой инспекцией в соответствии со статьей 92 Налогового кодекса Российской Федерации при участии двух понятых и руководителя общества ФИО1 проведен осмотр (обследование) железнодорожного тупика, расположенного в <...> о чем составлен протокол от 28.08.2006 № 11-55/23.

Согласно протоколу в ходе осмотра установлено, что железнодорожный тупик находится на территории 800 квадратных метров.

Документов, свидетельствующих о том, что обществом фактически используется иная площадь, чем установленная в ходе осмотра, не представлено.

Договор купли-продажи недвижимого имущества от 11.01.1999 не содержит сведений о размере земельного участка, занимаемого железнодорожным тупиком общей протяженностью 800 кв.м.

Довод налоговой инспекции об ошибочном указании в протоколе осмотра на размер площади, фактически занимаемой железнодорожным тупиком, в квадратных метрах, обоснованно не принят судом, так как налоговым органом не было представлено доказательств, свидетельствующих об использовании обществом земельного участка площадью 6 504 кв.м.

Как следует из материалов дела, к протоколу осмотра не приложены схемы, расчеты осматриваемого участка, отсутствуют доказательства того, что площадь земельного участка, занятого железнодорожным тупиком протяженностью 800 кв.м., составляет 6 504 кв.м., договор купли-продажи от 11.01.1999 и перечень недвижимого имущества, представленный обществом, также не подтверждает данное обстоятельство, в связи с чем суд правомерно пришел к выводу, что налоговой инспекцией, не доказано использование обществом земельного участка площадью 0,6504 га и наличие у общества обязанности по уплате земельного налога с данной площади, а привлечение к налоговой ответственности за непредставление налоговой декларации по земельному налогу является правомерным только исходя из площади земельного участка в размере 800 кв.м.

При указанных обстоятельствах оснований для удовлетворения кассационной жалобы, отмены или изменения принятых по данному делу судебных актов у суда кассационной инстанции не имеется.

С учетом изложенного, кассационная жалоба налоговой инспекции удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 26 апреля 2007 года Арбитражного суда Иркутской области, постановление от 21 августа 2007 года Четвертого арбитражного апелляционного суда по делу № А19-4107/07-43 оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

А.И. Скубаев

Судьи:

Н.Н. Парская

М.А. Первушина