Гражданский кодекс часть 1

при участии в судебном заседании представителей: общества с ограниченной ответственностью «Усть-Кутское автотранспортное предприятие» - ФИО1 (доверенность от 20.04.2007), Министерства финансов Российской Федерации – ФИО2 (доверенность от 07.12.2007),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации на решение Арбитражного суда Иркутской области от 20 сентября 2007 года по делу № А19-41314/05-14-53-6 (суд первой инстанции: Коломинова Н.Ю.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Усть-Кутское автотранспортное предприятие» (ООО «Усть-Кутское АТП») обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к Иркутской области в лице Главного финансового управления о взыскании убытков в размере 18 692 800 рублей, связанных с предоставлением льгот по оплате транспортных услуг отдельным категориям граждан на основании Федерального закона «О ветеранах» в период с 01.01.2003 по 31.08.2003.

К участию в деле в качестве второго ответчика привлечена Российская Федерация в лице Министерства финансов Российской Федерации

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Департамент социальной защиты населения Усть-Кутского муниципального образования, Усть-Кутское муниципальное образование.

Решением от 30 октября 2006 года в иске отказано.

Определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21 марта 2007 года № 2542/07 дело №А19-41314/05 передано на рассмотрение Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа для проверки правильности применения норм права при принятии Арбитражным судом Иркутской области решения от 30 октября 2006 года.

Постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 14 июня 2007 года решение Арбитражного суда Иркутской области от 30 октября 2006 года отменено, дело передано на новое рассмотрение в первую инстанцию того же арбитражного суда.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 20 сентября 2007 года с Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ООО «Усть-Кутское автотранспортное предприятие» взысканы понесенные в связи с реализацией Федерального закона «О ветеранах» расходы в размере 18 692 800 рублей. В удовлетворении иска к Иркутской области в лице Департамента финансов Иркутской области отказано.

Не согласившись с выводами Арбитражного суда Иркутской области, Российская Федерация в лице Министерства финансов Российской Федерации обратилась в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение, в удовлетворении иска к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации отказать.

По мнению заявителя жалобы, арбитражным судом нарушены нормы права – часть 3 статьи 15 Конституции Российской Федерации, пункт 5 статьи 790 Гражданского кодекса Российской Федерации, постановление Правительства Российской Федерации от 08.05.1992 № 305 «О государственной регистрации ведомственных нормативных актов», Указ Президента Российской Федерации от 23.05.1996 № 763 «О Порядке опубликования и вступления в силу актов Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти», постановление Правительства Российской Федерации от 13.08.1997 № 1009 «Об утверждении Правил подготовки нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти и их государственной регистрации», Инструкция по заполнению форм государственного статистического наблюдения за деятельностью автомобильного транспорта, утвержденной постановлением Государственного комитета Российской Федерации по статистике от 31.10.2002 № 207.

Министерство финансов Российской Федерации полагает, что суд неправомерно признал обоснованным расчет истца, в котором сумма понесенных расходов на перевозку льготной категории граждан рассчитана на основании данных о численности ветеранов, тарифа на проезд, количества поездок в месяц на одного ветерана в соответствии с Инструкцией по заполнению форм государственного статистического наблюдения за деятельностью автомобильного транспорта, утвержденной постановлением Государственного комитета Российской Федерации по статистике от 31.10.2002 № 207. Тем самым в расходы истца неправомерно включена упущенная выгода, иные начисления. Указанная Инструкция не может быть применена при расчете суммы понесенных расходов истца, поскольку не является нормативно-правовым актом.

В отзыве на кассационную жалобу ООО «Усть-Кутское АТП» указало, что считает обжалуемое решение законным и обоснованным.

Дело рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что истец, ссылаясь на обстоятельства ненадлежащего исполнения Иркутской областью в лице Главного финансового управления Иркутской области обязательств по возмещению расходов, понесенных от предоставления в период с 01.01.2003 по 31.08.2003 бесплатного проезда лицам, имеющим право в соответствии с Федеральным законом «О ветеранах» в размере 18 692 800 рублей, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В обоснование своих требований истец представил: договор о совместной деятельности № 26 от 11.03.2003, счета-фактуры, акт сверки расчетных данных о количестве пассажиров, пользующихся правом бесплатного проезда в городском транспорте, письмо финансового управления администрации Усть-Кутского муниципального образования № 260 от 27.10.2004, справку комитета по социальной защите населения о количестве лиц, пользующихся правом бесплатного проезда в автобусах городского и пригородного сообщения г. Усть-Кута по Федеральному закону "О ветеранах" на 2003 год, постановление администрации Усть-Кутского муниципального образования № 1390-4 от 31.12.2002 "Об установлении тарифов на автобусные перевозки в городском и пригородном сообщении", приложение № 1 к постановлению мэра УКМО № 1390-4 от 31.12.2002, расчет взыскиваемой суммы, отчеты о количестве перевезенных пассажиров, имеющих право на льготу, паспорта автобусных маршрутов.

Удовлетворяя заявленные исковые требования в полном объеме за счет средств казны Российской Федерации, Арбитражный суд Иркутской области исходил из того, что обязательства по возмещению расходов, понесенных организациями при реализации льгот ветеранам возложены на Российской Федерации в силу закона.

Арбитражным судом установлено, что ООО «Усть-Кутское АТП» в период с 01.01.2003 по 31.08.2003 оказало услуги по бесплатному проезду ветеранов, в связи с чем понесло расходы в размере 20 080 800 рублей, истцу частично возмещены расходы в размере 1 388 000 рублей, истец не дополучил возмещение в виде платы за оказанные услуги в размере 18 692 800 рублей.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает выводы Арбитражного суда Иркутской области законными и обоснованными.

Федеральный закон "О ветеранах" (с последующими изменениями) устанавливает правовые гарантии социальной защиты ветеранов в Российской Федерации в целях создания условий, обеспечивающих им достойную жизнь, активную деятельность, почет и уважение в обществе.

Российская Федерация, установив законом «О ветеранах» льготы в виде бесплатного проезда, приняла на себя и обязанность полного возмещения транспортным предприятиям расходов по предоставлению этих льгот за счет средств федерального бюджета.

Бездействие государства выразилось в неисполнении обязанности по компенсации ООО «Усть-Кутское АТП» указанных затрат, поэтому истец в силу статьи 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе требовать от государства возмещения этих расходов как вреда, причиненного бездействием государственных органов.

Принимая Федеральный закон «О федеральном бюджете на 2003 год», государство не отменяло и не приостанавливало действие закона «О ветеранах», поэтому расходы по предоставлению льгот отдельным категориям потребителей могут быть возложены на публично-правовое образование независимо от того, предусмотрены ли соответствующие средства в Законе о бюджете.

В результате предоставления названных льгот истцом не получено 18 692 800 рублей. Эта сумма согласно статьям 16, 1069, 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации является реальным ущербом и предъявлена истцом к взысканию.

Арбитражный суд Иркутской области правомерно признал обоснованным расчет расходов истца, произведенный с применением Инструкции по заполнению форм федерального государственного статистического наблюдения за деятельностью автомобильного транспорта, утвержденной постановлением Госкомстата России №207 от 31.10.2002.

Расчет истца понесенных им расходов основан на следующих показателях: численность ветеранов, обладающих льготой по бесплатному проезду, количество ездок одного ветерана в месяц, тариф на проезд.

Все используемые истцом в этом расчете показатели подтверждены соответствующими документами уполномоченных органов и не оспорены ответчиком.

Таким образом, поскольку в спорный период порядок возмещения транспортным организациям расходов, понесенных в связи с исполнением Федерального закона «О ветеранах», утвержден не был, истец определил расходы на основании методики, существующей на тот период.

Пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 №6/8 предусмотрено, что в случае предъявления гражданином или юридическим лицом требования о возмещении убытков, причиненных в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, ответчиком по такому делу должна признаваться Российская Федерация в лице соответствующего финансового или иного уполномоченного органа.

Согласно статье 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит возмещению.

Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В силу статьи 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации от имени соответствующей казны выступают соответствующие финансовые органы, если согласно пункту 3 статьи 125 Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает, что обжалуемый судебный акт принят с соблюдением норм материального и норм процессуального права, в связи с чем подлежит оставлению без изменения, а кассационная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 20 сентября 2007 года Арбитражного суда Иркутской области по делу № А19-41314/05-14-53-6 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Судьи

М.Д. Рюмкина

Н.А. Горячих

И.П. Миронова