Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лю-фа-хуан Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Строительная компания «Кобальт» на решение Арбитражного суда Иркутской области от 22 июня 2023 года по делу № А19-4149/2023 по заявлению общества с ограниченной ответственностью Строительная компания «Кобальт» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к Комитету по экономике и стратегическому планированию администрации города Иркутска (ОГРН <***>, ИНН <***>), к Администрации города Иркутска (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о признании отказа незаконным; об обязании устранить нарушение прав и законных интересов,

при участии в судебном заседании:

от ООО Строительная компания «Кобальт»: ФИО1- представитель по доверенности от 13.10.2022, представлен диплом о наличии высшего юридического образования,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью Строительная компания "Кобальт" (далее также – заявитель, ООО СК «Кобальт», Общество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением:

- о признании незаконным отказа Комитета по экономике и стратегическому планированию администрации города Иркутска (далее также – ответчик, КЭ г. Иркутска, Комитет) в выдаче разрешения на использование земельных участков, выраженного в письме от 19.01.2023 № 180-70-168/23;

- об обязании КЭ г. Иркутска устранить нарушения прав и законных интересов ООО СК «Кобальт» путем повторного рассмотрения заявления от 20.12.2022.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 22 июня 2023 года по делу № А19-4149/2023 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Иркутской области от 22 июня 2023 года по делу № А19-4149/2023 отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Как указывает заявитель апелляционной жалобы, размещение объектов, указанных в заявлении от 20.12.2022, не препятствует дальнейшему использованию земельных участков в соответствие с установленным целевым назначением и видом разрешенного использования. В свою очередь, оспариваемый отказ не содержит доказательств несоответствия предполагаемых к размещению объектов видам объектов, утвержденным постановлением Правительства №1300, в материалы дела данные подтверждения также не представлены. Кроме того, оспариваемый отказ является немотивированным, при рассмотрении заявления общества уполномоченным органом применен формальный подход.

В материалы дела поступил письменный отзыв, в котором Администрация выводы суда первой инстанции поддержала, просила решение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

О месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о времени и месте судебного заседания по апелляционной жалобе размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети «Интернет» 05.08.2023.

КЭ г. Иркутска, Администрация г. Иркутска представителей в судебное заседание не направили, извещены надлежащим образом. Руководствуясь пунктами 2, 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 123 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Представитель заявителя в судебном заседании дала пояснения согласно доводам апелляционной жалобы, просила решение суда первой инстанции отменить, заявленные требования удовлетворить.

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как установлено судом первой инстанции, ООО СК «Кобальт» 21.12.2022 обратилось к КЭ г. Иркутска с заявлением о выдаче разрешения на использование земельного участка (части земельного участка), находящегося в муниципальной собственности, без предоставления земельного участка и установления сервитутов, с кадастровым номером 38:36:000031:17068, площадью 1791 кв.м., расположенного по адресу: Иркутская область, г. Иркутск, Свердловский район, ул. Березовая Роща и земельного участка, расположенного рядом с земельным участком с кадастровым номером 38:36:000031:17068, по адресу: Иркутская область, г. Иркутск, Свердловский район, ул. Березовая Роща, площадью 5467 кв.м., сроком на 3 года, в целях размещения объектов, виды которых установлены постановлением Правительства Российской Федерации от 03.12.2014 N 1300.

КЭ г. Иркутска 19.01.2023 письмом № 180-70-168/23 уведомил Общество об отказе в выдаче разрешения на использование испрашиваемого земельного участка.

Из содержания указанного письма следует, что отказ Комитетом мотивирован п. 8.1.2 главы 8 раздела II Административного регламента, а именно: размещение указанного в заявлении объекта препятствует дальнейшему использованию земельного участка в соответствии с установленным целевым назначением и видом разрешенного использования такого земельного участка.

Полагая, что вышеуказанный отказ, выраженный в письме от 19.01.2023 № 180-70- 168/23, является незаконным, нарушающим права и законные интересы ООО СК «Кобальт», последнее обратилось в суд с настоящим заявлением.

Решением Арбитражного суда Иркутской области в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, заявитель обратился в суд апелляционной инстанции.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав доводы апелляционной жалобы и отзыва, изучив материалы дела, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, пришел к следующим выводам.

Рассматривая заявленные требования, суд первой инстанции правильно руководствовался следующими нормами права.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, части 2 статьи 201 АПК РФ и пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

По смыслу статей 198, 201 АПК РФ требование о признании незаконным бездействия государственного органа может быть удовлетворено только при соблюдении одновременно двух условий: несоответствия оспариваемого бездействия закону и нарушения этим бездействием прав и охраняемых законом интересов заявителя.

Правовое регулирование использования земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитута предусмотрено специальными положениями главы V.6 Земельного кодекса Российской Федерации (далее также - ЗК РФ).

В силу подпункта 6 пункта 1 статьи 39.33 и пункта 3 статьи 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением земельных участков, предоставленных гражданам или юридическим лицам, может осуществляться без предоставления земельных участков и установления сервитута, публичного сервитута в случае размещения нестационарных торговых объектов, рекламных конструкций, а также иных объектов, виды которых устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.12.2014 N 1300 утвержден Перечень видов объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов (далее - Перечень). Пунктами 4, 19, 23, 24, 25, 26 названного Перечня предусмотрены такие виды объектов как: элементы благоустройства территории, пункты проката велосипедов и другого спортивного инвентаря, спортивные и детские площадки, сезонные аттракционы, нестационарные объекты для организации обслуживания зон отдыха населения, для размещения которых не требуется разрешение на строительство, передвижной зоопарк.

Правительство Иркутской области, являющееся органом исполнительной власти субъекта, постановлением от 04.06.2015 № 271-пп утвердило Положение о порядке и условиях размещения объектов, виды которых установлены Правительством Российской Федерации, на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления таких земельных участков и установления сервитутов на территории Иркутской области (далее - Постановление от 04.06.2015 № 271-пп).

Пунктом 3 названного Постановления предусмотрено, что размещение объектов возможно в случае, если размещение таких объектов не препятствует дальнейшему использованию земельного участка в соответствии с установленным целевым назначением и видом разрешенного использования такого земельного участка.

Размещение объектов осуществляется на основании разрешения на использование земель или земельного участка для размещения объектов, выданного исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления муниципального образования Иркутской области, уполномоченным на распоряжение земельными участками (далее - уполномоченный орган) (п. 5 Постановления от 04.06.2015 № 271-пп).

1) заявление подано с нарушением требований, установленных пунктами 15, 16 настоящего Положения;

2) в заявлении указаны предполагаемые к размещению объекты, виды которых не предусмотрены постановлением Правительства Российской Федерации N 1300;

3) земельный участок, в отношении которого испрашивается разрешение на использование земель или земельного участка для размещения объектов, предоставлен физическому или юридическому лицу;

4) размещение такого объекта препятствует дальнейшему использованию земельного участка в соответствии с установленным целевым назначением и видом разрешенного использования такого земельного участка;

5) размещение такого объекта противоречит документам территориального планирования, документации по планировке территории, правилам землепользования и застройки, землеустроительной документации.

Аналогичные основания для отказа в выдаче разрешения на использование земель или земельного участка для размещения объектов закреплены в п. 8.1.2 главы 8 раздела II Административного регламента предоставления муниципальной услуги "Выдача разрешения на использование земель или земельного участка, которые находятся в муниципальной собственности или государственная собственность на которые не разграничена, без предоставления земельных участков и установления сервитута, публичного сервитута" на территории городского округа муниципального образования город Иркутск", утвержденного Постановлением администрации г. Иркутска от 30.12.2015 № 031-06-1295/5 (далее - Административный регламент).

Из содержания вышеназванных нормативных правовых актов следует, что размещение объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов не является произвольным. Без предоставления земельного участка на землях, находящихся в публичной собственности, может быть размещен только объект, указанный в Постановлении Правительства Российской Федерации от 03.12.2014 N 1300, при этом размещение данного объекта имеет срочный характер и определяется исходя из цели размещения объекта.

Как установлено судом первой инстанции и не оспорено сторонами, согласно Классификатору видов разрешенного использования земельных участков, утвержденному Приказом Росреестра от 10.11.2020 № П/0412, вид разрешенного использования части испрашиваемого земельного участка с кадастровым номером 38:36:000031:17068 соответствует виду разрешённого использования с кодом 12.0.2 «Благоустройство территории» и предполагает размещение декоративных, технических, планировочных, конструктивных устройств, элементов озеленения, различных видов оборудования и оформления, малых архитектурных форм, некапитальных нестационарных строений и сооружений, информационных щитов и указателей, применяемых как составные части благоустройства территории, общественных туалетов.

Согласно п. 6.2.1 Административного регламента в заявлении должны быть указаны, в том числе предполагаемые цели использования земель и земельного участка.

Пунктом 6.2.2 Административного регламента установлен перечень документов прилагаемых к заявлению, к числу которых в том числе относится пояснительная записка, содержащая обоснование площади, необходимой для размещения объектов, технические характеристики объектов (при наличии), схематичный план местоположения объектов с указанием их наименований, график и сроки выполнения работ (при наличии), сведения о возможности подключения (технологического присоединения) объектов, предусмотренных пунктами 1 - 3, 5 - 7, 11 Постановления N 1300.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Общество, обращаясь в Комитет за выдачей разрешения на использование земельного участка (части земельного участка), в заявлении от 20.12.2022 в качестве цели такого использования, указало: Нестационарные объекты для организации обслуживания зон отдыха населения, что соответствует п. 19 Перечня № 1300.

Согласно п. 19 Перечня № 1300 к таким объектам отнесены нестационарные объекты для организации обслуживания зон отдыха населения, в том числе на пляжных территориях в прибрежных защитных полосах водных объектов (теневые навесы, аэрарии, солярии, кабинки для переодевания, душевые кабинки, временные павильоны и киоски, туалеты, питьевые фонтанчики и другое оборудование, в том числе для санитарной очистки территории, пункты проката инвентаря, медицинские пункты первой помощи, площадки или поляны для пикников, танцевальные, спортивные и детские игровые площадки и городки), для размещения которых не требуется разрешения на строительство.

Судом первой инстанции установлено, что из содержания пояснительной записки, входящей в состав приложения к заявлению, Общество обратилось за поддержкой разработанного Проекта комплексного развития указанной территории с возможностью размещения на указанных земельных участках «Кемпинг-парка отдыха для всей семьи «Березовая Роща», который будет предусматривать следующие объекты и сооружения для отдыха: детские площадки для игр дошколят, спортивные сооружения для подростков, кинозал под открытым небом, детские аттракционы для всех возрастов, установка фонтана, некапитальные объекты общественного питания, зоны для спокойного отдыха людей пожилого возраста, сцена для выступления различных коллективов.

К заявлению также приложена соответствующая документация, среди которой, в том числе, план-схема Кемпинг парка «Березовая роща», предусматривающая размещение таких объектов как: беседки, дорожки, столы, фаст-фуд, тренажеры, качели, фонари, фонтан и скамейки.

С учетом установленных обстоятельств суд первой инстанции пришел к выводу, что согласно пояснительной записке, являющейся приложением к заявлению, Общество планирует разместить на испрашиваемом земельном участке Парк отдыха, предусматривающий, в том числе размещение фонтана, входной группы и т.д.

Апелляционный суд, соглашаясь с указанным выводом суда первой инстанции, принимает во внимание, что в силу пункта 6.2.2 Административного регламента пояснительная записка является неотъемлемой частью заявления о выдаче разрешения на использование земельного участка, следовательно, информация, содержащаяся в ней, подлежит принятию во внимание при рассмотрении заявления.

Из пояснительной записки следует, что представленный с заявлением эскизный Проект комплексного развития территории, который будет возможно разместить в случае удовлетворения заявления Общества о выдачи разрешения на использование земельного участка, предусматривает размещение временных павильонов и киосков, площадок или полян для пикников, танцевальных, спортивных и детских игровых площадок и городков.

То есть, согласно пояснительной записке виды объектов, перечисленные в заявлении о выдаче разрешения на использование земельного участка от 20.12.2022, являются объектами Кемпинг парка «Березовая роща», как проекта комплексного развития территории.

В связи с чем, апелляционный суд отклоняет довод заявителя, что указанные объекты являются индивидуальными и подлежат рассмотрению каждый по отдельности применительно к пункту 19 Перечня, определенного постановлением Правительства РФ № 1300. Вследствие чего, апелляционный суд полагает, что указание Комитетом в письме от 19.01.2023 на отказ в выдачи разрешения на использование земельного участка для размещения «такого объекта», то есть единичного объекта Кемпинг парка «Березовая роща, а не каждого объекта в отдельности, не является нарушением Административного регламента. В связи с чем, довод заявителя о том, что отказ является не мотивированным, поскольку не содержит мотивировки отказа в отношении каждого объекта, входящего согласно пояснительной записке и приложенных к ней документов, в Кемпинг парк «Березовая роща», отклоняется апелляционным судом.

Согласно письму КЭ г. Иркутска от 19.01.2023 Обществу отказано в выдаче разрешения на использование земельного участка на основании пункта 8.1.2 главы 8 раздела II Административного регламента в связи с тем, что предполагаемый к размещению объект будет препятствовать дальнейшему использованию земельного участка в соответствии с установленным целевым назначением и видом его разрешенного использования.

Как установлено судом первой инстанции и не оспаривается сторонами, в соответствии с Классификатором видов разрешенного использования земельных участков, утвержденным Приказом Росреестра от 10.11.2020 № П/0412, вид разрешенного использования части испрашиваемого земельного участка с кадастровым номером 38:36:000031:17068 соответствует виду разрешённого использования с кодом 12.0.2 «Благоустройство территории» и предполагает размещение декоративных, технических, планировочных, конструктивных устройств, элементов озеленения, различных видов оборудования и оформления, малых архитектурных форм, некапитальных нестационарных строений и сооружений, информационных щитов и указателей, применяемых как составные части благоустройства территории, общественных туалетов.

На основании ранее изложенных установленных обстоятельств суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что с учетом вида разрешенного использования части спорного земельного участка – «Благоустройство территории» (код 12.0.2), цель использования испрашиваемого земельного участка, обозначенная Обществом в заявлении с учетом приложенной к заявлению документации (пояснительная записка и план-схема), фактически противоречит целевому назначению и виду разрешенного использования земельного участка.

При установленных обстоятельствах апелляционный суд считает верным принятие судом первой инстанции во внимание, что Классификатор видов разрешенного использования земельных участков, утвержденный Приказом Росреестра от 10.11.2020 № П/0412, помимо вида разрешенного использования земельных участков «Благоустройство территории» (код 12.02.2), содержит вид разрешенного использования земельного участка «Парки культуры и отдыха» (код 3.6.2), предусматривающий размещение парков культуры и отдыха, к которому относится представленный Обществом проект Кемпинг парка «Березовая роща».

В соответствии с пунктом 55 Постановления от 04.06.2015 № 271-пп решение об отказе в выдаче разрешения на использование земель или земельного участка для размещения объектов принимается, в том числе в случае, если: размещение такого объекта препятствует дальнейшему использованию земельного участка в соответствии с установленным целевым назначением и видом разрешенного использования такого земельного участка (подпункт 4). Аналогичные основания для отказа в выдаче разрешения на использование земель или земельного участка для размещения объектов закреплены в п. 8.1.2 главы 8 раздела II Административного регламента.

Поскольку, как верно указано судом, цель использования испрашиваемого земельного участка, обозначенная Обществом в заявлении с учетом приложенной к заявлению документации (пояснительная записка и план-схема), фактически противоречит целевому назначению и виду разрешенного использования земельного участка, апелляционный суд полагает обоснованным вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для признания незаконным отказа КЭ г. Иркутска в выдаче разрешения на использование земельных участков, выраженного в письме от 19.01.2023 № 180-70-168/23, по причине того, что размещение предусмотренного Обществом объекта приведет к невозможности дальнейшего использования земельного участка в соответствии с установленным целевым назначением и видом разрешенного использования такого земельного участка.

Относительно довода апелляционной жалобы о том, что в письме Комитета от 19.01.2023 № 180-70-168/23 отсутствует указание на какой из запрашиваемых земельных участков выдан оспариваемый отказ, что, по мнению заявителя, является основанием для признания незаконным оспариваемого отказа, апелляционный суд отмечает следующее.

Ошибочное указание в письме КЭ г. Иркутска от 19.01.2023 о заявленном Обществом к использованию земельном участке площадью 5467 кв.м., вместо площади 7416 кв.м., при том, что в письме указан кадастровый номер земельного участка и адрес его расположения, при обстоятельстве того, что заявление Общества, в котором им испрашивался земельный участок общей площадью 7416 кв.м., рассмотрено в полном объеме, принимая во внимание соответствие оснований отказа нормам права, апелляционный суд не усматривает оснований для вывода о незаконности оспариваемого отказа. При этом апелляционный суд обращает внимание, что отказ был дан Комитетом на заявление Общества в полном объеме, без выделения каких–либо участков.

На основании вышеизложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 22 июня 2023 года по делу № А19-4149/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий Н.В. Ломако

Судьи Е.А. Будаева

В.А. Сидоренко