Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному округу г.Братска Иркутской области на решение от 15 мая 2008 года Арбитражного суда Иркутской области по делу № А19-4305/08-36 (суд первой инстанции - Самойлова О.И.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Сезан» (далее – ООО «Сезан», общество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением об отмене постановления Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному округу г.Иркутска (далее – налоговая инспекция) от 05.03.2008 № 237 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением суда от 15 мая 2008 года заявленные требования удовлетворены.

В апелляционной инстанции законность и обоснованность решения суда не проверялись.

Не согласившись с судебным актом, налоговая инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать.

Заявитель кассационной жалобы считает, что вывод суда о ненадлежащем извещении лица, привлекаемого к административной ответственности о месте и времени рассмотрения дела о привлечении к административной ответственности не обоснован, указывая на то, что определение о назначении рассмотрения дела на 05.03.2008 было вручено ФИО1 04.03.2008 лично при свидетелях.

Представитель общества считает судебный акт законным и обоснованным.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Налоговая инспекция о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещена надлежащим образом (уведомление № 63356 от 23.07.2008), однако своего представителя в судебное заседание не направила, поэтому дело рассматривается в отсутствие ее представителя.

Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения Арбитражным судом Иркутской области норм материального и соблюдение норм процессуального права, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено материалами дела, 11.01.2008 налоговой инспекцией проведена проверка исполнения Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» в принадлежащем обществу отделе № 3 на рынке «Центральном», расположенном по адресу: <...>.

В ходе проверки установлено нарушение иных правил розничной продажи алкогольной продукции, выразившееся в отсутствии на единице потребительской тары, а также на сопроводительном ярлыке, прикрепленном на горлышке единицы потребительской тары (бутылки) коньяка армянского «Три звезды», емк. 1л., содержание спирта 40%, производства ООО «Самсон» Р.А. Ереван, Армения в количестве 1 бутылки по цене 795 рублей 00 копеек, даты розлива алкогольной продукции, а также информации о противопоказаниях к ее употреблению, содержание которой установлено Министерством здравоохранения и социального развития Российской Федерации.

По результатам проверки составлены акт от 11.01.2008 № 00001 и протокол об административном правонарушении от 11.02.2008 № 042-ю.

Алкогольная продукция изъята согласно протоколу изъятия вещей и документов от 01.02.2008.

Постановлением налогового органа от 05.03.2008 № 237 общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 3 000 рублей.

Данное обстоятельство явилось основанием для обращения общества в арбитражный суд с заявлением об отмене указанного постановления.

Удовлетворяя заявленные требования, арбитражный суд исходил из несоблюдения административным органом порядка привлечения общества к административной ответственности при производстве по делу об административном правонарушении.

Согласно части 1 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

В силу части 1 статьи 25.4 Кодекса защиту прав и законных интересов юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, или юридического лица, являющегося потерпевшим, осуществляют его законные представители.

Дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, может быть рассмотрено в отсутствие законных представителей лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения (часть 3 статьи 25.4 Кодекса).

Арбитражным судом первой инстанции установлено, что дело об административном правонарушении рассмотрено и постановление вынесено 05.03.2008 без участия законного представителя общества. В материалах дела отсутствуют сведения о наличии у налогового органа на момент рассмотрения дела об административном правонарушении (05.03.2008) уведомления об извещении общества о месте и времени рассмотрения дела.

Нарушение административным органом указанных процессуальных требований носит существенный характер, поскольку влечет лишение юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, права на участие в рассмотрении дела его законного представителя или защитника с последующей реализацией ими прав, предусмотренных статьей 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, арбитражный суд сделал правильный вывод о нарушении налоговым органом процедуры привлечения общества к административной ответственности и обоснованно признал постановление налогового органа от 05.03.2008 по делу об административном правонарушении № 237 незаконным.

Доводы инспекции, приведенные в кассационной жалобе, отклоняются, поскольку по существу сводятся к переоценке установленных судом обстоятельств дела, оснований для которой у суда кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

С учетом изложенного Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы, доводы которой не влияют на законность принятого по делу судебного акта.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 15 мая 2008 года Арбитражного суда Иркутской области по делу № А19-4305/08-36 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Судьи

Л.Ю. Пущина

Т.А. Гуменюк

Л.А. Кадникова