Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании определение от 8 февраля 2007 года Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по делу №1851/07 о передаче дела №А19-43076/05-53 Арбитражного суда Иркутской области на рассмотрение в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа для проверки в порядке кассационного производства правильности применения норм права при принятии решения от 24 октября 2006 года,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Усть-Кутское автотранспортное предприятие» (ООО «Усть-Кутское АТП») обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации о взыскании 16 099 439 рублей 42 копеек расходов, связанных с предоставлением льгот в сфере транспортных услуг в городском сообщении с 01.09.2003 по 31.12.2003 в соответствии с Федеральным законом «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации».

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Департамент социальной защиты населения Главного управления социальной защиты населения Иркутской области по городу Усть-Куту и Усть-Кутскому району.

Решением от 24 октября 2006 года в иске отказано.

В апелляционном порядке дело не проверялось.

Определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15 марта 2007 года дело №А19-43076/05-53 передано на рассмотрение Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа для проверки правильности применения норм права при принятии Арбитражным судом Иркутской области решения от 24 октября 2006 года.

Дело рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что между Комитетом по социальной защите населения Усть-Кутского муниципального образования и ООО «Усть-Кутское АТП» заключен договор №7 от 01.09.2003 поименованный сторонами как договор о совместной деятельности. В соответствии с условиями договора ООО «Усть-Кутское АТП» обязалось оказывать услуги гражданам, имеющим льготу в соответствии с Федеральным законом «О социальной защите инвалидов» по бесплатному проезду всеми видами городского пассажирского транспорта (кроме такси) в сельской местности пригородного и международного сообщения на основании удостоверений о праве на льготы с предоставлением отчетов, счетов и актов сверок по требуемым формам в Комитет по социальной защите населения Усть-Кутского муниципального образования, а последний обязался проверять представленные отчеты, подписывать акты сверки, подтверждая численность льготников и суммы затрат по льготам.

Согласно пункту 3.5 договора Комитет по социальной защите населения Усть-Кутского муниципального образования на основании счета-фактуры, выставленного ООО «Усть-Кутское АТП», и подписанного акта сверки, перечисляет в течение месяца денежные средства на расчетный счет истца.

Истец, ссылаясь на обстоятельства ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по возмещению расходов, связанных с реализацией Федерального закона «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации», обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В обоснование своих требований истец представил: копию договора №7 от 01.09.2003; копии отчетов ООО «Усть-Кутское АТП» за предоставленные услуги за период с 01.09.2003 по 31.12.2003; копии счетов-фактур; копии актов сверок расчетных данных о количестве пассажиров, пользующихся льготой; расчет взыскиваемой суммы; копию справки о численности инвалидов в 2003 году.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что истец не представил в материалы настоящего дела надлежащих доказательств, подтверждающих фактические расходы ООО «Усть-Кутское АТП» в заявленный период, понесенные в связи с реализацией Федерального закона «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» по предоставлению бесплатного проезда всеми видами городского пассажирского транспорта (кроме такси) в сельской местности пригородного и междугородного сообщения.

При этом суд указал на невозможность применения при рассмотрении настоящего спора расчетного метода определения расходов истца, предусмотренного Инструкцией по заполнению форм федерального государственного статистического наблюдения за деятельностью автомобильного транспорта, утвержденной постановлением Госкомстата России №207 от 31.10.2002.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не может согласиться с выводами суда первой инстанции.

В соответствии с частью 3 статьи 31 Федерального закона «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» организации независимо от организационно-правовых норм и форм собственности обязаны предоставлять инвалидам льготы по транспортному обслуживанию в соответствии с законодательством Российской Федерации.

На истца как на коммерческую организацию не возложено бремя расходов по реализации федеральных законов. Выполнение этой обязанности юридическим лицом противоречит целям его деятельности.

Российская Федерация, установив законом «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» льготы в виде бесплатного проезда, приняла на себя и обязанность полного возмещения транспортным предприятиям расходов по предоставлению этих льгот за счет средств федерального бюджета.

Бездействие государства выразилось в неисполнении обязанности по компенсации ООО «Усть-Кутское АТП» указанных затрат, поэтому истец в силу статьи 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе требовать от государства возмещения этих расходов как вреда, причиненного бездействием государственных органов.

Принимая Федеральный закон «О федеральном бюджете на 2003 год», государство не отменяло и не приостанавливало действие Федерального закона «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации», поэтому расходы по предоставлению льгот отдельным категориям потребителей могут быть возложены на публично-правовое образование независимо от того, предусмотрены ли соответствующие средства в Законе о бюджете.

В результате предоставления названных льгот истцом не получено 7 140 940 рублей. Эта сумма согласно статьям 16, 1069, 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации является реальным ущербом и предъявлена истцом к взысканию.

Суд посчитал применение расчетного метода невозможным.

Между тем компенсация расходов, понесенных лицом, оказывающим услуги льготным категориям потребителей - инвалидам, предусмотрена законом о социальной защите инвалидов, поэтому обязанность надлежащего ответчика компенсировать эти расходы возникла в силу Закона, а не из договора.

Федеральным законом «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» не предусмотрено ни возмещение расходов в меньшем размере (в объеме финансирования), ни обязанность по заключению договоров на возмещение расходов, понесенных предприятием при предоставлении льгот.

Наличие или отсутствие договора и акта сверки не влияет на право транспортной организации требовать возмещения понесенных расходов в полном объеме. Акт сверки подтверждает расход перечисленных предприятию сумм финансирования, а не фактически понесенные расходы транспортных предприятий.

Наличие акта сверки не может являться основанием для признания расчетного порядка определения расходов истца необоснованным. Данный акт свидетельствует лишь о том, что муниципальное образование в полном объеме и целевым образом распределило финансовые средства, полученные из областного бюджета, но не об отсутствии задолженности Российской Федерации перед истцом.

Расчет истца понесенных им расходов основан на следующих показателях: численность инвалидов, обладающих льготой по бесплатному проезду, количество ездок одного инвалида в месяц, тариф на проезд.

Все используемые истцом в этом расчете показатели подтверждены соответствующими документами уполномоченных органов и не оспорены ответчиком.

Поскольку в спорный период порядок возмещения транспортным организациям расходов, понесенных в связи с исполнением Федерального закона «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации», утвержден не был, истец определил расходы на основании методики, существующей на тот период.

Пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 №6/8 предусмотрено, что в случае предъявления гражданином или юридическим лицом требования о возмещении убытков, причиненных в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, ответчиком по такому делу должна признаваться Российская Федерация в лице соответствующего финансового или иного уполномоченного органа.

Согласно статье 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит возмещению.

Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В силу статьи 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации от имени соответствующей казны выступают соответствующие финансовые органы, если согласно пункту 3 статьи 125 Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

При таких обстоятельствах решение от 24 октября 2006 года Арбитражного суда Иркутской области по делу №А19-43076/05-53 подлежит отмене, дело - передаче на новое рассмотрение в первую инстанцию того же арбитражного суда.

При новом рассмотрении дела суду следует дать оценку требованиям истца в соответствии с Федеральным законом «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации», порядку возмещения расходов транспортной организации, предоставившей льготы отдельной категории граждан, проверить расчет расходов, понесенных автотранспортным предприятием вследствие предоставления льгот отдельной категории граждан. Кроме того, суду следует распределить между лицами, участвующими в деле, расходы по государственной пошлине за рассмотрение дела, в том числе и в суде кассационной инстанции.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 24 октября 2006 года Арбитражного суда Иркутской области по делу №А19-43076/05-53 отменить, дело передать на новое рассмотрение в первую инстанцию того же арбитражного суда.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Н.М. Воробьева

Судьи

М.Д. Рюмкина

Л.М. Соколова