Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы России по Правобережному округу города Иркутска на решение от 24 апреля 2007 года Арбитражного суда Иркутской области по делу № А19-4307/07-15 (суд первой инстанции – Луньков М.В.),

установил:

Закрытое акционерное общество «Сибэкспортлес-холдинг» (общество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании незаконным пункта 2 решения от 11.01.2007 № 03-30/5 Инспекции Федеральной налоговой службы России по Правобережному округу города Иркутска (налоговая инспекция) в части отказа в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 529 974 рубля.

Решением суда от 24 апреля 2007 года заявленные обществом требования удовлетворены.

В апелляционном порядке законность и обоснованность решения суда не проверялись.

Не согласившись с решением суда, налоговая инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой ставит вопрос о проверке его законности и обоснованности в связи с неправильным применением норм материального права.

По мнению заявителя кассационной жалобы, поскольку в представленных на проверку первичных документах содержатся противоречивые сведения, приобретение леса у реального заготовителя не установлено, а материалы встречных проверок содержат сведения о представлении поставщиками общества «нулевой» отчетности, неуплате ими налогов, отсутствии по месту государственной регистрации, регистрации организации по паспорту лица, получившего вознаграждение за предоставление паспорта для регистрации предприятия, в действиях общества усматривается получение необоснованной выгоды за счет возмещения из бюджета налога на добавленную стоимость без фактического осуществления участниками соответствующих хозяйственных операций.

В отзыве на кассационную жалобу общество отклонило изложенные в ней доводы, ссылаясь на законность и обоснованность решения суда.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещена (уведомления №№ 92188, 92189 от 07.08.2007), однако своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие.

Проверив доводы кассационной жалобы и отзыва на жалобу, исследовав материалы дела, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа полагает, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как установлено Арбитражным судом Иркутской области, налоговая инспекция провела камеральную налоговую проверку представленной обществом уточненной налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость по налоговой ставке 0 процентов за ноябрь 2004 года, по результатам которой вынесла решение от 11.01.2007 № 03-30/5, в том числе об отказе в возмещении из бюджета налога на добавленную стоимость в сумме 529 974 рубля.

Вывод арбитражного суда о признании незаконным названного решения в указанной части является правильным.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственным органом оспариваемого решения, возлагается на соответствующий орган.

В соответствии с пунктом 1 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации налогообложение по налоговой ставке 0 процентов производится при реализации товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта при условии представления в налоговые органы документов, предусмотренных статьей 165 настоящего Кодекса.

Пунктами 1, 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что налогоплательщик вправе уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения, и товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Согласно пунктам 1, 3 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, а при реализации продукции на экспорт - также при представлении документов, предусмотренных статьей 165 названного Кодекса.

Вычетам подлежат только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей, и при наличии соответствующих первичных документов.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от 20 февраля 2001 года № 3-П, под фактической уплатой поставщикам налога на добавленную стоимость следует понимать реально понесенные налогоплательщиком затраты в форме отчуждения части имущества в пользу поставщика на уплату начисленных им сумм налога.

Таким образом, из анализа приведенных норм следует, что право налогоплательщика на налоговые вычеты обусловлено наличием надлежащим образом оформленных счетов-фактур, а также фактами уплаты им суммы налога на добавленную стоимость при приобретении товаров и принятия на учет данных товаров.

Как установлено арбитражным судом, поставщики – общество с ограниченной ответственность (ООО) «Приоритет», предприниматели ФИО1 и ФИО2 - выставили в адрес общества счета-фактуры за проданный пиловочник хвойных пород, которые полностью соответствуют требованиям статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации. Общество подтвердило принятие на учет приобретенного товара на основании актов приема-передачи лесопродукции, что налоговой инспекцией не оспаривается.

Кроме того, Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 16 октября 2003 года № 329-О указал, что налогоплательщик не несет ответственность за действия всех организаций, участвующих в многостадийном процессе уплаты и перечисления налогов в бюджет. По смыслу положения, содержащегося в пункте 7 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации, в сфере налоговых отношений действует презумпция добросовестности. При этом обязанность доказывания обратного возлагается на налоговый орган. Правоприменительные органы не могут истолковывать понятие «добросовестные налогоплательщики» как возлагающее на налогоплательщиков дополнительные обязанности, не предусмотренные законодательством.

Следовательно, действующие нормы налогового законодательства не связывают право налогоплательщика на возмещение налога на добавленную стоимость с фактом уплаты его в бюджет поставщиком товара, а также с неисполнением контрагентами налогоплательщика обязанности по соблюдению налогового законодательства при отсутствии документально подтвержденных налоговой инспекцией действий налогоплательщика без должной осторожности и осмотрительности, а также того, что ему должно было быть известно о нарушениях, допущенных контрагентом, в частности, в силу отношений взаимозависимости или аффилированности налогоплательщика с контрагентом.

Поэтому обоснованным является вывод арбитражного суда о том, что установленные налоговой инспекцией факты представления поставщиками общества «нулевой» отчетности, неуплата ими налога на добавленную стоимость в бюджет, отсутствие их по юридическим адресам, регистрация организации по паспорту лица, получившего вознаграждение за предоставление паспорта для регистрации предприятия не могут служить основанием для признания налоговой выгоды необоснованной, поскольку налоговая инспекция не представила доказательства взаимозависимости между налогоплательщиком и его поставщиками, либо осведомленности о недобросовестности участников хозяйственных операций.

При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 24 апреля 2007 года Арбитражного суда Иркутской области по делу № А19-4307/07-15 оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

О.И. Косачёва

Судьи

А.И. Евдокимов

И.Б. Новогородский