Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Иркутской области на решение от 01 июля 2008 года Арбитражного суда Иркутской области по делу № А19-4311/08-20 (суд первой инстанции – Гурьянов О.П.)

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – предприниматель, налогоплательщик) обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании незаконным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Иркутской области (далее - налоговая инспекция) от 17.12.2007 № 04-12/02-57.

Решением от 01 июля 2008 года Арбитражного суда Иркутской области заявленные требования удовлетворены.

В апелляционной инстанции законность и обоснованность решения суда не проверялись.

Не согласившись с принятым судебным актом, инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

По мнению заявителя кассационной жалобы, хозяйственные операции предпринимателя с поставщиком ООО «Д-Торг» фактически не осуществлялись, исправленные счета-фактуры в отношении указанного поставщика зарегистрированы в книге покупок и предъявлены в подтверждение вычетов за период, предшествовавший исправлениям.

В отзыве на кассационную жалобу налогоплательщик считает решение суда законным и обоснованным и просит оставить его без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Стороны надлежащим образом уведомлены о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем дело рассматривается в их отсутствие.

Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдения норм процессуального права, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что инспекцией проведена камеральная налоговая проверка представленных предпринимателем налоговой декларации по НДС по ставке 0 процентов за июль 2006 года и документов, предусмотренных статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации. По результатам проверки инспекцией вынесено решение от 17.12.2007 № 04-12/02-57 об отказе в возмещении 1 123 031 рубля НДС, в том числе 517 069 рублей в отношении поставщика ООО «Д-Торг».

Не согласившись с данным решением, предприниматель обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что инспекцией не представлено доказательств недобросовестности налогоплательщика.

В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации, налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав. Вычетам подлежат только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей, и при наличии соответствующих первичных документов.

Вычеты сумм налога, предусмотренных статьей 171 настоящего Кодекса, в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), указанных в пункте 1 статьи 164 настоящего Кодекса, производятся только при представлении в налоговые органы соответствующих документов, предусмотренных статьей 165 настоящего Кодекса.

Вычеты сумм налога, предусмотренные настоящим пунктом, производятся на основании отдельной налоговой декларации, указанной в пункте 7 статьи 164 настоящего Кодекса.

Требования к оформлению счетов-фактур содержатся в статье 169 Налогового кодекса Российской Федерации.

Требования к оформлению организациями документов, подтверждающих совершение хозяйственных операций, установлены статьей 9 Федерального закона "О бухгалтерском учете".

Оприходование товарно-материальных ценностей может осуществляться на основании как унифицированных форм (ТОРГ-12, 1-Т), так и иных форм первичных документов в предусмотренных случаях.

Основаниями для отказа в возмещении НДС в отношении ООО «Д-Торг», согласно материалам проверки, явились, в частности, следующие обстоятельства: поставщик предпринимателя относится к категории, не представляющих отчетность организаций; не уплачивает налог в бюджет; не осуществляет расходы на ведение хозяйственной деятельности, предпринимательская деятельность фактически отсутствует, движение денежных средств по его расчетным счетам приостановлено.

Арбитражным судом сделаны выводы о том, что предпринимателем при возмещении из бюджета НДС в отношении указанного поставщика соблюдены все условия, установленные пунктом 1 статьи 172, статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации, в том числе принятие на учет приобретенного товара (работ) на основании товарных накладных, составленных по форме ТОРГ-12, соответствие имеющихся в материалах дела счетов-фактур требованиям статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации.

Данные выводы суда основаны на исследованных им фактических обстоятельствах дела и инспекцией не опровергнуты.

При этом факт непредставления поставщиком отчетности и неуплаты налогов, а также отсутствие организации по реквизитам государственной регистрации сами по себе, без подтверждения в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации направленности действий налогоплательщика на необоснованное получение налоговой выгоды, не могут являться основанием для отказа в применении налоговых вычетов.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что предпринимательская деятельность поставщиком фактически не осуществляется и отсутствуют расходы по расчетным счетам противоречит материалам дела, а именно представленной выписке из лицевого счета поставщика, в соответствии с которой ООО «Д-Торг» производило расчеты не только с предпринимателем, но и с иными лицами.

Таким образом, суд первой инстанции правильно сделал вывод о том, что инспекцией не доказан факт необоснованности заявленной налогоплательщиком налоговой выгоды.

Довод инспекции о возможности предъявления вычетов по исправленным счетам-фактурам только в периоде внесения исправлений, - не отвечает позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума от 04 марта 2008 года № 14227/07, где указано, что суммы налоговых вычетов подлежат отражению в том налоговом периоде, в котором выполнены условия, определяющие право налогоплательщика на налоговые вычеты (производственное назначение приобретенного товара, фактическое наличие, оприходование и оплата), а не в периоде внесения исправлений.

В данном случае налогоплательщиком документы, предусмотренные статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации, представлены в инспекцию в июле 2006 года, следовательно, в соответствии с пунктом 3 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации вычеты налогоплательщиком правильно заявлены также в июле 2006 года.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 01 июля 2008 года Арбитражного суда Иркутской области по делу № А19-4311/08-20 оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Т.А. Брюханова

Судьи

А.И. Скубаев

И.Б. Новогородский