Гражданский кодекс часть 1

при участии в судебном заседании представителей: от Иркутской таможни – ФИО1 (доверенность от 10.01.2008), от открытого акционерного общества «Ангарский электролизный химический комбинат» - ФИО2 (доверенность от 15.10.2008 № 101),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Иркутской таможни на решение от 22 сентября 2008 года Арбитражного суда Иркутской области по делу № А19-4389/08-28, постановление от 02 декабря 2008 года Четвертого арбитражного апелляционного суда по делу № А19-4389/08-28-04АП-3535/2008 (суд первой инстанции: Куклина Л.А., суд апелляционной инстанции: Ячменёв Г.Г., Ткаченко Э.В., Рылов Д.Н.),

установил:

Федеральное государственное унитарное предприятие «Ангарский электролизный химический комбинат» (далее – ФГУП «АЭХК») обратилось в арбитражный суд с заявлением, уточнённым в порядке, предусмотренном статьёй 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительным требования Иркутской таможни об уплате таможенных платежей от 08.02.2008 № 14 и решения о взыскании денежных средств в бесспорном порядке от 12.03.2008 № 3.

Руководствуясь статьёй 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд произвёл замену заявителя ФГУП «АЭХК» на ОАО «АЭХК» в связи с его реорганизацией в форме преобразования.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 22 сентября 2008 года заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 02 декабря 2008 года решение суда оставлено без изменения.

Обжалуя судебные акты в связи с неправильным применением норм материального и норм процессуального права, Иркутская таможня оспаривает вывод судов первой и апелляционной инстанций об отсутствии правовых оснований для направления требования об уплате таможенных платежей, указывая на обязанность уплаты сборов за таможенное оформление при подаче каждого заявления на таможенное оформление отдельных компонентов машины и при последующей подаче грузовой таможенной декларации на всю машину, а также указывает на необоснованность непринятия судом довода таможни о необходимости выставления требования об уплате таможенных платежей в результате проведённой комплексной инспекторской проверки вышестоящим таможенным органом.

В кассационной жалобе также указывается на неправомерную ссылку судов на постановление Президиума ВАС РФ от 08.07.2008 № 4574/08, так как оно касается вопросов периодического временного декларирования.

В отзыве на кассационную жалобу ОАО «АЭХК» отклоняет изложенные в ней доводы, считает судебные акты законными и обоснованными, просит оставить их без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, во исполнение контракта от 15.07.2004 № YDIN/RUS-А2-1071, заключенного между ФГУП «АЭХК» и финской фирмой «Гексиво» (HexivoLtd), в период с февраля 2005 года по ноябрь 2006 года в адрес предприятия поступила испарительная установка, состоящая из 4 автоклавов повышенной безопасности, включающих комплектующее оборудование, приборы, материалы.

Условиями контракта предусмотрена поэтапная поставка и монтаж компонентов, входящих в состав оборудования испарительной установки.

Федеральной таможенной службой России ФГУП «АЭХК» дано разрешение производить таможенное оформление поступающих компонентов оборудования по единому классификационному коду 8419899890 ТН ВЭД России.

Поступившие части оборудования оформлены декларантом с применением особого порядка декларирования по заявлениям № 10607020/030205/0000524, № 10607020/230305/0001386, № 10607020/121205/0005897, № 10607020/150306/0001012, № 10607020/280606/0002669, № 10607020/031106/0004419.

Письмом ФТС России от 19.10.2007 № 05-11/39133, направленным начальнику Сибирского таможенного правления, дана информация о том, что при таможенном оформлении машин, поставляемых в виде отдельных компонентов, таможенные сборы за таможенное оформление уплачиваются при подаче каждого заявления на оформление отдельных компонентов машины и при последующей подаче грузовой таможенной декларации на всю машину.

Иркутская таможня сообщила ФГУП «АЭХК» об имеющейся задолженности по уплате сборов за таможенное оформление компонентов, входящих в состав оборудования испарительной установки, оформленных по заявлениям на условный выпуск в 2005-2006 годах.

Требованием об уплате таможенных платежей от 08.02.2008 № 14 ФГУП «АЭХК» предписано уплатить задолженность по сборам за таможенное оформление в сумме 300000 рублей и пени в сумме 73326.67 рублей.

С целью приостановления начисления пени ФГУП «АЭХК» обратилось в таможенный орган с просьбой произвести зачисление денежных средств в размере 300000 рублей в качестве оплаты сборов за таможенное оформление по заявлениям № 10607020/030205/0000524, № 10607020/230305/0001386, № 10607020/121205/0005897, № 10607020/150306/0001012, № 10607020/280606/0002669, № 10607020/031106/0004419.

В связи с неуплатой предприятием пени в добровольном порядке Иркутской таможней вынесено решение о взыскании денежных средств в бесспорном порядке от 12.03.2008 № 3 в сумме 73326.67 рублей.

Считая, что указанными актами нарушены его права и законные интересы, ФГУП «АЭХК» обратилось с требованием о признании их недействительными.

Принимая решение об удовлетворении заявленных предприятием требований, суд первой инстанции мотивировал его отсутствием обязанности по уплате сборов за таможенное оформление при подаче каждого заявления на таможенное оформление отдельных компонентов машины, так как заявления на условный выпуск товара при применении особого порядка декларирования не могут рассматриваться в качестве грузовых таможенных деклараций, при подаче которых предусмотрена их уплата.

Суд также сделал вывод о том, что в соответствии со статьёй 4 Таможенного кодекса РФ письмо ФТС России от 19.10.2007 № 05-11/39133 не может применяться к отношениям, возникшим до его появления, а выставленное с пропуском десятидневного срока требование об уплате таможенных платежей влечет его недействительность.

Оставляя решение суда без изменения, суд апелляционной инстанции признал вывод суда об отсутствии у предприятия обязанности по уплате сборов за таможенное оформление при подаче каждого заявления на таможенное оформление отдельных компонентов машины соответствующим закону и фактическим обстоятельствам дела. Выводы суда о применении положений статьи 4 Таможенного кодекса РФ и признании недействительным требования об уплате таможенных платежей в связи с истечением десятидневного срока на его направление признаны судом апелляционной инстанции ошибочными.

Проверив в порядке, предусмотренном статьёй 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, законность и обоснованностьсудебных актов, принятых по настоящему делу, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает их не подлежащими отмене по следующим основаниям.

Пунктом 1 статьи 14 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) установлено, что все товары и транспортные средства, перемещаемые через таможенную границу Российской Федерации, подлежат таможенному оформлению и таможенному контролю в порядке и на условиях, которые предусмотрены Кодексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 59 настоящего Кодекса таможенное оформление производится в порядке, определяемом Кодексом и принимаемыми в соответствии с ним иными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в области таможенного дела, в соответствии со статьей 68 настоящего Кодекса.

В соответствии с Инструкцией о порядке классификации в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности, таможенном оформлении и таможенном контроле машин, поставляемых в виде отдельных компонентов, утвержденной приказом ГТК РФ от 23.04.2001 № 388, особый порядок декларирования предусматривает условный выпуск отдельных партий компонентов машины в соответствии с таможенным режимом выпуска для внутреннего потребления на основании Заявления на условный выпуск, заполненного на бланках "Грузовая таможенная декларация/Транзитная декларация (ТДЗ)" или "Грузовая таможенная декларация/Транзитная декларация (ТД1)" с предоставлением его электронной копии в формате ГТД.

Данный порядок предусматривает условный выпуск отдельных партий компонентов машины до подачи таможенной декларации по заявлению на условный выпуск, внесение обеспечения уплаты таможенных платежей, представление документов, подтверждающих соблюдение запретов и ограничений, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности, и по своей правовой природе соответствует процедуре выпуска товаров до подачи таможенной декларации, предусмотренной статьёй 150 ТК РФ.

В соответствии с пунктом 70 названной Инструкции в случае аннулирования классификационного решения о присвоении оборудованию единого кода по ТН ВЭД России и отмены разрешения о применении особого порядка декларирования в отношении отдельных компонентов оборудования данные компоненты подлежат декларированию с подачей таможенной декларации в установленном порядке. При этом такие компоненты классифицируются в соответствии с ТН ВЭД России как отдельные товары.

При рассмотрении настоящего дела судами первой и апелляционной инстанций сделан правильный вывод о том, что подача заявлений на условный выпуск не может считаться декларированием указанных компонентов машин, так как такие заявления не имеет статуса таможенной декларации.

Согласно подпункту 31 пункта 1 статьи 11 ТК РФ таможенный сбор - платеж, уплата которого является одним из условий совершения таможенными органами действий, связанных с таможенным оформлением, хранением, сопровождением товаров.

В соответствии со статьей 357.1 названного Кодекса к таможенным сборам относятся в том числе таможенные сборы за таможенное оформление.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 357.7 ТК РФ таможенные сборы уплачиваются при декларировании товаров.

Исходя из анализа указанных норм следует, что сборы за таможенное оформление машин, поставляемых в виде отдельных компонентов, подлежат уплате единожды - при подаче таможенной декларации на машину в целом.

Как следует из материалов дела, отдельные компоненты испарительной установки оформлены по заявлениям № 10607020/030205/0000524, № 10607020/230305/0001386, № 10607020/121205/0005897, № 10607020/150306/0001012, № 10607020/280606/0002669, № 10607020/031106/0004419 с применением особого порядка декларирования; после подачи заявления на условный выпуск последней партии компонентов ФГУП «АЭХК» оформило ГТД № 10607020/101106/0004476 на испарительную установку в целом с уплатой всех необходимых таможенных платежей, в том числе сборов за таможенное оформление.

При указанных обстоятельствах судами первой и апелляционной инстанций сделан правильный вывод об отсутствии у ФГУП «АЭХК» обязанности по уплате сборов за таможенное оформление при подаче заявления на условный выпуск отдельных компонентов машин, в связи с чем требование Иркутской таможни об уплате таможенных платежей от 08.02.2008 № 14 и решение о взыскании денежных средств в бесспорном порядке от 12.03.2008 № 3 признаны недействительными.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит предусмотренных статьёй 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции, принятых по настоящему делу, в связи с чем оспариваемые судебные акты в силу пункта 1 части 1статьи 287 Кодекса отмене не подлежат.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 22 сентября 2008 года Арбитражного суда Иркутской области по делу № А19-4389/08-28, постановление от 02 декабря 2008 года Четвертого арбитражного апелляционного суда по делу № А19-4389/08-28-04АП-3535/2008 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Судьи

Т.А. Гуменюк

Л.Ю. Пущина

М.М. Шелёмина