Гражданский кодекс часть 1

при участии в судебном заседании представителей инспекции Федеральной налоговой службы по Свердловскому округу г.Иркутска ФИО1 (доверенность № 08-06/50988 от 29.12.2007), ФИО2 (доверенность № 08-06/15450 от 15.04.2008),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу инспекции Федеральной налоговой службы по Свердловскому округу г.Иркутска на решение от 16 июля 2008 года Арбитражного суда Иркутской области, постановление от 27 октября 2008 года Четвертого арбитражного апелляционного суда по делу № А19-4428/08-20 (суд первой инстанции – Гурьянов О.П., суд апелляционной инстанции: Желтоухов Е.В., Ячменёв Г.Г., Лешукова Т.О.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Олимп Плюс» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением, уточненным в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к инспекции Федеральной налоговой службы по Свердловскому округу г.Иркутска (далее – налоговая инспекция) о признании незаконным решения от 18.01.2008 № 02-22/2 в части привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату налога на добавленную стоимость в виде штрафа в сумме 97 578 рублей, налога на прибыль в виде штрафа в сумме 59 118 рублей, в части начисления пени по налогу на добавленную стоимость в сумме 74 834 рублей, по налогу на прибыль в сумме 162 378 рублей, в части предложения уплатить недоимку по налогу на добавленную стоимость в сумме 536 103 рублей, по налогу на прибыль в сумме 714 805 рублей.

Решением от 16 июля 2008 года Арбитражного суда Иркутской области заявленные обществом требования удовлетворены.

Постановлением от 27 октября 2008 года Четвертого арбитражного апелляционного суда решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, налоговая инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Восточно – Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права и принять по делу новое решение.

По мнению заявителя кассационной жалобы, налоговой инспекцией не было допущено нарушений процедуры вынесения решения по результатам выездной налоговой проверки.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Дело рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Общество о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещено надлежащим образом, но своих представителей в судебное заседание не направило, в связи с чем дело рассматривается без их участия.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, Федеральный арбитражный суд Восточно – Сибирского округа приходит к выводу о необоснованности доводов кассационной жалобы и отсутствии оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, налоговой инспекцией проведена выездная налоговая проверка общества, в том числе по налогу на добавленную стоимость и по налогу на прибыль за период с 01.01.2005 по 31.12.2006.

Проверка общества начата на основании решения № 29 от 09.04.2007.

Данная проверка была приостановлена 10.05.2007 в связи с необходимостью истребования документов у контрагентов налогоплательщика и возобновлена 10.09.2007.

Приостановление и возобновление проверки оформлено решениями № 39 от 10.05.2007 и № 02-24/42 от 10.09.2007.

Выездная проверка в отношении общества была окончена 18.09.2007, что подтверждается справкой № 02-26/125.

По результатам проверки составлен акт № 02-16/63 от 12.11.2007.

Представителем общества лично было получено уведомление налоговой инспекции о вызове в налоговый орган для рассмотрения материалов выездной налоговой проверки по акту № 02-16/63 от 12.11.2007 и представленных возражений по данному акту.

Налоговой инспекцией 18.12.2007 принято решение № 02-25/23 о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля, которое было получено представителем общества 25.12.2007, о чем свидетельствует его подпись на решении.

Также 18.12.2007 налоговой инспекцией принято решение № 02-29/6 о продлении срока рассмотрения материалов налоговой проверки. С данным решением представитель налогоплательщика был ознакомлен 25.12.2007, о чём свидетельствует его подпись на решении. В указанном решении было отражено о продлении срока рассмотрения материалов налоговой проверки до 18.01.2008.

Решением от 18.01.2008 № 02-22/2 общество привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде штрафа в сумме 156 696 рублей, в том числе: по налогу на добавленную стоимость за 2005 – 2006 годы в сумме 97 578 рублей, по налогу на прибыль за 2005 – 2006 годы в сумме 59 118 рублей. Данным решением обществу предложено уплатить в бюджет недоимку по налогу на прибыль за 2005 – 2006 годы в сумме 714 805 рублей, по налогу на добавленную стоимость в сумме 536 103 рублей, пени за несвоевременную уплату налога на прибыль в сумме 162 378 рублей.

Общество, не согласившись с решением налоговой инспекции в части налога на добавленную стоимость и налога на прибыль, обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании его частично незаконным.

Арбитражный суд, удовлетворяя требования общества, исходил из того, что налоговая инспекция правомерно отказала налогоплательщику в обоснованности применения налогового вычета по налогу на добавленную стоимость за 2005 - 2006 годы в общей сумме 536 103 рублей и обоснованно доначислила налог на прибыль за 2005, 2006 годы в сумме 714 805 рублей. Вместе с тем рассмотрение материалов выездной налоговой проверки по результатам дополнительных мероприятий налогового контроля в отсутствие налогоплательщика, не извещенного о времени и месте их рассмотрения, вынесение решения о привлечении к ответственности без учета объяснений и возражений общества по вменяемым правонарушениям в силу подпунктов 1, 2, 4, 6 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации свидетельствуют о несоблюдении налоговым органом порядка производства по делу о налоговом правонарушении, существенном нарушении права налогоплательщика и являются безусловным и самостоятельным основанием для признания незаконным ненормативного акта, вынесенного с нарушением установленных требований.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает выводы судебных инстанций правильными.

В соответствии с пунктом 14 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2006 № 137-ФЗ «О внесении изменений в часть первую и часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с осуществлением мер по совершенствованию налогового администрирования») несоблюдение должностными лицами налоговых органов требований, установленных Кодексом, может служить основанием для отмены решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом. Нарушение существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки является основанием для отмены вышестоящим налоговым органом или судом решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. К таким существенным условиям относится обеспечение возможности лица, в отношении которого проводилась проверка, участвовать в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки лично и (или) через своего представителя и обеспечение возможности налогоплательщика представить объяснения.

Следовательно, необеспечение лицу, в отношении которого проводится налоговая проверка, возможности участвовать в процессе рассмотрения ее материалов лично и (или) через своего представителя, является основанием для признания решения налоговой инспекции незаконным.

Из материалов дела усматривается, что 18.12.2007 при рассмотрении материалов проверки налоговой инспекцией вынесено решение № 02-25/23 о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля.

По результатам проведения дополнительных мероприятий налогового контроля инспекцией вынесено решение от 18.01.2008 № 02-22/2.

Судом установлено, что налогоплательщик не извещался о рассмотрении материалов проверки после завершения мероприятий налогового контроля и не присутствовал при вынесении налоговой инспекцией оспариваемого решения.

При таких обстоятельствах суды правомерно признали оспариваемое решение налоговой инспекции недействительным, как вынесенное с существенным нарушением процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки.

Доводы налоговой инспекции, положенные в основу кассационной жалобы и заявлявшиеся ранее при рассмотрении спора по существу, о том, что инспекция приняла все меры к ознакомлению общества с результатами дополнительных мероприятий налогового контроля, обоснованно не приняты судебными инстанциями как не основанные на действующем законодательстве.

Учитывая, что в силу пункта 14 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации неизвещение налогоплательщика о времени и месте рассмотрения материалов камеральной проверки является безусловным основанием для отмены решения налогового органа. Иные доводы, приведенные в кассационной жалобе и касающиеся обоснованности доначисления налогов, пени и привлечения к налоговой ответственности, не имеют правового значения.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Налоговая инспекция в нарушение указанных норм права не представила суду доказательства соблюдения требований законодательства о налогах и сборах к процедуре рассмотрения материалов налоговой проверки.

При таких обстоятельствах основания, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены судебных актов, принятых на основании всестороннего и полного исследования представленных в материалы дела доказательств и при правильном применении норм материального и процессуального права, отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 16 июля 2008 года Арбитражного суда Иркутской области, постановление от 27 октября 2008 года Четвертого арбитражного апелляционного суда А19-4428/08 – 20 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Судьи:

М.А. Первушина

О.И. Косачёва

И.Б. Новогородский