Гражданский кодекс часть 1

при участии в судебном заседании представителей Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому округу г. Иркутска ФИО1 (доверенность № 14-09/022030 от 26.12.2014), ФИО2 (доверенность № 15-09/005787 от 15.04.2015) и общества с ограниченной ответственностью «ИСТ ТРЕЙД» ФИО3 (доверенность от 18.01.2014),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому округу г. Иркутска на решение Арбитражного суда Иркутской области от 14 мая 2015 года по делу
№ А19-4465/2015, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда
от 30 июля 2015 года по тому же делу (суд первой инстанции – Загвоздин В.Д.; суд апелляционной инстанции: Никифорюк Е.О., Басаев Д.В., Желтоухов Е.В.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ИСТ ТРЕЙД» (ИНН <***>, ОГРН <***>, <...>, далее - общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании незаконным решения от 20.11.2014 № 13-19/29-1132 Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому округу
г. Иркутска (ИНН <***>, ОГРН <***>, 664011, г. Иркутск,
ул. Свердлова, 28, далее – налоговая инспекция) в части доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 20 095 686 рублей, начисления пеней в сумме
5 365 968 рублей за неуплату указанного налога, привлечения к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ, за неуплату налога на добавленную стоимость в виде штрафа в размере 966 255 рублей, за неуплату налога на прибыль в виде штрафа в размере 7 227 рублей.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 14 мая 2015 года решение налоговой инспекции признано незаконным в части доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 20 095 686 рублей, начисления пеней по налогу на добавленную стоимость в сумме 5 365 968 рублей, привлечения к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ, за неуплату налога на добавленную стоимость в виде штрафа в размере 966 255 рублей. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 30 июля 2015 года решение суда оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми судебными актами в части удовлетворения заявленных требований, налоговая инспекция обратилась в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их в данной части отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

По мнению заявителя кассационной жалобы, суды должным образом не исследовали представленные инспекцией документы, которые с достоверностью подтверждают то, что организация, заявленная в качестве поставщика дизельного топлива (общество с ограниченной ответственностью (ООО) «Базис Плюс») в действительности не производила продажу налогоплательщику спорной продукции, не участвовала в хозяйственных отношениях ни с одной из организаций, принимавших участие в отгрузке, транспортировке и разгрузке нефтепродуктов.

В отзыве на кассационную жалобу общество указывает на отсутствие оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Участвующие в судебном заседании представители налоговой инспекции поддержали доводы жалобы, а представитель общества против них возражал по основаниям, изложенным в отзыве.

Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами норм материального и соблюдения норм процессуального права, а также соответствие выводов судов установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, налоговым органом проведена выездная налоговая проверка общества по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах за период с 01.01.2010 по 23.12.2013 и составлен акт от 30.07.2014 № 13-17/15.

По результатам рассмотрения материалов проверки налоговой инспекцией 20.11.2014 принято решение от 20.11.2014 № 13-19/29-1132 о привлечении общества к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Иркутской области
от 02.03.2015 № 26-13/003319@ решение инспекции утверждено.

Не согласившись с решением налоговой инспекции в части, общество оспорило его в судебном порядке.

Удовлетворяя заявленные требования частично, суды исходили из того, что рассматриваемые операции реальны и учтены обществом в соответствии с действительным экономическим смыслом. Выводы налоговой инспекции о противоречивости сведений, содержащихся в первичных учетных документах налогоплательщика, о нереальности произведенных хозяйственных операций не подтверждаются материалами дела и опровергаются совокупностью представленных обществом доказательств, достоверность которых налоговой инспекцией не опровергнута.

Суд округа считает выводы судов обоснованными.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, в таможенных процедурах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через границу Российской Федерации без таможенного оформления, в отношении:

1) товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с настоящей главой, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 настоящего Кодекса

2) товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Исходя из пункта 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации, налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 настоящего Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 настоящего Кодекса.

Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

В соответствии с пунктом 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиками налоговой выгоды» представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

В отношении контрагента ООО «Базис Плюс» заявитель представил, в том числе следующие документы: договор от 25.04.2011 о поставке в адрес общества нефтепродуктов в количестве и ассортименте, согласованном сторонами в спецификациях, на условиях франко-склад поставщика; спецификации к договору с условиями поставки; счета-фактуры и товарные накладные; железнодорожные накладные. Судами установлено, что существенных нарушений по документальному оформлению соответствующих хозяйственных операций не имеется.

Проверяя реальность хозяйственных операций общества с контрагентом, суды установили, что даты перевозки, объем перевозки и номенклатура нефтепродуктов в железнодорожных накладных соответствуют объемам нефтепродуктов, реализованным ООО «Базис Плюс» по имеющимся в деле счетам-фактурам и товарным накладным этой организации. При этом в товарных накладных и счетах-фактурах
ООО «Базис Плюс» имеются ссылки на реквизиты соответствующих грузоотправителей, в перевозочных документах имеется информация о том, что нефтепродукты доставляются для налогоплательщика.

Факт дальнейшего использования дизельного топлива в предпринимательской деятельности общества в ходе проверки и рассмотрения дела имеющимися доказательствами не опровергается. Налоговая инспекция в ходе проверки не установила и при рассмотрении дела не доказала, что налогоплательщик по состоянию на момент принятия к учету дизельного топлива, приобретенного у
ООО «Базис Плюс», в действительности приобрело это топливо по иной схеме взаимоотношений и у иных конкретных лиц.

Как следует из содержания спорного решения, налоговая инспекция, основываясь на ответах грузоотправителей, посчитала, что соответствующие перевозки по железнодорожным накладным никак не связаны с реализацией нефтепродуктов
ООО «Базис плюс» в адрес общества, так как грузоотправители не подтвердили взаимоотношения именно с данной организацией. Вместе с тем суды правильно указали на то, что из представленных в материалы дела доказательств не усматриваются сведения, на основании которых можно сделать однозначный вывод о том, что собственником перевозимых нефтепродуктов являлось не ООО «Базис Плюс», а иное лицо.

Судами учтено, что налоговая инспекция не приняла исчерпывающие меры к выяснению вопросов о том, кто являлся покупателем, по чьему распоряжению производился отпуск товара, кто осуществлял приемку товара, доставку до конечного покупателя с проверкой всей цепочки перепродавцов, производимых ими платежей и дававшихся распоряжений о судьбе товара.

Кроме того, судами принято во внимание, что признаков взаимозависимости между налогоплательщиком и ООО «Базис Плюс» налоговой инспекцией не выявлено, не представлено относимых и допустимых доказательств того, что общество не проявило должной степени осмотрительности и осторожности при осуществлении хозяйственных отношений с контрагентом.

С учетом изложенного суды пришли к правильному выводу о том, что рассматриваемые операции реальны и учтены обществом в соответствии с действительным экономическим смыслом. Выводы налоговой инспекции о противоречивости сведений, содержащихся в первичных учетных документах налогоплательщика, о нереальности произведенных хозяйственных операций не подтверждаются материалами дела и опровергаются совокупностью представленных обществом доказательств, достоверность которых налоговой инспекцией не опровергнута.

Доводы кассационной жалобы об обратном по существу направлены на переоценку доказательств, в связи с чем не могут быть приняты во внимание судом кассационной инстанции, учитывая предусмотренные статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пределы его компетенции.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что суды полно и всесторонне исследовали доказательства по делу, дали им правильную оценку и не допустили нарушения или неправильного применения норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обжалуемые судебные актыдолжны быть оставлены без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 14 мая 2015 года по делу
№ А19-4465/2015, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда
от 30 июля 2015 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном
статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи

Н.Н. Парская

А.Н. Левошко

А.И. Рудых