Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-коммунальное хозяйство» на решение Арбитражного суда Иркутской области от 19 июня 2020 года по делу №А19-4479/2019 по иску общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-коммунальное хозяйство» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Администрации сельского поселения Железнодорожного муниципального образования (ОГРН <***>, ИНН <***>), обществу с ограниченной ответственностью «Капиталстрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 736 798 руб. 12 коп.,

в отсутствие в судебном заседании представителей участвующих в деле лиц,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Жилищно-коммунальное хозяйство» обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Капиталстрой» о взыскании 736 798 руб. 12 коп. неосновательного обогащения за оказанные коммунальные услуги за период с 11.12.2017 по 05.04.2018.

Определением суда первой инстанции от 23.07.2019 Администрация сельского поселения Железнодорожного муниципального образования привлечена к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований.

Арбитражный суд Иркутской области определением от 25.10.2019 произвёл замену ответчика, ООО «Капиталстрой» заменено на Администрацию СП ЖМО.

Определениями от 14.01.2020 и от 12.02.2020 в качестве соответчиков привлечены ООО «Капиталстрой» и Администрация муниципального района Усольского районного муниципального образования.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 19 июня 2020 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с указанным решением, как незаконным, истец обратился с апелляционной жалобой. В обоснование её доводов указывает, что суд первой инстанции безосновательно отказался считать письмо б/н о направлении проекта договора офертой, а также о направлении проекта договора по электронной почте на адрес pas4@mail.ru. Считает, что между сторонами имелась устоявшаяся практика направления юридически значимых сообщений через электронную почту. Полагает, что предложение о заключении договора совершено надлежащим образом. Отмечает, что факт потребления коммунальными услугами подтверждается актом от 14.01.2018 и актом обследования от 05.04.2018, которые подписаны главой Администрации СП ЖМО ФИО1 Отмечает, что ООО «Капиталстрой» оплачивало потребление электроэнергии, из чего следует, что ООО «Капиталстрой» точно также должно было оплачивать потребление тепловой энергии. Считает необоснованным вывод суда о том, что материалы дела не содержат доказательств обращения ответчиков к истцу о технологическом подключении к системам теплоснабжения, водоснабжения и водоотведения. Также истец полагает несостоятельным вывод суда о том, что неизвестно какая именно площадь дома культуры была подключена к отоплению.

В связи с этим ООО «ЖКХ» полагает, что судом не приняты во внимание факты и обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам, поэтому заявитель просит обжалуемое решение отменить, принять по делу новый судебный акт, в котором удовлетворить исковые требования в полном объёме.

Администрация Усольского РМО представила отзыв на апелляционную жалобу, в которой указало, что не подавала заявки на подключение к системе теплоснабжения, водоснабжения и водоотведения. Просит обжалуемое решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

ООО «Капиталстрой» также представило отзыв на апелляционную жалобу. В нём отмечается, что проект договора №Ж35/18 не соответствует нормам законодательства, направление такого типа договора через электронную почту не предусмотрено законодательством. Отмечает, что на ООО «Капиталстрой» Контрактом №78 не возлагалась обязанность по технологическому присоединению к инженерным сетям. Просит обжалуемое решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Стороны, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интернет-сайте суда, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.

В порядке части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся сторон.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.

Проверив обоснованность доводов, содержащихся в жалобе, в совокупности и взаимосвязи с собранными по делу доказательствами, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что между Администрацией СП ЖМО (арендодатель) и ООО «ЖКХ» (арендатор) был заключен договор аренды муниципального имущества № 1 от 26.09.2017 (далее Договор №1). Как следует из пункта 1.1, арендодатель передал, а арендатор принял во временное владение и пользование за плату муниципальное имущество, согласно приложению № 1 к договору. В пункте 1.2 указано, что имущество передаётся ООО «ЖКХ» для организации услуг в области жилищно-коммунального хозяйства.

Размер арендной платы равен 500 руб. в год, как следует из пункта 3.1 Договора№1.

Пункт 3.4 накладывает на арендатора обязанность самостоятельно оплачивать все услуги по эксплуатации данного имущества, заключая отдельные договоры на электроэнергию, по текущему ремонту и т.д.

Срок действия договора, согласно пункту 7.1 с 26.09.2017 по 25.10.2017. Стороны предусмотрели пролонгацию договора, если участники не сообщили письменно об изменении условий договора или о его расторжении в течение 10 дней со дня окончания срока действия данного договора, до момента заключения концессионных соглашений (пункт 7.2 Договора №1).

Таким образом, на территории Железнодорожного муниципального образования с 26.09.2017 истец выступает, в том числе в качестве организации, оказывающей энергоснабжающие услуги.

Также между Администрацией Усольского РМО и ООО «Капиталстрой» 07.11.2016 заключён контракт (далее контракт ) на строительство Дома культуры по адресу: <...> и Дружбы, 5А (далее Дом культуры). Согласно пункту 1.1 контракта №78 ООО «Капиталстрой» обязалось выполнить работы по строительству Дома культуры.

Пунктом 4.4.21 контракта предусмотрено, что подрядчик (ООО «Капиталстрой») обязан обеспечить и содержать за свой счет инженерные коммуникации, освещение, ограждение объекта, охрану, а также материалов, оборудования, техники, находящейся на объекте с момента начала выполнения работ до момента подписания акта приемки выполненных работ.

Работы по контракту выполнены обществом в полном объеме и приняты заказчиком, о чем свидетельствуют подписанные акты выполненных работ.

Из иска ООО «ЖКХ» следует, что истец направил ООО «Капиталстрой» проект договора № Ж 35/18 на отпуск и потребление тепловой энергии, горячей и холодной воды, водоотведение - без даты, по условиям пункта 1.1 которого ООО «ЖКХ» обязуется подавать с 11.12.2017 ООО «Капиталстрой» через присоединенную сеть тепловую энергию, горячую и холодную воду, водоотведение в здании дома культуры, а ООО Капиталстрой» обязуется оплачивать оказанные коммунальные услуги, а также соблюдать режим их потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением коммунальных услуг.

Указанный договор ООО «Капиталстрой» не подписало.

Несмотря на это, ООО «ЖКХ» для получения оплаты поставленного коммунального ресурса направил ООО «Капиталстрой» посредством электронной почты 06.03.2018 счета на оплату № 157 от 09.01.2018 за декабрь 2017 года на сумму 135 100 руб. 21 коп., № 158 от 31.01.2018 за январь 2018 на сумму 207 192 руб. 76 коп., № 159 от 28.02.2018 за февраль 2018 на сумму 197 663 руб. 49 коп., № 321 от 31.03.2018 за март 2018 на сумму 176 323 руб. 59 коп., № 350 от 05.04.2018 за апрель 2018 на сумму 20 518 руб. 07 коп. и проект договора № Ж 35/18 на отпуск и потребление тепловой энергии, горячей и холодной воды, водоотведение без даты.

Для получения оплаты, истец обратился к ООО «Капиталстрой» с претензией №274, в которой потребовал оплатить имеющуюся задолженность в размере 736 792 руб. 12 коп. в течение 30 дней с момента получения претензии. ООО «Капиталстрой» оставило претензию без удовлетворения, в связи с чем, ООО «ЖКХ» обратилось с настоящим иском.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении исковых требований.

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции оснований для отмены решения суда не находит, поскольку выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

На территории Железнодорожного муниципального образования с 26.09.2017 истец выступает, в том числе в качестве организации, оказывающей энергоснабжающие услуги.

Согласно пункту 1 статьи 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

На основании пункта 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно рекомендациям, изложенным в абзаце десятом пункта 2 информационного письма Президиума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 05.05.1997 N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров", в тех случаях, когда потребитель пользуется услугами (энергоснабжение, услуги связи и т.п.), оказываемыми обязанной стороной, однако от заключения договора отказывается, арбитражные суды должны иметь в виду следующее: фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 437 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги, поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.

Судом и материалами дела установлено, что договор №Ж 35/18 на отпуск и потребление тепловой энергии, горячей и холодной воды, водоотведение со стороны ООО «Капиталстрой» не подписан.

Договор направлялся обществу только 06.03.2018 по электронной почте на адрес pas4@mail.ru вместе со счетами на оплату.

Сопроводительное письмо о направлении проекта договора ООО «Капиталстрой» не имеет никаких отметок либо штампов о его получении обществом.

Обращаясь с иском о взыскании денежных средств в размере 736 792 руб. 12 коп. в качестве неосновательного обогащения, истец указывает, что в строящемся Доме культуры отопление, ГВС и ХВС, кроме спортзала и зрительного зала, подключено с 11.12.2017, о чем свидетельствует договор б/д от № Ж-35/18, акт технологического подключения от 14.01.2018, составленный и подписанный главным инженером ООО «ЖКХ» ФИО2, начальником участка п. Железнодорожный ООО «Сбыт» ФИО3, главой Администрации Железнодорожного МО ФИО1, представителем ООО «Капиталстрой» ФИО4 и выставленные впоследствии счета на оплату.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя.

Правовые основы экономических отношений, возникающих в связи с производством, передачей, потреблением тепловой энергии, тепловой мощности, теплоносителя с использованием систем теплоснабжения, созданием, функционированием и развитием таких систем, а также полномочия органов государственной власти по регулированию и контролю в сфере теплоснабжения, права и обязанности потребителей тепловой энергии, теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций регламентированы Федеральным законом от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении".

01.05.2012 вступили в действие Правила подключения к системам теплоснабжения, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 16.04.2012 N 307 "О порядке подключения к системам теплоснабжения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации", которыми определялся порядок подключения теплопотребляющих установок, тепловых сетей и источников тепловой энергии к системам теплоснабжения в том числе в период строительства «Дома культуры».

В соответствии с пунктом 3 Правил N 307 основанием для заключения договора о подключении к системам теплоснабжения вновь создаваемого объекта, не подключенного к системам теплоснабжения, является подача заявителем заявки на подключение к системе теплоснабжения.

Пунктом 11 Правил N 307 определены требования к содержанию заявки, при соответствии которым она признается обладающей качеством оферты на заключение договора на подключение. Пунктом 12 Правил N 12 был определен перечень документов, прилагаемых к заявке на подключение, в том числе копии правоустанавливающих документов, подтверждающих право собственности или иное законное право заявителя на подключаемый объект или земельный участок, права на которые не зарегистрированы в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (в случае если такие права зарегистрированы в указанном реестре, представляются копии свидетельств о государственной регистрации прав на указанный подключаемый объект или земельный участок).

Отношения в сфере водоснабжения и водоотведения регулируются постановлениями Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 642 "Об утверждении Правил горячего водоснабжения и внесении изменения, в постановление Правительства Российской Федерации от 13.02.2006 N 83", Постановлением Правительства № 644 от 29.07.2013 «Об утверждении Правил холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации», где указано, что подключение (присоединение) объектов капитального строительства к централизованным системам водоснабжения осуществляется в соответствии с условиями типового договора о подключении (присоединении) к централизованным системам водоснабжения, для заключения договора о подключении (присоединении) объекта заявитель направляет исполнителю заявку о заключении договора о подключении (присоединении) объекта, к заявке прилагаются копии правоустанавливающих документов на подключаемый (присоединяемый) объект (при наличии) и земельный участок.

Заявки на заключение договоров о подключении к системам теплоснабжения, водоснабжения и водоотведения подаются в письменной форме исключительно правообладателем объекта капитального строительства, т.е. правообладателем земельного участка.

Судом первой инстанции установлено, что доказательства обращения Администрации муниципального района Усольского районного муниципального образования, которой земельный участок с кадастровым номером № 38:16:000057:1438 принадлежит на праве постоянного (бессрочного) пользования, ООО «Капиталстрой» с заявлением о технологическом подключении к системам теплоснабжения, водоснабжения и водоотведения до наступления спорного периода и в течение спорного периода в ООО «ЖКХ» не представлены.

Акт от 14.01.2018 о технологическом присоединении не может быть признан надлежащим доказательством по делу, как не соответствующий формам, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 г. № 643 «Об утверждении типовых договоров в области горячего водоснабжения», Постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 № 645 (ред. от 22.05.2020) «Об утверждении типовых договоров в области холодного водоснабжения и водоотведения», Постановлением Правительства РФ от 05.07.2018 № 787 (ред. от 22.05.2019) «О подключении (технологическом присоединении) к системам теплоснабжения, недискриминационном доступе к услугам в сфере теплоснабжения, изменении и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации» (вместе с «Правилами подключения (технологического присоединения) к системам теплоснабжения, включая правила недискриминационного доступа к услугам по подключению (технологическому присоединению) к системам теплоснабжения», «Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче тепловой энергии, теплоносителя»).

Контрактом от 07.11.2016 обязанности ООО «Капиталстрой» по заключению договоров о технологическом присоединении не предусмотрено, дом культуры передан в безвозмездное пользование по договору 25.10.2018, по истечении спорного периода, следовательно, акт от 14.01.2018 не порождает права и обязанности подписавших его лиц - ООО «Капиталстрой» и Администрации сельского поселения Железнодорожного муниципального образования.

Из материалов дела не усматривается каких-либо действий ответчиков по заключению договора с истцом.

Проверив составленный истцом расчет взыскиваемых денежных средств, суд признал его неверным, как противоречащий Постановлению Правительства РФ от 29.07.2013 г. № 644.

Судом правомерно определено, что наличие обстоятельств, свидетельствующих о подключении к сетям теплоснабжения, водоснабжения и водоотведения не представлено, истцом факт оказания услуг/потребления ресурсов, размер потребленного ресурса, наличие прямой причинно-следственной связи между действиями ответчиков и нанесенным истцу ущербом не доказаны.

Учитывая вышеизложенное, правомерен вывод суда, что истцом не доказана совокупность условий, при наличии которых спорная сумма может быть оценена как неосновательное обогащение, возникшее на стороне ответчика, исходя из норм статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно признал исковые требования ООО «ЖКХ» не подлежащими удовлетворению.

Суд апелляционной инстанции считает, что в данном случае подателем жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

Учитывая изложенное, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 19 июня 2020 года по делу №А19-4479/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия путем подачи жалобы через суд первой инстанции.

Председательствующий: Е.Н. Скажутина

Судьи: Е.М. Бушуева

ФИО5