Гражданский кодекс часть 1

при участии представителя общества с ограниченной ответственностью «Иркутская энергосбытовая компания» – ФИО1 (доверенность от 14.07.2023 № 816), представителя ФИО2 и ФИО3 – ФИО4 (доверенность от 11.10.2022),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества
с ограниченной ответственностью «Иркутская энергосбытовая компания» на решение Арбитражного суда Иркутской области от 25 января 2023 года по делу № А19-4530/2022, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 25 апреля 2023 года по тому
же делу

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Иркутская энергосбытовая компания»
(ОГРН <***>, ИНН <***>, далее – общество «Иркутскэнергосбыт»), Иркутское акционерное общество энергетики и электрификации (ОГРН <***> , ИНН <***>, далее – общество «Иркутскэнерго») обратились в арбитражный суд с иском к ФИО2, ФИО5, ФИО3 о привлечении
к субсидиарной ответственности, взыскании 5 128 163 рублей 87 копеек.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 25 января 2023 года, оставленным
без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 25 апреля 2023 года, в удовлетворении иска отказано.

Общество «Иркутскэнергосбыт» обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит указанные судебные акты отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

По мнению заявителя кассационной жалобы, решение суда принято в отсутствие представителя общества «Иркутскэнергосбыт», не извещенного надлежащим образом о судебном заседании.

Податель жалобы не согласен с выводами судов о пропуске срока исковой давности, полагает доказанным наличие оснований для привлечения ответчиков к субсидиарной ответственности.

ФИО2 и ФИО3 отклонили доводы кассационной жалобы, указав
на их не состоятельность (письменный отзыв от 18.08.2023).

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель общества «Иркутскэнергосбыт» поддержала доводы кассационной жалобы, представитель ФИО2 и ФИО3 их отклонил.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах, определенных статьей 286 этого
же Кодекса.

Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Арбитражный суд
Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела и установлено судами, Арбитражным судом Иркутской области вынесено определение о прекращении производства по делу
№ А19-14363/2019 от 27.12.2019 по заявлению общества «Иркутскэнергосбыт» о признании общества с ограниченной ответственностью «Видсервис-2» (далее – общество «Видсервис-2») несостоятельным (банкротом) в связи с отсутствием средств для финансирования процедуры банкротства.

На момент прекращения производства по делу о банкротстве общество «Видсервис-2» имело подтвержденную непогашенную задолженность перед обществом «Иркутскэнергосбыт»
в общей сумме 540 015 рублей 66 копеек по агентскому договору от 03.12.2014 № 327-041/415-Д, договору энергоснабжения от 01.01.2017 № 2251, что подтверждается решениями Арбитражного суда Иркутской области от 02.06.2017 по делу № А19-6031/2017, от 07.03.2018 по делу
№ А19-28998/2017.

Задолженность ранее была учтена в реестре требований кредиторов общества
«Видсервис-2» и остается непогашенной (определение Арбитражного суда Иркутской области
от 24.07.2019 по делу № А19-14363/2019).

Учредителями общества «Видсервис-2» в следующие спорные периоды являлись ФИО2, ФИО5 и ФИО3

Общество «Иркутскэнергосбыт» просило включить в размер субсидиарной ответственности ответчиков за неподачу заявления о банкротстве должника денежную сумму 540 015 рублей 66 копеек, образовавшуюся перед кредитором в результате незаконного бездействия ответчиков в период с 15.05.2016 по 24.07.2019.

Задолженность перед обществом «Иркутскэнерго», учтенная в реестре требований кредиторов общества «Видсервис-2» на момент прекращения производства по делу о банкротстве, составляет 7 926 930 рублей 91 копейку.

По расчету общества «Иркутскэнерго» в размер субсидиарной ответственности ответчиков за неподачу заявления о банкротстве должника в период их бездействия с 15.05.2016 по 24.07.2019 необходимо включение задолженности перед ним в общем размере 5 128 163 рубля 87 копеек, складывающейся из части задолженности по единому договору холодного водоснабжения
и водоотведения от 01.12.2014 № 635 за период июнь–октябрь 2016 года, договору горячего водоснабжения в целях содержания общего имущества от 01.01.2017 № 798 за период
январь–ноябрь 2017 года, договору теплоснабжения и горячего водоснабжения от 01.12.2017 № 775 за период июнь–октябрь 2016 года, единому договору холодного водоснабжения
и водоотведения сточных вод в целях содержания общего имущества от 01.03.2017 № 710
за период январь–октябрь 2017 года.

Оплата за потребленный в декабре 2015 год ресурс должна была поступить не позднее 15.01.2016, соответственно, по мнению обществ, трехмесячный срок для целей определения признаков банкротства в соответствии со статьей 3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) истек 15.04.2016, но
в нарушение статьи 9 Закона о банкротстве ответчиками не была исполнена обязанность по подаче в арбитражный суд заявления о признании общества «Видсервис-2» несостоятельным (банкротом).

Полагая, что ФИО2, ФИО5 и ФИО3 подлежат привлечению
к субсидиарной ответственности по денежным обязательствам общества «Видсервис-2» в виде взыскания задолженности в общей сумме 5 128 163 рубля 87 копеек, истцы обратились в суд
с настоящим иском.

Отказывая в иске, суд первой инстанции, не установив оснований для удовлетворения исковых требований и по существу спора, пришел к выводу об истечении срока исковой давности по иску о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности.

Суд апелляционной инстанции с указанными выводами согласился.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

В соответствии с абзацем 2 пункта 5 статьи 10 Закона о банкротстве заявление
о привлечении контролирующего должника лица к субсидиарной ответственности может быть подано в ходе конкурсного производства конкурсным управляющим по своей инициативе либо
по решению собрания кредиторов или комитета кредиторов, а по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 4 данной статьи, также может быть подано конкурсным кредитором
или уполномоченным органом.

Согласно положениям статьи 61.19 Закона о банкротстве после завершения конкурсного производства или прекращения производства по делу о банкротстве конкурсный кредитор, требования которого не были удовлетворены в полном объеме, вправе обратиться в арбитражный суд с иском о привлечении контролирующих лиц к субсидиарной ответственности вне рамок дела о банкротстве.

В силу того, что обстоятельства, которые указаны обществами в качестве основания
для привлечения к ответственности (не обращение с заявлением о признании должника банкротом в срок до 15.05.2016), возникли в период действия статьи 10 Закона о банкротстве в редакции Федерального закона от 28.06.2013 № 134-ФЗ, соответственно применяются нормы, установленные названным Федеральным законом.

Применив указанные нормы права в редакции, действующей на момент рассмотрения заявления, суды первой и апелляционной инстанций пришли к верному выводу о том, что исковое заявление о привлечении к субсидиарной ответственности подано в суд 09.03.2022,
то есть в пределах трехлетнего объективного срока давности, но по истечении однолетнего субъективного срока исковой давности, установленного в абзаце 4 пункта 5 статьи 10 Закона
о банкротстве.

Как верно указал суд первой инстанции, трехлетний объективный срок исковой давности подлежит применению при наличии препятствий (объективной невозможности) для обращения
с исковым заявлением в течение годичного субъективного срока исковой давности.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации общество «Иркутскэнергосбыт» и общество «Иркутскэнерго» не представили доказательств наличия препятствий для обращения с заявлением о привлечении контролирующих лиц
к субсидиарной ответственности в течение годичного субъективного срока исковой давности,
а также не привели достаточных оснований, свидетельствующих об уважительности причин пропуска ими годичного срока исковой давности на подачу заявления.

Приведенные в кассационной жалобе доводы были предметом рассмотрения судов
и мотивированно ими отклонены, по существу направлены на переоценку установленных судами доказательств и фактических обстоятельств, что в силу положений главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не отнесено к полномочиям суда кассационной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены судебных актов, судом округа не установлено.

В этой связи обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения.

Поскольку кассационная жалоба оставлена без удовлетворения, судебные расходы
по уплате государственной пошлины за ее рассмотрение в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписано усиленными квалифицированными электронными подписями судей и считается направленным сторонам посредством размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им заказным письмом или вручена под расписку.

Руководствуясь статьями 274, 286–289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Иркутской области от 25 января 2023 года по делу
№ А19-4530/2022, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 25 апреля 2023 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано
в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи

И.И. Палащенко

Т.П. Васина

И.А. Курочкина