Гражданский кодекс часть 1

от ответчика – гражданина, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, Антиповой С.И. представителя Старцева С.Н. (доверенность от 12.02.2008),

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу гражданина, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, Антиповой С.И. на решение Арбитражного суда Иркутской области от 15 февраля 2008 года по делу №А19-466/08-53 (суд первой инстанции: Рукавишникова Е.В.)

установил:

Открытое акционерное общество «Сибирьтелеком» (ОАО «Сибирьтелеком») обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, Антиповой С.И. (гражданину-предпринимателю Антиповой С.И.) о взыскании 2 182 руб. 86 коп., составляющих задолженность по договору на оказание услуг телефонной связи за период с июля по октябрь 2007 года.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 15 февраля 2008 года по делу №А19-466/08-53, принятому в порядке упрощенного производства, иск удовлетворен в полном объеме со ссылкой на статьи 309, 310, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судебный акт мотивирован обязанностью ответчика оплатить оказанные ему услуги.

В кассационной жалобе на решение от 15 февраля 2008 года гражданин-предприниматель Антипова С.И. просит проверить законность принятого по делу судебного акта в связи с неправильным применением Арбитражным судом Иркутской области норм процессуального права: статей 8, 62, 63 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявитель кассационной жалобы полагает, что суд первой инстанции нарушил принцип равноправия сторон, поскольку в установленном порядке не известил ответчика о судебном заседании.

Кроме того, гражданин-предприниматель Антипова С.И. указывает на участие в судебном заседании неполномочного представителя истца (по доверенности с истекшим сроком действия), необоснованно осуществившего процессуальные действия по представлению доказательств.

ОАО «Сибирьтелеком» в отзыве на кассационную жалобу отклонило доводы, изложенные в ней, указав на законность обжалуемого судебного акта.

В судебном заседании Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа представители лиц, участвующих в деле, подтвердили свои доводы и возражения, указанные в кассационной жалобе и отзыве на нее.

Проверив в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения Арбитражным судом Иркутской области норм материального и процессуального права, соответствие выводов арбитражного суда первой инстанции о применении норм права установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных настоящим Кодексом. Арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон.

Из материалов дела следует, что истец при подаче иска заявил ходатайство о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Исходя из предмета и суммы исковых требований, данный спор в соответствии со статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации может быть рассмотрен в таком порядке.

Определением о принятии искового заявления к производству суд первой инстанции предложил ответчику в срок до 6 февраля 2008 года сообщить суду о согласии или возражении в отношении рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, а также представить отзыв на заявленное требование и имеющиеся у ответчика доказательства.

Таким образом, суд первой инстанции предоставил ответчику возможность реализовать принадлежащие ему процессуальные права, нарушение принципа равноправия сторон судом не допущено.

Определение о принятии искового заявления к производству с указанием на возможность рассмотрения дела в порядке упрощенного производства ответчиком получено. Каких-либо возражений относительно упрощенной процедуры рассмотрения дела, а также отзыв и доказательства ответчиком не представлены.

Таким образом, суд обоснованно рассмотрел данное дело в порядке, предусмотренном главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Федеральным арбитражным судом Восточно-Сибирского округа проверен довод заявителя кассационной жалобы о его не извещении о времени и месте судебного разбирательства.

В соответствии с подпунктом «б» пункта 12 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 №221, к регистрируемым (заказные, с объявленной ценностью, обыкновенные) относятся почтовые отправления, принимаемые от отправителя с выдачей ему квитанции и вручаемые адресату (его законному представителю) с его распиской в получении.

Согласно пунктам 33, 34 указанных правил, почтовые отправления доставляются в соответствии с указанными на них адресами и выдаются адресатам (законным представителям) при предъявлении документов, удостоверяющих личность.

В уведомлении о вручении почтового отправления – определения о принятии искового заявления к производству (л.д. 3) имеется отметка органа почтовой связи о вручении отправления лично Антиповой С.И., заверенная подписью руководителя предприятия связи (цеха, участка).

Доказательств, подтверждающих нарушение оператором почтовой связи порядка вручения почтовых отправлений, заявителем кассационной жалобы не представлено.

Судом кассационной инстанции также приняты во внимание положения части 4 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым при рассмотрении дел в порядке упрощенного производства судебное заседание проводится без вызова сторон.

Таким образом, довод кассационной жалобы о не извещении ответчика о времени и месте судебного разбирательства является необоснованным.

Факт участия при рассмотрении дела представителя истца по доверенности с истекшим сроком действия не является основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии с частью 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения, постановления арбитражного суда, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения, постановления.

Частью 4 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при рассмотрении дел в порядке упрощенного производства судом исследуются только письменные доказательства.

В обжалуемом судебном акте ссылки на другие виды доказательств не содержатся.

Следовательно, участие в судебном заседании неполномочного представителя истца не привело и не могло привести к принятию неправильного решения по делу.

Каких-либо доводов относительно обоснованности обжалуемого судебного акта, а также опровергающих выводы суда о наличии задолженности ответчика перед истцом кассационная жалоба не содержит.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Иркутской области от 15 февраля 2008 года по делу №А19-466/08-53 подлежит оставлению без изменения.

Расходы по госпошлине за кассационное рассмотрение дела подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 15 февраля 2008 года по делу №А19-466/08-53 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Судьи

Т.А. Звечаровская

В.И. Кулаков

М.Д. Рюмкина