Гражданский кодекс часть 1

при участии в судебном заседании представителей закрытого акционерного общества «Актех-Свирск» ФИО1, доверенность №01/08 от 23.01.08., ФИО2, доверенность №6 от 09.01.08.,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества «Актех-Свирск» на постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 19 октября 2007 года по делу № А19-475/07-51 (суд первой инстанции: Тютрина Н.Н., суд апелляционной инстанции: Доржиев Э.П., Желтоухов Е.В., Рылов Д.Н.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Аккумуляторные технологии» обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании незаконным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому округу г. Иркутска (далее – налоговая инспекция) № 18-16/5038-48 от 10.08.2006 в части привлечения к налоговой ответственности на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 2 879 916 рублей 20 копеек, предложения уплатить штраф в размере 879 916 рублей 20 копеек и налог на добавленную стоимость в сумме 14 399 510 рублей 05 копеек.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 14 февраля 2007 года заявленные требования удовлетворены частично: указанное решение налоговой инспекции признано недействительным в части привлечения к налоговой ответственности на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 2 879 916 рублей 20 копеек, предложения уплатить штраф в размере 879 916 рублей 20 копеек и налог на добавленную стоимость в сумме 13 000 347 рублей 82 копейки.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 25 апреля 2007 года решение суда изменено: указанное решение налоговой инспекции признано недействительным в части привлечения к налоговой ответственности на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 2 766 955 рублей 79 копеек, предложения уплатить штраф в размере 2 766 955 рублей 79 копеек и налог на добавленную стоимость в сумме 13 834 778 рублей 91 копейка.

Постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 02 августа 2007 года постановление суда апелляционной инстанции от 25 апреля 2007 года отменено в части признания оспариваемого решения налоговой инспекции недействительным в части доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 8 049 980 рублей 48 копеек и соответствующей суммы налоговой санкции, дело в отмененной части направлено на новое рассмотрение в Четвертый арбитражный апелляционный суд.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 19 октября 2007 года решение Арбитражного суда Иркутской области от 14 февраля 2007 года отменено в части, в этой части принято новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании недействительным оспариваемого решения налоговой инспекции в части доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 8 049 980 рублей 48 копеек и соответствующей суммы налоговой санкции в размере 613 199 рублей 20 копеек.

Не согласившись с принятым по делу последним из судебных актов, налогоплательщик обратился в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить, дело направить на новое рассмотрение.

По мнению заявителя кассационной жалобы, счета-фактуры, товарные накладные, подтверждающие обоснованность заявленных налогоплательщиком налоговых вычетов в сумме 8 049 980 рублей представлены налогоплательщиком при проведении камеральной проверки 07.06.2006, о чем имеется отметка в оспариваемом решении налогового органа. Требованием № 18-19/6871-164 от 05.07.2006 запрашивались расшифровки дебиторской и кредиторской задолженности, которые были представлены налогоплательщиком в налоговый орган 25.09.2007.

В отзыве на кассационную жалобу инспекция считает постановление апелляционной инстанции законным и обоснованным.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По делу объявлялся перерыв с 24 января 2008 по 25 января 2008 года.

Представители сторон поддержали в судебном заседании свои доводы и возражения.

Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения Четвертым арбитражным апелляционным судом норм материального и соблюдения норм процессуального права, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что налоговой инспекцией проведена камеральная проверка представленной налогоплательщиком 01.06.2006 налоговой декларации по НДС за февраль 2006 года. По результатам проверки должностным лицом налоговой инспекции вынесено решение № 18-16/5038-48 от 10.08.2006 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде штрафа в размере 2 879 916 рублей 20 копеек и на основании пункта 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 11 750 рублей, также предложено уплатить НДС в сумме 14 399 581 рубль, пени в размере 435 841 рубль 99 копеек.

Считая, что данное решение не соответствует нормам материального права в указанной выше части, налогоплательщик обратился в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным в части.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований в части доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 8 049 980 рублей 48 копеек и соответствующей суммы налоговой санкции в размере 613 199 рублей 20 копеек, суд апелляционной инстанции исходил из того, что налогоплательщиком не подтверждена обоснованность применения заявленных вычетов по НДС в сумме 8 049 980 рублей 48 копеек.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает выводы суда апелляционной инстанции основанными на неполно исследованных обстоятельствах дела и на неправильном применении норм процессуального права.

В соответствии с пунктом 12 части 2 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции должны быть указаны обстоятельства дела, установленные арбитражным судом апелляционной инстанции; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; законы и иные нормативные правовые акты, которыми руководствовался суд при принятии постановления; мотивы, по которым суд отклонил те или иные доказательства и не применил законы и иные нормативные правовые акты, на которые ссылались лица, участвующие в деле.

Согласно части 2 статьи 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указания арбитражного суда кассационной инстанции, в том числе на толкование закона, изложенные в его постановлении об отмене решения, постановления суда первой, апелляционной инстанций, обязательны для арбитражного суда, вновь рассматривающего данное дело.

Согласно части 4 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

В соответствии с определением Конституционного Суда Российской Федерации № 267-О от 12.07.2006 налогоплательщик в рамках судопроизводства в арбитражном суде во всяком случае не может быть лишен права представлять документы, которые являются основанием получения налогового вычета, независимо от того, были ли эти документы истребованы и исследованы налоговым органом при решении вопроса о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности и предоставлении налогового вычета, а суд обязан исследовать соответствующие документы.

Из материалов дела следует, что налогоплательщиком в обоснование заявленных вычетов в суд апелляционной инстанции представлены справка о дебиторской и кредиторской задолженности по состоянию на 01.01.2006, счета-фактуры и товарные накладные.

Вместе с тем, судом апелляционной инстанции представленные налогоплательщиком доказательства не исследованы, указания суда кассационной инстанции, изложенные в постановлении Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 02 августа 2007 года, не выполнены.

Таким образом, судом апелляционной инстанции не оценены все имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, на основании чего постановление апелляционной инстанции подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 19 октября 2007 года по делу № А19-475/07-51 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Четвертый арбитражный апелляционный суд.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Судьи

Т.А. Брюханова

Т.В. Белоножко

А.И. Евдокимов