Гражданский кодекс часть 1

при участии в судебном заседании представителей истца – открытого акционерного общества «Бурятхлебпром» – ФИО1 и ФИО2 (доверенность № 1/532 от 05.05.2008),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества «Бурятхлебпром» на решение Арбитражного суда Иркутской области от 8 июля 2008 года по делу № А19-4800/08 (суд первой инстанции – Андриянова Н.П.),

установил:

Открытое акционерное общество «Бурятхлебпром» обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к открытому акционерному обществу «Улан-Удэнский хлебозавод № 1 «Таряан» о признании недействительным решения общего собрания акционеров ответчика от 04.05.2007.

Решением от 8 июля 2008 года в удовлетворении иска отказано.

В суде апелляционной инстанции законность и обоснованность решения не проверялись.

ОАО «Бурятхлебпром» обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение от 8 июля 2008 года отменить, направить дело на новое рассмотрение или удовлетворить иск.

По мнению заявителя кассационной жалобы, судом первой инстанции неправильно применены статьи 49, 58 Федерального закона «Об акционерных обществах», статьи 8–10, 13, 66, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявитель кассационной жалобы утверждает, что срок исковой давности истцом пропущен не был.

Ответчик отзыв на кассационную жалобу не представил, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещен надлежащим образом, однако своего представителя в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не направил, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается без его участия по правилам главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представители истца поддержали доводы кассационной жалобы.

Как усматривается из материалов дела, истец является акционеров ответчика.

04.05.2007 состоялось общее собрание акционеров ответчика, на котором были приняты решения об избрании генерального директора, членов счетной и ревизионной комиссий, совета директоров; утверждении годового отчета, годовой бухгалтерской отчетности, аудита и новой редакции устава; распределении прибыли/убытков по результатам 2006 года.

Истец, полагая, что при созыве и проведении общего собрания акционеров общества 04.05.2007 нарушены его права и законные интересы, и нормы действующего законодательства, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции отказал в иске, применив исковую давность.

Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы кассационной жалобы, заслушав представителей истца, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов арбитражного суда о применении норм права установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа полагает, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно пункту 7 статьи 49 Федерального закона «Об акционерных обществах» специальный срок исковой давности по иску о признании недействительным решения общего собрания акционеров акционерного общества установлен в шесть месяцев, течение срока исковой давности начинается со дня, когда акционер узнал или должен был узнать о принятом решении.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Отказывая в иске в связи с истечением срока исковой давности, суд должен был определить дату начала течения срока исковой давности и дату истечения указанного срока.

Однако названные даты судом установлены не были.

При таких обстоятельствах по результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к выводу о том, что решение суда первой инстанции в нарушение требований статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является необоснованным.

Данное нарушение нормы процессуального права могло привести к принятию неправильного решения.

Учитывая изложенное, на основании пункта 3 части 1 статьи 287 и части 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение Арбитражного суда Иркутской области от 8 июля 2008 года по делу № А19-4800/08 подлежит отмене, а дело – направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении суду следует учесть все указанные в настоящем постановлении обстоятельства и распределить расходы по государственной пошлине за кассационное разбирательство.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 8 июля 2008 года Арбитражного суда Иркутской области по делу № А19-4800/08 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Иркутской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

О.А.Попов

Судьи

Т.П.Васина

И.И.Палащенко