Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «СибИнвест» на определение Арбитражного суда Иркутской области
от 7 февраля 2017 года и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда
от 7 июня 2017 года по делу № А19-4848/2015 (суд первой инстанции – Сеничева О.М.; суд апелляционной инстанции – Барковская О.В., Даровских К.Н., Монакова О.В.),

установил:

производство по делу № А19-4848/2015 о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом ИЗКВ» (ОГРН <***>, г.Иркутск, далее – ООО «ТД ИЗКВ», застройщик) возбуждено на основании заявления ФИО5 (далее – ФИО5), принятого определением Арбитражного суда Иркутской области от 6 апреля 2015 года.

С 26.06.2015 по 01.08.2016 арбитражным управляющим ФИО6 (далее - ФИО6) осуществлялись в отношении ООО «ТД ИЗКВ» мероприятия процедуры наблюдения, а со 02.08.2016 – внешнего управления, введенного до 31.01.2018.

Банкротные мероприятия в отношении ООО «ТД ИЗКВ» осуществляются с применением правил банкротства застройщиков, предусмотренных параграфом 7 главы IX Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) на основании определения Арбитражного суда Иркутской области от 26 июня 2015 года.

20.09.2016 ФИО2 (г.Иркутск, далее – ФИО2, участник строительства) обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением, в котором просит признать за ней право собственности на 29/1000 доли в праве на объект незавершенного строительства в виде жилого помещения – квартиры общей площадью 81,6 квадратных метров, со строительным номером 22, расположенной на 9 этаже 11-этажного жилого дома, на земельном участке с кадастровым № 38:36:000022:0226 по адресу: <...> (далее – жилое помещение, квартира).

Определением от 20 декабря 2016 года к участию в обособленном споре в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «СибИнвест»
(г.Иркутск, далее - ООО «СибИнвест»), принявшее перед застройщиком обязательство по выполнению работ по возведению двух блок-секций по адресу: <...>, согласно заключенному между ними 06.12.2013 дополнительному соглашению к договору на строительство группы жилых многоквартирных домов.

Определением от 7 февраля 2017 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 7 июня 2017 года, заявление удовлетворено, за ФИО2 признано право собственности на 29/1000 доли в праве на объект незавершенного строительства, эквивалентной после получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию жилому помещению.

В кассационной жалобе ООО «СибИнвест» просит отменить определение
от 7 февраля 2017 года и постановление от 7 июня 2017 года, направить дело
№ А19-4848/2015 на новое рассмотрение в Арбитражный суд Иркутской области.

Как полагает заявитель кассационной жалобы, определение от 7 февраля 2017 года и постановление от 7 июня 2017 года приняты с неправильным применением параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве, пункта 2 статьи 25 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее – Закон о государственной регистрации), статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявитель кассационной жалобы указывает на не привлечение к участию в деле Федерального государственного казенного учреждения «Сибирское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации (далее - ФГКУ «Сибирское ТУИО»), полагая принятие обжалуемых судебных актов о правах и обязанностях названного лица; на непринятие судом апелляционной инстанции новых доказательств, представленных ООО «СибИнвест»; на нарушение судом апелляционной инстанции принципа несменяемости судей; на отсутствие оснований применения к должнику положений параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве; на незаключенность договора аренды земельного участка от 30.12.2007, подписанного между войсковой частью 32487, Иркутским высшим военным авиационным инженерным училищем и застройщиком, указывая на отсутствие у арендодателей права на распоряжение таковым; на отсутствие у застройщика разрешения на строительство 11-этажного жилого дома по адресу: <...> на земельном участке с кадастровым номером 38:36:000022:0226.

Отзыв на кассационную жалобу, в котором выражается несогласие содержащимся в ней доводам, поступивший в суд округа 24.08.2017 от участника строительства в лице представителя ФИО3, не отвечает требованиям части 1 и части 2 статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определение от 25 июля 2017 года о назначении на 24.08.2017 судебного заседания для рассмотрения кассационной жалобы ООО «СибИнвест» на определение Арбитражного суда Иркутской области от 7 февраля 2017 года и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 7 июня 2017 года по делу
№ А19-4848/2015 размещено 26.07.2017 на общедоступном сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации http://kad.arbitr.ru в сети «Интернет».

Лица, заинтересованные в рассмотрении кассационной жалобы, о времени и месте судебного заседания извещались с соблюдением требований, содержащихся в главе 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе заявитель кассационной жалобы (регистрируемое почтовое отправление № 66402513144251).

Для участия в заседании суда округа явились ФИО5, представители заявителя кассационной жалобы ФИО1, участника строительства ФИО3 и ФИО4

Внешний управляющий ООО «ТД ИЗКВ» ФИО6 в судебное заседание не явился, в связи с чем кассационная жалоба рассмотрена на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в его отсутствие, в порядке, установленном главой 35 этого же Кодекса.

Представитель ООО «СибИнвест» ФИО1 поддержал в судебном заседании доводы кассационной жалобы.

Представители участника строительства ФИО3 и ФИО4 указали на законность обжалуемых судебных актов и на отсутствие правовых оснований для их отмены.

ФИО5 считает обжалуемые судебные акты законными при условии оплаты участником строительства жилого помещения.

Выслушав представителей лиц, участвующих в обособленном споре, рассмотренном в деле о банкротстве ООО «ТД ИЗКВ», проверив соответствие выводов Арбитражного суда Иркутской области и Четвертого арбитражного апелляционного суда о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в нем доказательствам, правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, для отмены определения от 7 февраля 2017 года и постановления от 7 июня 2017 года.

Признавая за ФИО2 право собственности на 29/1000 доли в праве на объект незавершенного строительства, суд первой инстанции руководствовался статьей 19 Конституции Российской Федерации, статьями 1, 11, 12, 130, пунктом 1 статьи 131, пунктом 1 статьи 218, статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктом 10 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, статьями 100, 201.1, 201.8, пунктом 8 статьи 201.11 Закона о банкротстве, частью 1 статьи 1, частями 1 и 4 статьи 4, частью 1 статьи 6 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон об участии в долевом строительстве), пунктом 2 статьи 25 Закона о государственной регистрации, установив истечение срока, согласованного в договоре, в течение которого застройщик принял на себя обязательство передать участнику строительства объект долевого строительства, исходил из того, что законодательство не препятствует нахождению в собственности граждан доли в праве на незавершенный строительством жилой дом; из документального подтверждения факта оплаты ФИО2 стоимости нежилого помещения; из того, что право собственности на доли в праве на объект незавершенного строительства зарегистрировано за другими участниками долевого строительства на основании вступивших в законную силу судебных актов, принятых судом общей юрисдикции, в связи с чем право ФИО2, которое она просит за ней признать, также подлежит судебной защите.

Четвертый арбитражный апелляционный суд признал правильными обстоятельства, установленные судом первой инстанции, и по результатам повторного рассмотрения обособленного спора по апелляционной жалобе ООО «СибИнвест» постановлением от 7 июня 2017 года оставил без изменения определение от 7 февраля 2017 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа находит, что выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных актах, принятых по результатам рассмотрения обособленного спора, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основанным на имеющихся в нем доказательствах, при соблюдении норм права, нарушение которых могло бы повлечь отмену определения от 7 февраля 2017 года и постановления от 7 июня 2017 года.

Как установлено при рассмотрении обособленного спора по существу и видно из его материалов, ООО «ТД ИЗКВ» и ФИО2 заключили 27.10.2008 договор долевого участия в строительстве, по условиями которого первое, именуемое в договоре участником-1, и вторая, именуемая участником-2, приняли на себя обязательство, действуя совместно, соединить свои вклады для инвестирования в строительство в соответствии с проектно-сметной документацией многоэтажного жилого дома, по ул.Ядринцева, 37 с последующим оформлением права собственности участника-2 на 3-комнатную квартиру, строительный номер 22, общей площадью 83,6 квадратных метров, в том числе 16 квадратных метров площади балконов с коэффициентом 0,3, на 9-м этаже многоэтажного жилого дома.

ФИО2 обязалась предоставить в качестве вклада в совместную деятельность денежные средства в сумме 3.762.000 рублей, обеспечить их своевременное инвестирование в строительство и принять от участника-1 законченное строительством жилое помещение без чистовой отделки по акту приема-передачи в срок до конца
4 квартала 2009 года.

Дополнительным соглашением от 05.05.2009 к договору долевого участия в строительстве от 27.10.2008 стороны согласовали окончательную стоимость квартиры в 3.511.200 рублей, срок ее передачи ФИО2 - до конца 3 квартала 2010 года.

Вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Иркутской области от 11 мая 2016 года требование ФИО2 о передаче жилого помещения включено в реестр требований ООО «ТД ИЗКВ» о передаче жилых помещений, при этом признан подтвержденным факт исполнения участником строительства застройщику денежного обязательства в сумме 3.511.200 рублей, составляющих стоимость квартиры.

Многоквартирный жилой дом по адресу: <...> не введен в эксплуатацию, жилое помещение, являющееся предметом договора долевого участия в строительстве от 27.10.2008, выделено в отдельный объект.

Согласно справке ОГУП «ОЦТИ-Областное БТИ» (г.Иркутск) № 00455 от 25.04.2016 степень готовности объекта (дома) составляет 89 процентов, а общая площадь нежилого помещения - 81,6 квадратных метров.

Правоотношения, возникшие между застройщиком и участником строительства в связи с заключением между ними договора от 27.10.2008 и исполнением по нему ФИО2 контрагенту в полном размере денежного обязательства, квалифицированы при рассмотрении обособленного спора по существу в соответствии с нормами права, содержащимися в Законе об участии в долевом строительстве, часть 3 статьи 8 которого обязывает застройщика передать объект долевого строительства участнику строительства после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома.

Обязательство застройщика считается выполненным в момент подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства (часть 1 статьи 12 Закона об участии в долевом строительстве).

Встречное обязательство застройщиком не исполнено.

Осуществление в отношении ООО «ТД ИЗКВ» мероприятий внешнего управления позволяет удовлетворить требование ФИО2 при соблюдении принципов очередности и пропорциональности удовлетворения требований всех кредиторов должника при наличии у участника долевого строительства возможности избрания способа защиты с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве».

Между тем, при рассмотрении обособленного спора было установлено, что вступившими в законную силу судебными актами, принятыми судом общей юрисдикции (решения Октябрьского районного суда г.Иркутска от 13 мая 2014 года по гражданскому делу № 2-1647/2014, от 9 октября 2015 года по гражданскому делу № 2-4975/2015, от 2 июня 2016 года по гражданскому делу № 2-2981/2016, от 22 июня 2016 года по гражданскому делу № 2-3249/2016), требования других участников строительства, аналогичные требованию ФИО2, в частности, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10 удовлетворены, за указанными гражданами признано право собственности на доли в праве на тот же объект незавершенного строительства.

Установив указанные обстоятельства, суды первой и апелляционной инстанций правомерно пришли к выводу о необходимости соблюдения закрепленных в Конституции Российской Федерации (статья 19) и Гражданском кодексе Российской Федерации (пункт 1 статьи 1) принципов правовой определенности и равенства в правах лиц, находящихся в одинаковых или сходных ситуациях, в том числе, в отношении ФИО2, добросовестно исполнившей застройщику денежное обязательство, которое она приняла на себя по условиям договора от 27.10.2008, а поэтому получившей право требования встречного исполнения обязательства от своего контрагента.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд
Восточно-Сибирского округа находит, что судами первой и апелляционной инстанций установлены на основании оценки представленных доказательств обстоятельства, имеющие значение для разрешения обособленного спора, при этом содержащиеся в жалобе доводы направлены по существу на их переоценку.

Полномочий для переоценки доказательств, исследованных без нарушения положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а равно обстоятельств, установленных на основании их оценки, суд округа в силу части 3 статьи 286 этого же Кодекса не имеет.

Доводы кассационной жалобы о не привлечении к участию в деле ФГКУ «Сибирское ТУИО», о непринятии судом апелляционной инстанции новых доказательств, об отсутствии оснований для применения к должнику положений параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве, о незаключенности договора аренды земельного участка и об отсутствии у арендодателей права на распоряжение таковым, об отсутствии у застройщика разрешения на строительство 11-этажного жилого дома не могут повлечь отмены обжалуемых судебных актов при обстоятельствах, установленных при разрешении спора по существу.

Поскольку определение от 7 февраля 2017 года и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 7 июня 2017 года не приняты о правах и обязанностях ФГКУ «Сибирское ТУИО», поэтому отсутствовали основания для его привлечения к участию в обособленном споре, инициированном в деле о банкротстве застройщика участником строительства.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о принятии новых доказательств, суд апелляционной инстанции, установив, что ООО «СибИнвест» не обосновало невозможности представления таковых в суд первой инстанции, не допусти нарушения части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Довод кассационной жалобы об отсутствии оснований для применения к застройщику положений параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве направлен по существу на оспаривание в порядке, не предусмотренном процессуальным законодательством, вступившего в законную силу определения Арбитражного суда Иркутской области от 26 июня 2015 года, вынесенного по делу о банкротстве ООО «ТД ИЗКВ», в рамках которого рассмотрен настоящий обособленный спор.

Доводы кассационной жалобы о незаключенности договора аренды земельного участка, об отсутствии у арендодателей прав на распоряжение таковым и об отсутствии у застройщика разрешения на строительство 11-этажного жилого дома не имеют правового значения для разрешения обособленного спора о признании права собственности участника строительства на долю в праве на объект незавершенного строительства -многоквартирного жилого дома, степень готовности которого составляет 89 процентов, возводимого на ул.Ядринцева, 37 в г.Иркутске на земельном участке, которому присвоен кадастровый номером 38:36:000022:0226.

Довод кассационной жалобы о нарушении судом апелляционной инстанции принципа несменяемости судей, не нашел своего подтверждения.

Определение от 20 марта 2017 года о принятии апелляционной жалобы к производству и о назначении на 12.04.2017 судебного заседания для ее рассмотрения вынесено судьей Барковской О.В.

Определением от 12.04.2017 рассмотрение апелляционной жалобы отложено на 03.05.2017 судом в составе Барковской О.В., Гречаниченко А.В. и Ошировой Л.В.

Определением от 30 мая 2017 года председателя судебного состава Даровских К.Н. произведена на основании пункта 2 части 3 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации замена судей Гречаниченко А.В. и Ошировой Л.В. по причине их нахождения в отпуске на судей Даровских К.Н. и Монакову О.В. (л.д.103 т.2).

При отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных актов, перечисленных в статье 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определение Арбитражного суда Иркутской области от 7 февраля 2017 года и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 7 июня 2017 года по делу № А19-4848/2015 в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 287 этого же Кодекса подлежат оставлению без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения.

Статья 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации не предусматривает уплаты государственной пошлины при подаче кассационной жалобы на судебные акты, принимаемые арбитражным судом по результатам рассмотрения заявления о признании за участником долевого строительства права на долю в объекте незавершенного строительства.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 7 февраля 2017 года и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 7 июня 2017 года по делу № А19-4848/2015 оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение двух месяцев, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи

И.Н.Умань

Т.П.Васина

Т.И.Коренева