Гражданский кодекс часть 1

при участии в судебном заседании представителейслужбы Государственного жилищного контроля и строительного надзора Иркутской области ФИО1 (доверенность от 07.07.2008 №72-37-2193/8-1), закрытого акционерного общества «Виктория-Лисиха» ФИО2 (доверенность от 22.05.2008);

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Службы Государственного жилищного контроля и строительного надзора Иркутской области на решение от 29 мая 2008 года Арбитражного суда Иркутской области по делу №А19‑4872/08 (суд первой инстанции – Куклина Л.А.),

установил:

Закрытое акционерное общество «Виктория-Лисиха» (ЗАО «Виктория-Лисиха», общество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании незаконными и отмене постановлений Службы государственного жилищного контроля и строительного надзора Иркутской области (Служба жилищного контроля) №2-17/08, №2-18/08, №2-19/08 от 21.02.2008о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 29 мая 2008 года заявленные требования удовлетворены.

В апелляционной инстанции законность и обоснованность решения суда не проверялись.

Не согласившись с принятым судебным актом, Служба жилищного контроля обратилась в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить по мотивам неправильного применения статей 23.1, 23.56 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и принять по делу новый судебный акт.

Заявитель кассационной жалобы оспаривает вывод суда о том, что оспариваемые постановления были приняты административным органом с превышением полномочий.

Также, по мнению Службы жилищного контроля, судом неправомерно не принято во внимание, что обществом одновременно изменены предмет и основание заявленных требований.

В отзыве на кассационную жалобу обществопросит судебный акт оставить без изменения, считая его законным и обоснованным, а доводы жалобы - несостоятельными.

Дело рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Стороны о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом.

Представитель Службы жилищного контроля в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе. Представитель Общества указала на законность и обоснованность решения суда.

В судебном заседании объявлен перерыв в порядке, предусмотренном статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с 23 июля до 28 июля 2008 года до 12 часов 00 минут.

Проверив в пределах, установленных статьёй 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения Арбитражным судом Иркутской области норм материального и соблюдения норм процессуального права, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа полагает, что кассационная жалоба подлежит удовлетворению исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, на основании соглашения №402 «О внесении изменений в договор аренды земельного участка №312 от 19 марта 1996 года», заключённого 24.12.2004 между ЗАО «Виктория-Лисиха» и Комитетом по управлению муниципальным имуществом города Иркутска, земельный участок площадью 29064 кв.м., из земель поселений, расположенный в Октябрьском административном округе по адресу: жилой район Лисиха, улица 30-Дивизии, кадастровый номер 38:36:000023:0059, предоставлен в аренду обществу для строительства группы жилых домов в микрорайоне «Лисиха» Октябрьского района г.Иркутска.

23.01.2008 Службой жилищного контроля при проведении проверки установленного порядка строительства объектов капитального строительства ЗАО «Виктория-Лисиха»: группы жилых домов по адресу город Иркутск, Октябрьский район, микрорайон Лисиха, улица 30-Дивизии (улица Байкальская 234/а), установлено нарушение установленного порядка строительства, выразившееся в выполнении строительных работ в отсутствие разрешения на строительство.

Судом первой инстанции установлено, что Службой жилищного контроля проверены отдельно стоящие здания, состоящие из блок-секций и выявлено: ведётся строительство блок-секции 3в, 4в - смонтировано девять этажей, ведутся работы по установке ограждающих конструкций девятого этажа в выполнении из кирпича, а также работы по внутренней отделке всего здания; ведётся строительство блок-секции 5-1 - ведутся работы по возведению монолитного железобетонного каркаса пятого этажа; ведётся строительство блок-секции 4в-1, 5-3 - ведутся работы по возведению сборного железобетонного каркаса третьего этажа. Разрешения на строительство у Общества отсутствуют. Данные факты зафиксированы в актах проверки №72-02-528, №72‑02-528/1, №72-02-528/2 от 23.01.2008.

По выявленным фактам нарушения требований части 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации 24.01.2008 Службой жилищного контроля в отношении Общества составлены протоколы №72-02-528, №72-02-528/1, №72-02-528/2 об административных правонарушениях, предусмотренных частью 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

21.02.2008 ЗАО «Виктория-Лисиха» привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановлениями Службы жилищного контроля: №2-17/08 за нарушения установленного порядка строительства в блок-секции 4в-1, 5-3, в виде штрафа в размере 500 000 рублей; №2-18/08 за нарушения установленного порядка строительства в блок-секции 3в, 4в, в виде штрафа в размере 500 000 рублей; №2-19/08 за нарушения установленного порядка строительства в блок-секции 5-1, в виде штрафа в размере 500 000 рублей.

Данное обстоятельство явилось основанием для обращения общества в Арбитражный суд Иркутской области с названным заявлением.

Суд первой инстанции установил наличие оснований для привлечения Общества к административной ответственности по части 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с доказанностью административным органом факта осуществления обществом строительства объектов капитального строительства без разрешения на строительство. Как установлено судом, несмотря на то, что у ЗАО «Виктория-Лисиха» имелась возможность обеспечить соблюдение установленных норм и правил, общество не приняло все зависящие от него меры по их соблюдению. Вместе с тем, удовлетворяя заявленные требования, суд исходил из того, что оспариваемые постановления приняты Службой государственного жилищного контроля и строительного надзора Иркутской области с превышением полномочий.

Частью 1 статьи 9.5 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации установлена административная ответственность за строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объектов капитального строительства без разрешения на строительство в случае, если для осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства предусмотрено получение разрешений на строительство.

Согласно статье 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом (часть 1).

Строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей (часть 2).

Факты осуществления строительства без получения разрешения на строительство установлены административным органом, подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами и обществом не оспариваются.

Таким образом, обоснован вывод суда о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что обществом одновременно был изменен предмет иска и правовое обоснование заявленных требований правомерно признан судом первой инстанции необоснованным, поскольку ЗАО «Виктория-Лисиха» первоначально заявлено требование о признании постановлений Службы государственного жилищного контроля и строительного надзора Иркутской области по делу об административном правонарушении от 21.02.2008 незаконными, при этом в заявлении не были указаны номера оспариваемых постановлений. В судебном заседании обществом был уточнен предмет иска, указаны номера оспариваемых постановлений, и представлено дополнение к правовому обоснованию заявленных требований. В связи с этим суд правомерно не усмотрел в данном случае нарушения статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем, удовлетворяя требования общества о признании незаконными и отмене постановлений, суд исходил из положений статьи 23.56, части 3 статьи 23.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, полагая, что Служба жилищного контроля наделена полномочиями лишь по привлечению к административной ответственности физических лиц: граждан и должностных лиц. В данном случае совершение административных правонарушений вменяется юридическому лицу. Дела об административных правонарушениях рассмотрены и постановления о назначении административного наказания приняты административным органом, а не судом. Поэтому судом сделан вывод о том, что постановления приняты неуполномоченным органом и в силу части 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отмене.

Однако судом не учтено следующее.

Согласно части 1 статьи 23.56 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 9.4 и 9.5 Кодекса, рассматривают органы исполнительной власти, уполномоченные на осуществление государственного строительного надзора.

В силу части 3 статьи 23.1 Кодекса дела об административных правонарушениях, предусмотренных, в частности, в статье 9.5 Кодекса и совершенных юридическими лицами, а также индивидуальными предпринимателями, рассматривают судьи арбитражных судов.

Статья 23.1 Кодекса разграничивает полномочия по рассмотрению дел об административных правонарушениях между судами и административными органами. При этом частью 1 статьи 23.1 Кодекса определена исключительная подведомственность таких дел судам.

Часть 2 статьи 23.1 Кодекса предусматривает возможность рассмотрения судами отдельных категорий дел, которые они рассматривают, если орган или должностное лицо, к которым поступило дело о таком административном правонарушении, передаёт его на рассмотрение судье. Среди правонарушений, по которым установлена такая возможность, указано и правонарушение, ответственность за которое предусмотрена статьей 9.5 Кодекса. Однако орган исполнительной власти вправе рассмотреть дело в полном объёме с учётом положений статьи 3.5 Кодекса.

Применять часть 3 статьи 23.1 Кодекса следует с учетом положений частей 1 и 2 статьи 23.1, а также статьи 23.56 Кодекса.

Таким образом, дело об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена статьёй 9.5 Кодекса, может быть рассмотрено органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление государственного строительного надзора, в данном случае Службой государственного жилищного контроля и строительного надзора Иркутской области.

С учётом изложенного суд кассационной инстанции считает, что судом допущено неправильное применение норм материального права, повлекшее принятие неправильного решения, поэтому обжалуемый судебный акт подлежит отмене на основании частей 1, 2 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Установленные судом фактические обстоятельства свидетельствуют о наличии в данном случае оснований для привлечения Общества к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем оспариваемые постановления административного органа являются законными и не подлежащими отмене в силу части 3 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Принимая во внимание вышеизложенное, суд кассационной инстанции считает возможным принять новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь статьями 211, 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 29 мая 2008 года Арбитражного суда Иркутской области по делу №А19-4872/08 отменить.

Принять новое решение.

В удовлетворении требований Закрытого акционерного общества «Виктория-Лисиха» о признании незаконными и отмене постановлений Службы государственного жилищного контроля и строительного надзора Иркутской области №2-17/08 от 21.02.2008, №2-18/08 от 21.02.2008, №2-19/08 от 21.02.2008о привлечении ЗАО «Виктория-Лисиха» к административной ответственности по части 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Судьи

М.М. Шелёмина

Т.А. Гуменюк

Л.А. Кадникова