Гражданский кодекс часть 1

областного государственного казенного учреждения «Дирекция по строительству и эксплуатации автомобильных дорог Иркутской области» Семеновой Валентины Анатольевны (доверенность от 09.01.2024, паспорт, диплом),

акционерного общества «Дорожная служба Иркутской области» Сизых Евгении Сергеевны (доверенность от 07.06.2023, паспорт, диплом),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу областного государственного казенного учреждения «Дирекция по строительству и эксплуатации автомобильных дорог Иркутской области» на решение Арбитражного суда Иркутской области от 04 июля 2023 года по делу № А19-5099/2023, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 22 сентября 2023 года по тому же делу,

установил:

областное государственное казенное учреждение «Дирекция по строительству и эксплуатации автомобильных дорог Иркутской области» (ОГРН 1033801011903, ИНН 3808059441, г. Иркутск, далее - ОГКУ «Дирекция автодорог», истец) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к акционерному обществу «Дорожная служба Иркутской области» (ОГРН 1073808009330, ИНН 3808166080, г. Иркутск, далее - АО «ДСИО», ответчик) о взыскании 3 567 088 рублей 90 копеек, оплаченных за временные здания и сооружения за 2020, 2021 годы по государственному контракту № 03/127-21 от 31.05.2021.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 04 июля 2023 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 22 сентября 2023 года, в удовлетворении иска отказано.

Истец обратился в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции, дело направить на новое рассмотрение.

Заявитель кассационной жалобы приводит доводы о неприменении закона, подлежащего применению – пункта 3.2 ГСН 81-05-01-2001, пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» (далее – Закон о бухгалтерском учете), пункта 24 приказа Минфина России от 31.12.2016 № 256н «Об утверждении федерального стандарта бухгалтерского учета для организаций государственного сектора «Концептуальные основы бухгалтерского учета и отчетности организаций государственного сектора»; о применении закона, не подлежащего применению - постановления Госстроя России от 05.03.2004 № 15/1 «Об утверждении и введении в действие Методики определения стоимости строительной продукции на территории Российской Федерации» (далее – Методика № 81-35.2004 от 05.03.2004).

В отзыве на кассационную жалобу ответчик выражает несогласие с содержащимися в ней доводами.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 АПК РФ (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и информационной системе «Картотека арбитражных дел» - kad.arbitr.ru).

В судебном заседании представитель истца доводы кассационной жалобы поддержал, представитель ответчика – заявил возражения.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 АПК РФ, в пределах, определенных статьей 286 этого же Кодекса.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 31.05.2021 между ОГКУ «Дирекция автодорог» (заказчик) и АО «ДСИО» (подрядчик) заключен государственный контракт № 03/127-21 (идентификационный код закупки 212380805944138080100101100014211244) на ремонт автомобильной дороги «Вилюй-Железногорск-Илимский» на участке км 0+000- км 13+278 в Нижнеилимском районе Иркутской области (далее - контракт).

Пункты 3 приложения № 2 к контракту (график выполнения строительных работ) и приложения № 3 к контракту (график оплаты выполненных работ) предусматривает выполнение работ по возведению временных зданий и сооружений и оплату указанных работ (по главам 1-8) в общей сумме 6 722 302 рублей - 3,28% (4,1%*0,8) от цены контракта.

Подрядчиком соответствующие работы сданы заказчику на общую сумму 3 657 088 рублей 90 копеек по актам КС-2 и справкам КС-3 № 1 от 26.06.2021, № 2 от 31.07.2021, № 3 от 31.08.2021, № 4 от 25.10.2021, подписанным сторонами без возражений и замечаний.

По результатам проверки осуществления расходов бюджета Иркутской области, проводимой Службой государственного финансового контроля Иркутской области по распоряжению № 85-265-ср от 01.07.2022 в адрес заказчика поступило представление № 04/16-П/22 от 27.10.2022, согласно пункту 2.1 которого учреждением необоснованно (неправомерно) произведена оплата за временные здания и сооружения.

Неудовлетворение претензии заказчика № 6803/03/03 от 21.12.2022 подрядчиком о возврате полученной оплаты за временные здания и сооружения послужило основанием для обращения в арбитражный суд с вышеуказанным иском.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении иска, исходил из того, что в связи с отсутствием в контракте условия о составе временных зданий и сооружений, необходимых для строительства объекта, проектно-сметной документации на временные здания и сооружения, разработанной проектной организацией, на основании сводного сметного расчета стоимости строительства, аукционной документации и условий контракта оплата затрат подрядчика на временные здания и сооружения должна быть произведена заказчиком из расчета в процентах от сметной стоимости строительных и монтажных работ (по сметной норме).

Суд апелляционной инстанции признал выводы суда первой инстанции законными и обоснованными.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

Между сторонами возникли правоотношения, вытекающие из договора подряда, которые регулируются положениями главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работа, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 ГК РФ).

В соответствии со статьей 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу пункта 1 статьи 709 ГК РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса.

Смета к контракту датирована 2020 годом и составлялась в соответствии с Методикой № 81-35.2004 от 05.03.2004 (идентификационный код закупки 212380805944138080100101100014211244), затраты на временные здания и сооружения определены в процентном отношении к цене контракта (3,28 %) со ссылкой на пункт 3.5.2 ГСН 81-05-01-2001 (пункт 4 сводного сметного расчета); пункты 3 приложения № 2 к контракту (график выполнения строительных работ) и приложения № 3 к контракту (график оплаты выполненных работ) также предусматривают выполнение работ по возведению временных зданий и сооружений и оплату указанных работ (по главам 1-8) в процентном отношении к цене контракта - 3,28 % (4,1 %*0,8).

В соответствии с пунктом 3.84 Методики № 81-35.2004 от 05.03.2004 размер средств, предназначенных для возведения титульных зданий и сооружений, может определяться: либо по расчету, основанному на данных ПОС (проекта организации строительства) в соответствии с необходимым набором титульных временных зданий и сооружений; либо по нормам, приведенным в Сборнике сметных норм затрат на строительство временных зданий и сооружений (ГСН 81-05-01-2001 и ГСНр 81-05-01-2001), в процентах от сметной стоимости строительных (ремонтно-строительных) и монтажных работ по итогам глав 1 - 7 (1 - 5) сводного сметного расчета и дополнительными затратами, не учтенными сметными нормами. Одновременное использование указанных способов не рекомендуется.

Поскольку в данном случае контрактом, проектом организации строительства конкретный набор титульных временных зданий и сооружений предусмотрен не был, контрактом предусмотрена оплата временных зданий и сооружений в процентах от сметной стоимости работ (по сметной норме), поэтому суды двух инстанций пришли к правомерному выводу об отсутствии оснований для возврата подрядчиком заказчику оплаты, полученной в полном соответствии с условиями контракта.

Доводы о неправильном применении норм права не нашли своего подтверждения.

С учетом изложенного, по результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, для отмены обжалуемых судебных актов, в связи с чем таковые в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 287 этого АПК РФ подлежат оставлению без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей,
в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения
в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»
в режиме ограниченного доступа.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Иркутской области от 04 июля 2023 года по делу № А19-5099/2023, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 22 сентября 2023 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи

Е.В. Белоглазова

Д.Е. Алферов

И.И. Палащенко