Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Ольденбургера Владимира Ивановича на определение Арбитражного суда Иркутской области от 27 июля 2023 года по делу № А19-5167/2020, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 9 октября 2023 года по тому же делу,

установил:

определением Арбитражного суда Иркутской области от 15 декабря 2023 года в отношении общества с ограниченной ответственностью «Ангара Трейдинг» (далее - ООО «Ангара Трейдинг») введена процедура наблюдение, временным управляющим утвержден арбитражный управляющий Ижендеев Валерий Юрьевич (далее - Ижендеев В.Ю.).

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 31 марта 2021 года ООО «Ангара Трейдинг» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство.

Дополнительным решением Арбитражного суда Иркутской области от 11 мая 2021 года конкурсным управляющим ООО «Ангара Трейдинг» утвержден арбитражный управляющий Ижендеев В.Ю.

Конкурсный управляющий Ижендеев В.Ю.17.06.2022 («Мой арбитр» 16.06.2022) обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании недействительным договора купли-продажи недвижимости от 10.12.2019, договора и акта приема-передачи от 10.12.2019, заключенного между ООО «Ангара Трейдинг» и Ольденбургером Владимиром Ивановичем (далее - Ольденбургер В.И.),общей стоимостью 100 000 рублей, и применении последствий недействительности сделки в виде обязания Ольденбургера В.И. возвратить в конкурсную массу должника погрузо-разгрузочный путь Осиновского железнодорожного тупика от стрелки № 302 до упора, протяженностью 120 м, примыкающий к железнодорожному пути №83.

От ответчика по обособленному спору Ольденбургер В.И. 17.04.2023 поступили пояснения по спору, содержащие высказывания, не относящиеся к предмету спора, изложенные в неуважительной форме, в связи с чем, суд определением от 24 апреля 2023 года назначил судебное заседание по рассмотрению вопроса о наложении судебного штрафа на Ольденбургера В.И.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 27 июля 2023 года на Ольденбургера В.И. наложен судебный штраф в размере 5 000 рублей.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 9 октября 2023 года определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Ольденбургер В.И. обратился в Арбитражный суд Восточно – Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права, и принять по делу новый судебный акт.

По мнению заявителя кассационной жалобы, поскольку в оспариваемых судебных актах не указано какие из аргументов, изложенных в отзывах, пояснениях и заявлениях Ольденбургера В.А. являются оскорбительными для суда и сторон, то судебные акты подлежат отмене.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и информационной системе «Картотека арбитражных дел» – kad.arbitr.ru).

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно – Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Арбитражный суд первой инстанции, налагая на Ольденбургера В.А. судебный штраф, усмотрел неуважительные, оскорбительные выражения.

Четвертый арбитражный апелляционный суд поддержал выводы суда первой инстанции.

Часть 1 статьи 119 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает наложение арбитражным судом судебного штрафа в случаях, предусмотренных названным Кодексом.

Злоупотребление процессуальными правами лицом, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации неблагоприятные последствия, в том числе, предусмотренные положениями статьи 119 названного Кодекса, предоставляющей арбитражному суду право наложить на такое лицо судебный штраф за проявленное не уважение к суду (часть 5).

Согласно правовой позиции, изложенной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 22.03.2012 № 559-О-О, от 29.05.2014 № 1170-О, определение степени уважительности участника процесса к суду находится в компетенции суда и устанавливается при наличии законных оснований. Наложение судебного штрафа за неуважение к суду способствует реализации также и такой задачи судопроизводства в арбитражных судах как формирование уважительного отношения к закону и суду. При этом предоставленное арбитражному суду полномочие по оценке действий указанных лиц, влекущих наложение судебного штрафа за проявленное неуважение к суду, вытекает из принципа судейского руководства процессом (часть 3 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Не ставя под сомнение право любого лица, участвующего в деле, на обжалование (критику) судебных актов, принятых по делу, возможность обжалования которых предусмотрена законом, суд отмечает следующее.

В преамбуле Международного пакта о гражданских и политических правах, принятом 16.12.1966, закреплено, что признание достоинства, присущего всем членам человеческого сообщества, является основой свободы, справедливости и всех неотъемлемых прав личности; каждый отдельный человек, имея обязанности в отношении других людей и того коллектива, к которому он принадлежит, должен добиваться поощрения и соблюдения прав, признаваемых в указанном Пакте.

В соответствии со статьей 21 Конституции Российской Федерации государство обязано охранять достоинство личности во всех сферах, чем утверждается приоритет личности и ее прав (статья 17, часть 2, и статья 18 Конституции Российской Федерации).

Из этого следует, что личность в ее взаимоотношениях с государством выступает не как объект государственной деятельности, а как равноправный субъект, который может защищать свои права всеми не запрещенными законом способами (часть 2 статьи 45 Конституции Российской Федерации) и спорить с государством в лице любых его органов.

Таким образом, презумпция равенства человека и государства предполагает взаимное признание и уважение.

Из вышеназванных положений следует, что государство, устанавливая правопорядок, в котором каждый может себя реализовывать, в том числе и в профессиональной деятельности, гарантирует защиту человеческого достоинства всех лиц, как наделенных в конституционном порядке полномочиями осуществлять правосудие и исполняющих свои обязанности на профессиональной основе, так и способствующих осуществлению правосудия, а также лиц, участвующих в деле.

Неуважение к суду в письменных обращениях в суд может выражаться в употреблении неприличных, провокационных выражений. Такие действия лица могут расцениваться как злоупотребление правом на суд (постановление Европейского Суда по правам человека от 06.04.2006 по делу "Черницын (Chernitsyn) против Российской Федерации" (жалоба N 5964/02).

Суд отмечает, что представители лиц, участвующих в деле, вправе использовать различные средства выразительности.

Однако фактически Ольденбургер В.И. изложил доводы в своих пояснениях, используя формулировки в отношении суда, не проявив подобающего профессиональному представителю лица, участвующего в деле, достоинства, вежливости, терпимости, создавая тем самым потенциальную конфликтную ситуацию, способную нанести ущерб репутации судей и авторитету судебной власти Российской Федерации. Выбранный Ольденбургером В.И. уничижительный стиль изложения не способствует формированию уважительного отношения к закону и суду; не позволяет надлежащим образом реализовывать задачи судопроизводства в арбитражных судах, в частности о содействии становлению и развитию партнерских деловых отношений, формированию обычаев и этики делового оборота. Такой стиль оформления документов, по своей сути, направлен на умаление чести и достоинства как лиц, участвующих в деле, иных участников процесса, так и судей, осуществляющих правосудие.

Все участники процесса, в том числе и представители сторон, обязаны проявлять уважительное отношение к суду как органу судебной власти, осуществляющему от имени государства правосудие, надлежащим образом реагировать на замечания председательствующего, исключая тем самым ситуации, дестабилизирующие процесс, создающие препятствия для правильного и своевременного разрешения дела (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 04.04.2017 № 698-О).

Согласно позиции высшей судебной инстанции, выраженной в указанном определении от 04.04.2017 № 698-О, общепризнанные стандарты поведения юридического представителя в суде предполагают, что представитель должен соблюдать нормы соответствующего процессуального законодательства, проявлять уважение к суду и лицам, участвующим в деле (пункты 2 и 6 Международного кодекса этики юристов (принят в 1956 году). Ольденбургером В.И. указанные стандарты в настоящем деле грубо попраны.

С учетом этого, оценив в соответствии с положениями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации действия Ольденбургера В.И., и квалифицировав представленные им письменные пояснения, содержащие высказывания, не относящиеся к предмету спора, изложенные в неуважительной форме, как проявление неуважения к суду, суды правомерно пришли к выводу о наличии правовых оснований для наложения судебного штрафа в размере 5 000 рублей, что соответствует пределу санкции, установленной пунктом 1 статьи 119 названного Кодекса.

Кроме того, суд округа обращает внимание заявителя на подобные же высказывания, содержащиеся в кассационной жалобе,

Доводы кассационной жалобы не подтверждают нарушений норм права при вынесении судами определения и постановления, а равно не свидетельствуют о неправильном применении части 5 статьи 119 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно – Сибирского округа приходит к выводу о том, что судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем, на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат оставлению без изменения.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей,
в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения
в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»
в режиме ограниченного доступа.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.

Руководствуясь статьями 274, 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 27 июля 2023 года по делу № А19-5167/2020, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 9 октября 2023 года по ому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи

И.А. Бронникова

Н.Н. Парская

М.А. Первушина