Гражданский кодекс часть 1

при участии в судебном заседании представителей: Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Иркутской области – ФИО1 (доверенность от 04.08.2008 № ЛЛ-11/5261), Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» - ФИО2 (доверенность от 20.08.2008), администрации г. Иркутска – ФИО3 (доверенность от 26.12.2007 № 059-72-546/7), ФИО4 (доверенность от 01.04.2008 № 059-72-119/8),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Иркутской области на решение Арбитражного суда Иркутской области от 2 июня 2008 года, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 4 августа 2008 года по делу № А19-5187/08 -16 (суд первой инстанции – Грибещенко Г.Н., суд апелляционной инстанции – Стасюк Т.В., Григорьева И.Ю., Юдин С.И.),

установил:

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Иркутской области (далее – Территориальное управление) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с к администрации г. Иркутска с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании права собственности на объект недвижимого имущества - ОПС № 82 (помещения на поэтажном плане по техпаспорту от 02.03.2006 1-10, 22-28, 28а, 286) общей площадью 409,6 кв.м по адресу: г. Иркутск, м-он Университетский, 2.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Федеральное государственное унитарное предприятие (ФГУП) «Почта России».

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 2 июня 2008 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 4 августа 2008 года решение оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Территориальное управление обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение от 2 июня 2008 года, постановление от 4 августа 2008 года отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

По мнению заявителя кассационной жалобы, неправомерным является вывод судов о пропуске истцом срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком. Суды необоснованно не применили статью 208 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения, срок исковой давности, установленный статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, не распространяется.

Как полагает заявитель, судами необоснованно не приняты во внимание доводы истца и третьего лица о том, что в силу прямого указания закона спорное имущество, как имущество предприятия связи, является федеральной собственностью и неправомерно внесено в реестр муниципальной собственности. Факт невнесения спорного имущества в реестр федеральной собственности не может подтверждать принадлежность данного муниципальному образованию г. Иркутск.

Заявитель указал на то, что представленные истцом в материалы дела документы подтверждают, что спорное помещение строилось для организации почтовой связи. Данное помещение с момента ввода в эксплуатацию (с июля 1991 года) по настоящее время используется для размещения отделения связи, из фактического владения ФГУП «Почта России» не выбывало.

По мнению заявителя, суды необоснованно не применили закон, подлежащий применению, а именно, пункт 1 постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 № 3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность».

Администрация г. Иркутска в отзыве на кассационную жалобу отклонила доводы, изложенные в ней, указав на законность обжалуемых судебных актов.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель Территориального управления, ФГУП «Почта России» и администрации г. Иркутска поддержали доводы кассационной жалобы и отзыва на неё соответственно.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, проверив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции полагает, что обжалуемые судебные акты подлежат отмене, исходя из следующего.

Судом первой инстанции установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Постановлением мэра г. Иркутска № 46/287 от 28.03.1996 в реестр муниципального имущества г. Иркутска включено нежилое помещение площадью 724,1 кв.м, расположенное по адресу: <...> (литера А), предназначенное для размещения почты, парикмахерской, переговорного пункта (карта реестра муниципального имущества от 27.11.2006).

На указанное помещение в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее – ЕГРП) 08.02.2002 зарегистрировано право собственности муниципального образования г. Иркутск, о чем выдано свидетельство о государственной регистрации права серии 38-АА № 058663.

Распоряжением Комитета по управлению муниципальным имуществом г. Иркутска (далее – Комитет) от 14.01.2008 № 504-02-12/8-1 в реестр муниципального имущества внесены изменения по объектам, расположенным по указанному выше адресу с учетом согласованных в установленном порядке перепланировок.

На основании данного распоряжения в ЕГРП внесены изменения: согласно свидетельству о государственной регистрации права от 03.03.2008 серии 38 АГ № 766225 за муниципальным образованием г. Иркутск зарегистрировано право собственности на нежилое помещение общей площадью 409,6 кв.м, этаж 1, номера на поэтажном плане 1-10, 22-28, 28а, 286, расположенное по адресу: г.Иркутск мкр-н Университетский, д.2.

Комитет по договорам аренды 21.07.1994 № 643, № 643 от 03.07.1997 передал помещения, в том числе спорные, Управлению федеральной почтовой связи Иркутской области.

12.04.2002 Территориальным управлением в адрес Комитета направлено письмо № ОК-12/1095, в котором со ссылкой на постановление Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 № 3020-1 управление указало на неправомерность распоряжения ответчиком, в том числе, спорными помещениями, поскольку данные помещения относятся к объектам исключительно федеральной собственности и не могут быть включены в состав муниципальной собственности.

Истец, обращаясь в суд с настоящим иском, сослался на неправомерное включение спорных помещений в реестр объектов муниципальной собственности и на неправомерную регистрацию права муниципальной собственности на указанное имущество.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, Арбитражный суд Иркутской области пришел к выводу о пропуске истцом срока исковой давности, о применении которой заявлено ответчиком. При этом суд сослался на пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 и 15.11.2001 № 15/18.

Четвертый арбитражный апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции, указав на то, что истцу было известно о совершении действий, нарушающих его право федеральной собственности на спорное помещение 12.04.2002, то есть с момента направления им Комитету письма № ОК-12/1095.

Из материалов дела следует, что решением Иркутского городского совета народных депутатов от 24.07.1991 № 16/424-а утвержден акт государственной приемочной комиссии от 23.07.1991 о вводе в эксплуатацию встроенно-пристроенного здания связи с переговорным пунктом и сберкассой, которому присвоен почтовый адрес: микрорайон Университетский, 2.

Спорное имущество возведено для размещения почты, и на момент законодательного разграничения государственной собственности использовалось предприятием связи - ФГУП «Почта России», из его владения не выбывало.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем признания права.

В соответствии с пунктом 1 постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 № 3020-1 объекты государственной собственности, указанные в приложении № 1 к настоящему постановлению, независимо от того, на чьем балансе они находятся, и от ведомственной подчиненности предприятий относятся исключительно к федеральной собственности.

В пункте 6 раздела 4 приложения № 1 к указанному постановлению предусмотрено, что предприятия связи относятся исключительно к объектам федеральной собственности.

Следовательно, спорное помещение, используемое на момент издания указанного постановления для осуществления уставной деятельности предприятием связи, также является исключительно федеральной собственностью.

Право истца на спорные помещения возникло в силу закона.

Передача спорного помещения в муниципальную собственность нарушает права истца как собственника имущества; предъявление иска о признании права федеральной собственности имеет целью устранить всякие нарушения его прав как собственника, не связанные с лишением владения. На данные требования в силу статьи 208 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность не распространяется.

Таким образом, судом первой инстанции и апелляционным судом допущено неправильное применение норм материального права, а именно, применение статей 195,196,199 Гражданского кодекса Российской Федерации, не подлежащих применению; неприменение постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 № 3020-1 и статьи 208 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежащих применению, в связи с чем обжалуемые судебные акты подлежат отмене.

Поскольку все обстоятельства дела судами установлены полно, но им дана ненадлежащая правовая оценка, суд кассационной инстанции полагает необходимым принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 2 июня 2008 года, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 4 августа 2008 года по делу № А19-5187/08-16 отменить.

Признать право федеральной государственной собственности на встроено-пристроенное нежилое помещение инвентарный номер 25:401:001:010036130:10001, кадастровый номер 38:36:000030:0000:25:401:001:010036130:10001, (помещения на поэтажном плане 1-10, 22-28, 28а, 29б) общей площадью 409,6 кв.м, расположенное по адресу: <...>, первый этаж пятиэтажного жилого дома.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Судьи

Н.А. Горячих

И.П. Миронова

М.Д. Рюмкина