Гражданский кодекс часть 1

при участии в судебном заседании представителя общества с ограниченной ответственностью «Хольц-Экспорт» Дмитрука Р.М. (доверенность № 09 от 18.06.2007),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 15 по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу на решение от 4 мая 2007 года Арбитражного суда Иркутской области и постановление от 31 августа 2007 года Четвертого арбитражного апелляционного суда по делу № А19-5195/07-15 (суд первой инстанции – Луньков М.В., суд апелляционной инстанции: Григорьева И.Ю., Доржиев Э.П., Лешукова Т.О.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Хольц-Экспорт» (общество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании незаконным решения от 15.03.2007 № 41 Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 15 по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу (налоговая инспекция) в части отказа в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 200 000 рублей.

Решением от 4 мая 2007 года Арбитражного суда Иркутской области заявленные обществом требования удовлетворены.

Постановлением от 31 августа 2007 года Четвертого арбитражного апелляционного суда решение суда оставлено без изменения.

Не согласившись с решением суда и постановлением апелляционного суда, налоговая инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой ставит вопрос о проверке их законности в связи с неправильным применением норм материального и процессуального права.

По мнению заявителя кассационной жалобы, общество не подтвердило факт оприходования и транспортировки пиловочника, поскольку у поставщика общества – общества с ограниченной ответственностью (ООО) «Братскоптсервис» и его принципала – общества с ограниченной ответственностью (ООО) «Азиз ЛБ» отсутствует фактическая возможность осуществлять заготовку, перевозку леса-пиловочника, проводить погрузочно-разгрузочные работы в связи с тем, что у них отсутствуют основные и транспортные средства и необходимая численность работников.

Налоговая инспекция считает, что поскольку ООО «Азиз ЛБ» не имеет постоянного представительства на территории Российской Федерации, оно не может являться фактическим поставщиков и грузоотправителем лесопродукции через агента – ООО «Братскоптсервис» в адрес общества.

Как указано в кассационной жалобе, товарно-транспортные накладные оформлены с нарушением установленного порядка и содержат недостоверные сведения, а именно: указанные в них сведения о транспортных средствах, перевозивших лес-пиловочник, не соответствуют информации, предоставленной ГИБДД города Братска, либо вообще отсутствует в ее базе данных.

Общество в отзыве на кассационную жалобу отклонило указанные в ней доводы, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемых судебных актов.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В заседании кассационной инстанции представитель общества подтвердил возражения, изложенные в отзыве на кассационную жалобу.

Налоговая инспекция о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещена (уведомление № 95122 от 27.11.2007), однако своих представителей в судебное заседание не направила, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие.

Проверив доводы кассационной жалобы и отзыва на жалобу, исследовав материалы дела, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа полагает, что кассационная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено Арбитражным судом Иркутской области, налоговая инспекция провела камеральную налоговую проверку представленных обществом налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за ноябрь 2006 года по налоговой ставке 0 процентов и документов, подтверждающих правомерность применение указанной налоговой ставки, по результатам которой вынесла решение от 15.03.2007 № 41, в том числе об отказе в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 200 000 рублей.

Вывод арбитражного суда о признании незаконным названного решения является недостаточно обоснованным.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Пунктами 1, 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, либо товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

В силу пункта 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6-8 статьи 171 настоящего Кодекса.

Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей, и при наличии соответствующих первичных документов.

Согласно пункту 3 вышеназванной статьи вычеты сумм налога в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), указанных в пункте 1 статьи 164 настоящего Кодекса, производятся только при представлении в налоговые органы соответствующих документов, предусмотренных статьей 165 настоящего Кодекса.

Налоговый орган вправе отказать в возмещении налога на добавленную стоимость, если предъявленная к возмещению сумма не подтверждена надлежащими документами, содержащими достоверные сведения, сформировавшие вычеты хозяйственные операции нереальны либо совершены с контрагентами, не исполняющими налоговых обязанностей.

Арбитражный суд, удовлетворяя заявленные обществом требования, пришел к выводу о том, что указание в товарно-транспортных накладных недостоверных сведений не имеет юридического значения, поскольку оприходование товара подтверждается оформленными надлежащим образом счетами-фактурами и товарной накладной формы ТОРГ-12.

Однако суд при рассмотрении настоящего дела не учел следующие обстоятельства.

В силу пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 21.11.96 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» все хозяйственные операции, проводимые организацией, подтверждаются первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет. Первичные документы принимаются к вычету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, формы которых не предусмотрены в альбомах, должны содержать все обязательные реквизиты.

В соответствии с пунктами 2, 6 Инструкции Минфина СССР № 156, Госбанка СССР № 30, Центрального статистического управления при Совете Министров СССР № 354/7, Министерства автомобильного транспорта РСФСР № 10/998 от 30.11.83 «О порядке расчетов за перевозки грузов автомобильным транспортом» перевозка грузов автомобильным транспортом в городском, пригородном и междугородном сообщениях осуществляется только при наличии оформленной товарно-транспортной накладной утвержденной формы № 1-Т.

Товарно-транспортная накладная предназначена для учета движения товарно-материальных ценностей по автомобилям, работающим по сдельным тарифам, также для расчетов за их перевозку и учета выполненной транспортной работы.

Товарно-транспортная накладная является единственным документом, служащим для списания товарно-материальных ценностей у грузоотправителей и оприходования их у грузополучателей, а также для складского, оперативного и бухгалтерского учета.

Согласно Указаниям по применению и заполнению форм по учету работ в автомобильном транспорте, утвержденным постановлением Госкомстата РФ от 28.11.1997 № 78, товарно-транспортная накладная (форма № 1-Т) предназначена для учета движения товарно-материальных ценностей и расчетов за их перевозки автомобильным транспортом. Товарно-транспортная накладная состоит из двух разделов: товарного, определяющего взаимоотношения грузоотправителей и грузополучателей и служащего для списания товарно-материальных ценностей у грузоотправителей и оприходования их у грузополучателей; транспортного, определяющего взаимоотношения грузоотправителей - заказчиков автотранспорта с организациями - владельцами автотранспорта, выполнившими перевозку грузов, и служащего для учета транспортной работы и расчетов грузоотправителей или грузополучателей с организациями - владельцами автотранспорта за оказанные услуги по перевозке грузов.

Таким образом, товарно-транспортная накладная оформляется как оправдательный документ, подтверждающий оказание услуг по перевозке грузов либо подтверждающий перевозку грузов для нужд своего производства.

При этом данные первичных документов, составляемых при совершении хозяйственной операции и представляемых налогоплательщиком в налоговые органы, в частности, товарно-транспортные накладные должны отвечать установленным законодательством требованиям и содержать достоверные сведения об обстоятельствах, с которыми законодательство связывает реализацию права на осуществление налоговых вычетов.

Из решения налоговой инспекции следует, что в представленных обществом товарно-транспортных накладных указано, что доставка леса обществу производилась двумя автомобилями КАМАЗ, однако транспортное средство с государственным номером У 210 ОК 38 в базе данных не значится, а государственный номер М 320 НС 38 принадлежит легковому автомобилю марки Тойота «Корона», посредством которого лес-пиловочник не мог быть перевезен.

Следовательно, факт доставки товара покупателю материалами дела не подтвержден.

Арбитражный суд также пришел к выводу о том, что отсутствие регистрации на территории Российской Федерации представительства общества с ограниченной ответственностью (ООО) «Азиз ЛБ» (Республика Узбекистан), являющегося принципалом по договору агентирования, не свидетельствует о невозможности осуществления им хозяйственных операций в рамках заключенного с ООО «Братскоптсервис» (агент) договора.

В соответствии с пунктом 2 статьи 11 Налогового кодекса Российской Федерации организациями признаются, в том числе иностранные юридические лица, компании и другие корпоративные образования, обладающие гражданской правоспособностью, созданные в соответствии с законодательством иностранных государств, международные организации, их филиалы и представительства, созданные на территории Российской Федерации.

Пунктом 2 статьи 144 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено право иностранных организаций встать на учет в налоговых органах в качестве налогоплательщиков по месту нахождения своих постоянных представительств в Российской Федерации.

Статьей 21 Федерального закона от 09.07.99 № 160-ФЗ «Об иностранных инвестициях в Российской Федерации» определен порядок создания и ликвидации филиала иностранного юридического лица.

При этом федеральный орган исполнительной власти, указанный в статье 24 названного Федерального закона, осуществляет аккредитацию филиала иностранного юридического лица.

На основании пункта 9 статьи 85 Налогового кодекса Российской Федерации органы и организации, осуществляющие аккредитацию филиалов и представительств иностранных юридических лиц, обязаны сообщать в налоговые органы по месту своего нахождения сведения об аккредитации (о лишении аккредитации) филиалов и представительств иностранных юридических лиц в течение 10 дней со дня аккредитации (лишения аккредитации).

Из ответа Управления Федеральной налоговой службы по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу № 21-18/000293@ от 10.01.2007 на запрос налоговой инспекции следует, что по состоянию на 10.01.2007 сведения о постановке на учет иностранного представительства ООО «Азиз ЛБ» в информационных ресурсах федерального уровня отсутствуют (т.1, л.д. 66).

Вместе с тем, поскольку легальность деятельности ООО «Азиз ЛБ» на территории Российской Федерации не подтверждена, суд не дал оценку реальности операций по реализации им лесопродукции через агента – ООО «Братскоптсервис».

Кроме того, налоговой инспекцией в ходе проведения проверки установлены факты отсутствия у ООО «Братскоптсервис», указанного в качестве организации-перевозчика в товарно-транспортных накладных, транспортных средств, имущества и земельной собственности, необходимой численности работников, а также отсутствия заключенных договоров аренды транспортных средств.

В соответствии с пунктом 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12 октября 2006 года № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» представление в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

В силу положений главы 21 Налогового кодекса Российской Федерации перечисленные в решении налоговой инспекции основания для отказа обществу в возмещении из бюджета налога на добавленную стоимость по счетам-фактурам, выставленным ООО «Братскоптсервис»», сами по себе в отдельности доказательством необоснованного получения вычета не могут являться. Однако эти обстоятельства в совокупности и взаимосвязи с иными обстоятельствами, в частности, указанными в пункте 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12 октября 2006 года № 53, могут быть признаны обстоятельствами, свидетельствующими о получении налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды.

Суд первой и апелляционной инстанций в нарушение части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отклонил каждое из оснований для отказа обществу в применении налоговых вычетов в отдельности, не оценив все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи.

При таких обстоятельствах обжалуемые судебные акты подлежат отмене на основании части 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, как принятые с нарушением норм материального и процессуального кодекса, а дело – передаче на новое рассмотрение в Арбитражный суд Иркутской области.

При новом рассмотрении арбитражному суду следует проверить указанные в решении налоговой инспекции обстоятельства с целью установления реальности хозяйственных операций, совершенных между обществом, его поставщиком и принципалом поставщика в проверяемом налоговом периоде, а также разрешить вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 4 мая 2007 года Арбитражного суда Иркутской области и постановление от 31 августа 2007 года Четвертого арбитражного апелляционного суда по делу № А19-5195/07-15 отменить и дело передать на новое рассмотрение в Арбитражный суд Иркутской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

О.И. Косачёва

Судьи

Г.Н. Борисов

Н.М. Юдина