Гражданский кодекс часть 1

при участии в судебном заседании представителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области ФИО1 (доверенность, служебное удостоверение, диплом)

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области на решение Арбитражного суда Иркутской области от 22 апреля 2022 года по делу № А19-5199/2022 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21 июня 2022 года по тому же делу,

установил:

управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области (далее также – управление Росреестра в Иркутской области, истец) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области (далее – управление, ответчик) об обязании в месячный срок с момента вступления решения суда в законную силу принять в состав казны Российской Федерации закрепленные за истцом объекты недвижимого имущества: нежилое помещение общей площадью 350,1 кв.м кадастровый номер 38:27:000103:861, РФИП13400008121, расположенное по адресу: <...>; нежилое помещение общей площадью 232,6 кв.м кадастровый номер 38:12:010104:2775, РФИ П13400008123 и нежилое помещение общей площадью 65,1 кв.м, кадастровый номер 38:12:010104:2774, РФИ П13400008124, расположенные по адресу: Иркутская область, Нижнеилимский район, г. Железногорск - Илимский, ул. Янгеля, 6; нежилое помещение общей площадью 15,7 кв.м кадастровый номер 38:07:020208:695, РФИ П13400007986, расположенное по адресу: <...>.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 22 апреля 2022 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21 июня 2022 года, иск удовлетворен.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, управление обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просило их отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

В поданной жалобе управление сослалось на отсутствие судебной оценки доводов истца и обстоятельств дела. Ответчик заявил о том, что он вправе принять решение об изъятии имущества исключительно по поручению Росимущества, однако такого поручения ответчик не получал.

Суды не учли, что одно из помещений передано на праве оперативного управления Главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Иркутской области, что, по мнению ответчика, исключает необходимость принятия этого объекта в состав казны Российской Федерации. Также, считает ответчик, поскольку имеется договоренность о передаче одного из помещений в областную собственность, постольку основания для принятия этого имущества в состав казны Российской Федерации в настоящий момент также отсутствуют.

В представленном отзыве управление Росреестра в Иркутской области с доводами кассационной жалобы не согласилось, сославшись на их необоснованность.

Стороны своих представителей в судебное заседание не направили, о времени и месте его проведения в соответствии со статьями 123 и 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считаются извещенными надлежащим образом.

Определение о принятии кассационной жалобы к производству и назначении судебного заседания по ее рассмотрению от 15 июля 2022 года выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, и направлено участвующим в деле лицам посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и информационной системе «Картотека арбитражных дел» (kad.arbitr.ru).

На основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие представителей сторон.

Проверив в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе и отзыве на нее, правильность применения судом первой инстанции и апелляционным судом норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела и установлено судами, за истцом на праве оперативного управления закреплено следующее имущество – нежилое помещение общей площадью 350,1 кв.м, кадастровый номер 38:27:000103:861, РФИП13400008121, расположенное по адресу: <...>; нежилое помещение общей площадью 232,6 кв.м, кадастровый номер 38:12:010104:2775, РФИ П13400008123, нежилое помещение общей площадью 65,1 кв.м, кадастровый номер 38:12:010104:2774, РФИ П13400008124, расположенные по адресу: Иркутская область, Нижнеилимский район, г. Железногорск - Илимский, ул. Янгеля, 6; нежилое помещение общей площадью 15,7 кв.м, кадастровый номер 38:07:020208:695, РФИ П13400007986, расположенное по адресу: <...>.

Собственником указанного имущества является Российская Федерация.

Ввиду длительного неиспользования указанных объектов недвижимости, в целях оптимизации расходов на содержание недвижимого имущества управление Росреестра по Иркутской области обращалось в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии по вопросу прекращения права оперативного управления на вышеуказанные нежилые помещения (письма от 26.07.2021 № 01-01317/21-ЦА, № 01-01318/21-ЦА, от 24.09.2021 № 01-01687/21-ЦА, № 01-01688/21-ЦА, от 12.10.2021 № 01-01803/21-ЦА, № 01-01804/21-ЦА).

Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии вопрос прекращения права оперативного управления спорным имуществом согласовала (письма от 08.10.2021 № 03-7556-НБ/21, от 30.11.2021 № 03-8900-НБ/21 и № 03-8899-НБ/21).

Управление Росреестра по Иркутской области обратилось к уполномоченному органу (управлению) с вопросом о принятии решения о прекращении права оперативного управления с последующей передачей имущества в казну Российской Федерации (письма от 01.11.2021 № 01-39953, № 01-39960, от 14.01.2022 № 01-627 и № 01-652).

Ответов на обращения от территориального органа не поступало, действий, направленных на принятие объектов недвижимости, не предпринималось.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения Управления Росреестра по Иркутской области в суд с иском о понуждении ответчика принять недвижимое имущество в казну Российской Федерации.

Удовлетворяя предъявленный иск, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 209, 216, 235, 236, 296, 299 Гражданского кодекса Российской Федерации, и исходил из обоснованности требований истца.

По результатам повторного рассмотрения дела апелляционный суд выводы суда первой инстанции поддержал.

Указанные выводы судов являются правильными и соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам.

В силу абзаца 5 пункта 1 статьи 216 Гражданского кодекса Российской Федерации право хозяйственного ведения и право оперативного управления относятся к вещным правам лиц, не являющихся собственниками.

Статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право владения, пользования и распоряжения имуществом принадлежит только собственнику.

Учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества (пункт 1 статьи 296 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 296 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник имущества вправе изъять излишнее, неиспользуемое или используемое не по назначению имущество, закрепленное им за учреждением или казенным предприятием.

По правилам пункта 3 статьи 299 Гражданского кодекса Российской Федерации право хозяйственного ведения и право оперативного управления имуществом прекращаются по основаниям и в порядке, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами и иными правовыми актами для прекращения права собственности, а также в случаях правомерного изъятия имущества у предприятия или учреждения по решению собственника.

Согласно пункту 1 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

По общему правилу гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество (статья 236 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Отказ от права собственности не влечет прекращения прав и обязанностей собственника в отношении соответствующего имущества до приобретения права собственности на него другим лицом.

Принимая во внимание указанные выше нормы, суд первой инстанции и апелляционный суд пришли к правильному выводу о наличии у истца права на отказ от неиспользуемого имущества, закрепленного за ним на праве оперативного управления.

В силу пункта 5.22 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 № 432, Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (далее также – Росимущество) наделено полномочиями по изъятию в установленном порядке излишнего, не используемого или используемого не по назначению имущества, закрепленного в оперативном управлении федеральных государственных учреждений.

Пунктом 4 указанного Положения предусмотрено, что Росимущество осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы и подведомственные организации во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями.

В рассматриваемом случае суды, исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, а также доводы, положенные сторонами в обоснование своих требований и возражений, установили, что истец является юридическим лицом, за которым закреплены принадлежащие Российской Федерации нежилые помещения, расположенные в разных городах и поселках Иркутской области (адреса указаны в обжалуемых судебных актах и в настоящем постановлении). Установив наличие у истца права на отказ от неиспользуемого имущества, закрепленного за ним на праве оперативного управления, и наличие права на передачу имущества ответчику (органу государственной власти, осуществляющему полномочия собственника имущества), а также принимая во внимание согласование истцом вопроса о прекращении соответствующего права в отношении спорного имущества с Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии и отсутствие доказательств, подтверждающих правомерность бездействия ответчика в вопросе принятия этого имущества в казну, суды обоснованно удовлетворили предъявленный иск.

Выводы судов соответствуют правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 10 июля 2018 года № 307-ЭС18-2637.

Правовых оснований для иных выводов, в том числе для иной оценки представленных в материалы дела доказательств, у суда кассационной инстанции не имеется, доказательств, подтверждающих правомерность уклонения уполномоченного органа от принятия спорного имущества в федеральную казну, в материалы дела ответчиком не представлено (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Доводы заявителя жалобы о том, что имущество не может быть принято в состав казны Российской Федерации до момента разрешения дальнейшей его судьбы и определения лиц, которым это имущество будет впоследствии передано, подлежат отклонению как несостоятельные, поскольку право истца на отказ от использования имущества является абсолютным и не может быть поставлено в зависимость от разрешения вопроса о дальнейшей судьбе этого имущества, более того, бездействие управления, выраженное в непринятии в казну неиспользуемого истцом имущества со ссылкой на нерешенность вопросов о дальнейшей судьбе имущества, противоречит полномочиям территориального органа, указанным в нормативном правовом акте, регулирующем деятельность территориального органа.

Таким образом, при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов суд первой инстанции и апелляционный суд правильно применили нормы материального и процессуального права, при этом доводы, изложенные в кассационной жалобе, не свидетельствуют о наличии оснований для их изменения или отмены. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебных актов в любом случае, судом кассационной инстанции не установлено. В этой связи в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 287 Кодекса обжалуемые решение и постановление следует оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Иркутской области от 22 апреля 2022 года по делу
№ А19-5199/2022 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от
21 июня 2022 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи

Ю.С. Яцкевич

С.Б. Качуков

Н.П. Кушнарева