Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации на решение Арбитражного суда Иркутской области от 30 сентября 2008 года по делу №А19-5420/08-47 (суд первой инстанции – Аксаментова В.Г.),

установил:

Муниципальное предприятие «Служба единого заказчика по жилищно-коммунальному хозяйству» муниципального образования г.Братска (МП «СЕЗ ЖКХ») обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации о взыскании 3 080 943,68 руб. убытков, составляющих расходы, возникшие в связи с предоставлением в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 05.05.1992 №431 «О мерах по социальной поддержке многодетных семей» льгот по оплате коммунальных услуг.

Для участия в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Иркутская область в лице Департамента социальной защиты Иркутской области.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 30 сентября 2008 года в редакции определения от 6 октября 2008 года, исковые требования удовлетворены.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе Российская Федерация в лице Министерства финансов Российской Федерации просит проверить законность принятого по делу решения по мотивам неправильного применения судом норм материального права – статьи 72 Конституции Российской Федерации, статей 53, 63, 75 Закона Российской Федерации от 06.07.1991 №1550-1 «О местном самоуправлении в Российской Федерации», статьи 6 Федерального закона от 28.08.1995 №154 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации».

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом.

Проверив правильность применения норм материального и норм процессуального права, соответствие выводов Арбитражного суда Иркутской области фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к следующим выводам.

Из материалов дела усматривается, что истец с октября 2004 года по июнь 2007 года осуществлял деятельность управляющей организации на территории г. Братска и предоставлял многодетным семьям льготы, предусмотренные Указом Президента Российской Федерации №431 от 05.02.1992 «О мерах по социальной поддержке многодетных семей», в виде скидки в размере 30% на оплату коммунальных услуг.

B соответствии с договорами от 30.09.2004 №60 и от 10.01.2006 №5 о передаче в безвозмездное пользование муниципального жилищного фонда в многоквартирных жилых домах, благоустройства, оборудования и инженерных сетей с целью управления и для организации технической эксплуатации жилищного фонда в МП «СЕЗ ЖКХ» были переданы многоквартирные дома.

В подтверждение расходов на заявленную сумму представлены: подписанные представителями Управления Департамента социальной защиты населения Иркутской области по г. Братску списки лиц, получивших льготные услуги, договоры, заключенные истцом со специализированными организациями, документы, подтверждающие тарифы, расчеты.

В результате предоставления льгот в указанный период истец понес расходы в сумме 3 080 943,68 руб., которые не были возмещены, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, Арбитражный суд Иркутской области исходил из того, что компенсация расходов, понесенных истцом, предусмотрена Указом Президента Российской Федерации от 05.02.1992 №431, поэтому обязанность надлежащего ответчика компенсировать эти расходы возникла из названного Указа путем передачи финансовых средств нижестоящим бюджетам Российской Федерации.

Указом Президента Российской Федерации от 05.05.1992 №431 «О мерах по социальной поддержке многодетных семей» правительствам республик в составе Российской Федерации, органам исполнительной власти краев, областей, автономных образований, городов Москвы и Санкт-Петербурга поручено установить для многодетных семей скидку в размере не ниже 30 процентов установленной платы за пользование отоплением, водой, канализацией, газом и электроэнергией, а Министерству финансов Российской Федерации совместно с Министерством социальной защиты - в месячный срок разработать порядок и условия возмещения расходов на осуществление мер, предусмотренных Указом. Однако такой порядок и условия возмещения расходов приняты не были.

В соответствии со статьей 84 Бюджетного кодекса Российской Федерации обеспечение реализации решений федеральных органов государственной власти, приведших к увеличению бюджетных расходов или уменьшению бюджетных доходов других уровней, финансируются исключительно из федерального бюджета.

В силу статьи 85 Бюджетного кодекса Российской Федерации обеспечение социальной защиты населения относится к расходам, совместно финансируемым за счет средств федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации и бюджетов муниципальных образований, причем порядок согласования распределения и закрепления таких расходов определяется Правительством Российской Федерации.

Поскольку до настоящего времени вопрос о распределении соответствующих расходов между бюджетами всех уровней не урегулирован, затраты на оказание услуг льготным категориям граждан, предусмотренным пунктом 1 Указа Президента Российской Федерации от 05.05.1992 №431 «О мерах по социальной поддержке многодетных семей», должны компенсироваться за счет средств федерального бюджета.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает решение от 30 сентября 2008 года законным и обоснованным.

Порядок и условия возмещения расходов на осуществление мер, предусмотренных Указом Президента Российской Федерации от 05.05.1992 №431, приняты не были.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 19 постановления от 22.06.2006 №23 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации» разъяснил, что при решении вопроса об определении публично-правового образования, за счет казны которого подлежат удовлетворению требования о взыскании убытков в связи с осуществляемым после 01.01.2005 предоставлением потребителям бесплатно или по льготным ценам товаров (работ, услуг), судам необходимо иметь в виду положения статей 84, 85 Бюджетного кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей после 01.01.2005), статьи 26.3 Федерального закона «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации», разграничивающие полномочия Российской Федерации и субъектов Российской Федерации по предметам совместного ведения, в том числе по вопросам социальной защиты населения, и устанавливающие принципы финансового обеспечения осуществления данных полномочий. Ответчиком по указанным делам выступает публично-правовое образование, к расходным обязательствам которого было отнесено финансирование соответствующих льгот.

Расходы истца, произведенные им в связи с предоставлением скидки в размере 30% многодетным семьям по оплате коммунальных услуг и не возвращенные ему из федерального бюджета Российской Федерации, в соответствии с пунктом 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации являются убытками.

Ответчиком не представлены доказательства выделения областному бюджету и бюджету г. Братска финансирования, достаточного для компенсации расходов, связанных с реализацией Указа Президента Российской Федерации №431.

Таким образом, взыскание убытков, причиненных предоставлением в соответствии с Указом Президента Российской Федерации №431 от 05.05.1992 «О мерах по социальной поддержке многодетных семей» скидки в размере 30% многодетным семьям по оплате коммунальных услуг, за счет средств бюджета Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации является правомерным.

Арбитражным судом Иркутской области имеющимся в деле доказательствам дана в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации надлежащая оценка, основанная на их всестороннем, полном и объективном исследовании.

Доводы заявителя кассационной жалобы направлены на переоценку доказательств и обстоятельств, установленных судами первой инстанции, поэтому не могут быть приняты судом кассационной инстанции на основании статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемый судебный акт соответствуют нормам материального права и нормам процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 30 сентября 2008 года, в редакции определения от 6 октября 2008 года, по делу №А19-5420/08-47 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Судьи

В.И. Кулаков

Н.А. Горячих

А.И. Рудых