Гражданский кодекс часть 1

при участии в судебном заседании представителей Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому округу г. Иркутска ФИО1 (доверенность от 09.06.2008 № 14-14/21827) и индивидуального предпринимателя ФИО2 ФИО3 (доверенность от 17.12.2007),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому округу г. Иркутска на решение от 29 января 2008 года Арбитражного суда Иркутской области, постановление от
15 апреля 2008 года Четвертого арбитражного апелляционного суда по делу № А19-544/08-56 (суд первой инстанции – Загвоздин В.Д.; суд апелляционной инстанции: Доржиев Э.П., Лешукова Т.О., Желтоухов Е.В.),

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – предприниматель, налогоплательщик) обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому округу г. Иркутска (далее – налоговая инспекция) о признании незаконным пункта 2 решения от 25.12.2007 № 07-27/694 об отказе в возмещении из бюджета налога на добавленную стоимость в размере 1 153 830 рублей 57 копеек.

Решением суда от 29 января 2008 года заявленные требования предпринимателя удовлетворены.

Постановлением апелляционного суда от 15 апреля 2008 года решение суда оставлено без изменения.

Не согласившись с указанными судебными актами, налоговая инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой ставит вопрос об отмене судебных актов в связи с нарушением судом норм материального и процессуального права.

По мнению заявителя кассационной жалобы, анализ финансово-хозяйственной деятельности предпринимателя с ООО «Строительный союз», и их оценка в совокупности и во взаимосвязи свидетельствуют о том, что предпринимателем не могли быть получены лесоматериалы по той схеме поставок, документы о которых представлены экспортером в обоснование наличия и размера налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость.

В отзыве на кассационную жалобу налоговой инспекции предприниматель ссылается на законность и обоснованность принятых судебных актов.

Дело рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представители сторон в судебном заседании поддержали доводы и возражения, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее.

Проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность судебных актов, принятых по настоящему спору, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к следующим выводам.

Как установлено Арбитражным судом Иркутской области, 20.08.2007 предприниматель представил в налоговый орган налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость за июль 2007 года, 16.11.2007 предпринимателем была представлена уточненная налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость за тот же период. Согласно первоначальной декларации предпринимателем применена налоговая ставка 0 процентов в отношении реализованных товаров на сумму
13 090 110 рублей, заявлен к возмещению налог на добавленную стоимость в сумме 2 022 794 рубля. Согласно уточненной декларации стоимость товаров, облагаемых по ставке 0 процентов, не изменилась, сумма налога на добавленную стоимость, исчисленная к возмещению, составила 1 992 396 рублей.

По результатам камеральной налоговой проверки налоговой инспекцией вынесено решение от 25.12.2007 № 07-27/694, которым подтверждено применение налоговой ставки 0 процентов по операциям реализации товаров в сумме
9 665 582 рубля, отказано в подтверждении обоснованности применения ставки 0 процентов на сумму 3 424 528 рублей, признан подлежащим возмещению налог на добавленную стоимость в сумме 355 985 рублей и отказано в возмещении налога в сумме 1 636 411 рублей.

Не согласившись с отказом в возмещении из бюджета 1 153 830 рублей
57 копеек налога на добавленную стоимость, предприниматель обратился в арбитражный суд с заявлением о признании частично недействительным принятого налоговой инспекцией ненормативного акта.

Арбитражные суды первой и апелляционной инстанций, удовлетворяя заявленные предпринимателем требования, исходили из того, что налогоплательщиком соблюдены установленные Налоговым кодексом Российской Федерации условия для применения налоговых вычетов, а налоговой инспекцией не доказана необоснованность полученной предпринимателем налоговой выгоды.

Суд кассационной инстанции считает выводы судов первой и апелляционной инстанции правильными.

Пунктами 1, 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что налогоплательщик вправе уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные данной статьей налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения, либо для перепродажи.

Согласно пунктам 1, 3 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации, налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), а при реализации продукции на экспорт - также при представлении документов, предусмотренных статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации. Вычетам подлежат только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных данной статьей, и при наличии соответствующих первичных документов.

В силу пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» все хозяйственные операции, проводимые организацией, подтверждаются первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

Следовательно, правомерность применения вычетов по налогу на добавленную стоимость должен доказать налогоплательщик. При этом данные первичных документов, составляемых при совершении хозяйственной операции и представляемых налогоплательщиком в налоговые органы, должны отвечать установленным законодательством требованиям и содержать достоверные сведения об обстоятельствах, с которыми законодательство связывает реализацию права на осуществление налоговых вычетов.

Как установлено судом, в соответствии с условиями договора № 1/11-06 от 03.11.2006 заключенного предпринимателем с ООО «Строительный союз», покупатель (ФИО2) приобретает у продавца (ООО «Строительный союз») лесопродукцию. Согласно пункту 2.2 данного договора доставка лесоматериалов производиться силами и средствами продавца. В силу пункта 4.4 раздела 4 названного договора
ООО «Строительный союз» предоставляет предпринимателю счет-фактуру, товарную накладную формы ТОРГ-12, счет на оплату.

Как следует из материалов дела, основанием отказа в возмещении налога на добавленную стоимость по счетам-фактурам, выставленным ООО «Строительный союз» послужил тот факт, что в обоснование указанных вычетов предпринимателем не представлены первичные бухгалтерские документы, а именно товарно-транспортные накладные, подтверждающие фактическую перевозку и принятие на учет лесопродукции, отсутствие у данного поставщика финансовых и материальных ресурсов (основных средств, ликвидного имущества, необходимой численности работников) для исполнения обязательств по договору, недостоверность сведений, содержащихся в документах, представленных налогоплательщиком в обоснование налогового вычета, намерение предпринимателя получить необоснованную налоговую выгоду.

В пункте 1 постановления от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

В подтверждение обоснованности применения вычета по налогу на добавленную стоимость предприниматель представил в налоговую инспекцию договор на поставку лесопродукции, счета-фактуры, и товарные накладные формы
№ ТОРГ-12.

В отношении поставщика ООО «Строительный союз» налоговая инспекция пришла к выводу, что указанный поставщик не обладает собственным либо арендованным имуществом, численностью работников, необходимыми для осуществления операций по заготовке леса, сортировке, погрузке и доставке предпринимателю, в связи с чем указала на отсутствие фактических хозяйственных взаимоотношений между ним и предпринимателем. При этом налоговая инспекция, не представила в материалы дела какие-либо доказательства данных выводов.

Суды первой и апелляционной инстанций обоснованно отклонили данные доводы налоговой инспекции, указав, что отсутствие у ООО «Строительный союз» основных средств не относится непосредственно к деятельности налогоплательщика и само по себе не может препятствовать реализации им права на возмещение из бюджета налога на добавленную стоимость, уплаченного поставщикам товара.

Кроме того, при рассмотрении дела предпринимателем были представлены документы, свидетельствующие о наличии у него имущества для осуществления операций по погрузке-разгрузке, складированию и хранению лесопродукции. Нарушений в представленных документах обнаружено не было.

Факты неисчисления ООО «Строительный союз» налогов в отчетной документации, на которые налоговая инспекция ссылается в своем решении, также не могут свидетельствовать о недобросовестности налогоплательщика и служить основанием к отказу в возмещении уплаченного налога на добавленную стоимость. Не приведены налоговой инспекцией и доводы о взаимозависимости или иных обстоятельствах, ставящих под сомнение фактическую оплату приобретенной продукции.

Фактическое оприходование лесопродукции предпринимателем на основании товарных накладных ТОРГ-12 установлено судом.

Вместе с тем, поскольку предприниматель в выставленных ему счетах-фактурах и товарных накладных указан в качестве грузополучателя, и по условиям договоров доставка товара осуществляется силами и средствами поставщиков, указанных в представленных документах в качестве грузоотправителей, стороны являются участниками правоотношений по перевозке товара, при которых обязательно составление товарно-транспортных накладных.

В соответствии с пунктами 2, 6 Инструкции Минфина СССР № 156, Госбанка СССР № 30, Центрального статистического управления при Совете Министров СССР № 354/7, Министерства автомобильного транспорта РСФСР № 10/998 от 30.11.1983 «О порядке расчетов за перевозки грузов автомобильным транспортом» перевозка грузов автомобильным транспортом в городском, пригородном и междугородном сообщениях осуществляется только при наличии оформленной товарно-транспортной накладной утвержденной формы № 1-Т. Предприятия, организации и учреждения, осуществляющие перевозку грузов для нужд своего производства на собственных и арендуемых автомобилях, также обязаны оформлять товарно-транспортные накладные формы № 1-Т.

Товарно-транспортная накладная является единственным документом, служащим для списания товарно-материальных ценностей у грузоотправителей и оприходования их у грузополучателей, а также для складского, оперативного и бухгалтерского учета.

Таким образом, товарно-транспортная накладная оформляется как оправдательный документ, подтверждающий оказание услуг по перевозке грузов либо подтверждающий перевозку грузов для нужд своего производства.

В связи с непредставлением предпринимателем на проверку товарно-транспортных накладных налоговая инспекция ставила под сомнение реальность осуществленных операций по перевозке грузов.

Вместе с тем, налогоплательщиком дополнительно представлены в суд апелляционной инстанции товарно-транспортные накладные поставщика
ООО «Строительный союз» в количестве 74 штук, свидетельствующие о транспортировке лесопродукции предпринимателю, копии актов сдачи-приемки лесопридукции, копия договора поставщика с предпринимателем ФИО4

Согласно копии сопроводительного письма ОВД по Кировскому району г. Иркутска № 174 от 31.08.2007 и копии расписки о получении документов от 15.02.2008, указанные документы на момент проведения проверки и рассмотрения данного дела в суде первой инстанции находились в ОВД по Кировскому району г. Иркутска.

Проанализировав названные документы, суд апелляционной инстанции обоснованно пришел к выводу, что данные документы подтверждают реальность осуществления хозяйственных операций налогоплательщика с поставщиком
ООО «Строительный союз».

Вывод налоговой инспекции о наличии в представленных в апелляционный суд товарно-транспортных накладных недостоверных сведений о водительских удостоверениях, что подтверждается ответом Управления ГИБДД по Иркутской области, согласно которому водительское удостоверение 38 ЕР 886650 выдано на другое имя, водительские удостоверения 38 НЕ 003384 и 38 ЕР 199190 по электронной базе данных подразделениями РЭП Иркутской области не выдавались, тогда как, в представленных товарно-транспортных накладных отражены следующие данные о водителях: ФИО5 удостоверение ЕР 199191 ФИО6 удостоверение
ЕР 886650, ФИО7 удостоверение 38 НЕ 003384, безусловно, не свидетельствует о наличии в товарно-транспортных накладных недостоверной информацией. Налоговой инспекцией не представлено доказательств, подтверждающих, что данные водительские удостоверения не выдавались и в других регионах. Более того, налоговой инспекцией не опровергнута достоверность отраженных в товарно-транспортных накладных сведений о транспортных средствах, посредством которых перевозилась лесопродукция.

Таким образом, налоговой инспекцией в ходе рассмотрения дела не были представлены доказательства, безусловно свидетельствующие о направленности действий налогоплательщика на незаконное возмещение из бюджета налога на добавленную стоимость. Анализ движения денежных средств по расчетным счетам поставщика и налогоплательщика не подтверждает того, что предприниматель получил в результате их действий какую-либо финансовую выгоду.

Факт нарушения контрагентом налогоплательщика своих налоговых обязанностей сам по себе не является доказательством получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды. Налоговая выгода может быть признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что налогоплательщик, действовал без должной осмотрительности и осторожности, и ему должно было быть известно о нарушениях, допущенных контрагентом, в частности, в силу отношений взаимозависимости или аффилированности налогоплательщика с контрагентом. Взаимозависимость сама по себе не является безусловным основанием для вывода о необоснованном получении налогоплательщиком налоговой выгоды: налоговому органу необходимо представить доказательства того, что такая выгода получена им именно в результате недобросовестных действий взаимозависимых лиц. Однако такие доказательства налоговой инспекцией не представлены.

Реальность операций по реализации товаров на экспорт, полученных от поставщиков, при наличии счета-фактуры, заполненного в соответствии с требованиями статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации, документов, подтверждающих оплату и оприходование товара, уплату поставщику сумм налога в составе стоимости товара не оспаривается налоговым органом. Факты заявления предпринимателем необоснованной налоговой выгоды и его недобросовестного поведения при совершении сделок не подтверждаются материалами дела, в связи с чем суд обоснованно пришел к выводу о правомерном применении налогоплательщиком налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость.

При таких обстоятельствах Арбитражный суд на основании части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации всесторонне, полно исследовал имеющиеся в деле доказательства, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений процессуального закона, поэтому у суда кассационной инстанции в силу части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют правовые основания для переоценки установленных судами первой и апелляционной инстанций обстоятельств и отмены вынесенных по делу судебных актов.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 29 января 2008 года Арбитражного суда Иркутской области, постановление от 15 апреля 2008 года Четвертого арбитражного апелляционного суда по делу № А19-544/08-56 оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

А.И. Скубаев

Судьи

Т.А. Брюханова

Н.М. Юдина