Гражданский кодекс часть 1

при участии в судебном заседании индивидуального предпринимателя ФИО1 (паспорт), представителя Управления Федеральной миграционной службы по Иркутской области ФИО2 (доверенность от 05.04.2009 № 11),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной миграционной службы по Иркутской области на решение Арбитражного суда Иркутской области от 13 апреля 2009 года по делу № А19-5484/09 (суд первой инстанции: Дмитриенко Е.В.),

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1, предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, об отмене постановления Управления Федеральной миграционной службы по Иркутской области (далее – миграционная служба, административный орган) от 28.01.2009 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП Российской Федерации) и решения по делу об административном правонарушении от 10.02.2009.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 13 апреля 2009 года заявленные требования удовлетворены.

В апелляционной инстанции законность и обоснованность решения суда не проверялись.

Управление Федеральной миграционной службы по Иркутской области обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит принятый по делу судебный акт отменить, ссылаясь на неправильное применение судом статьи 2 Федерального закона от 18.07.2006 №109-ФЗ «О миграционном учёте иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации.

По мнению заявителя кассационной жалобы, индивидуальные предприниматели являются субъектами административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 18.9 КоАП Российской Федерации, поскольку выступают принимающей стороной для иностранных граждан.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель Управления в судебном заседании 10.06.2009 поддержала доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Индивидуальный предприниматель ФИО1 просила в удовлетворении кассационной жалобы отказать, считая принятый по делу судебный акты законным и обоснованным.

В судебном заседании объявлялся перерыв в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации до 15.06.2009 до 10 часов 00 минут, о чем сделано публичное извещение. После перерыва стороны участия в судебном заседании не принимали.

Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения Арбитражным судом Иркутской области норм материального и соблюдение норм процессуального права, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 23.01.2009 должностными лицами миграционной службы проведена проверка соблюдения миграционного законодательства Российской Федерации, в ходе которой было установлено, что предприниматель ФИО1, являясь стороной принимающей гражданина в Российской Федерации, 24.12.2008 поставила на миграционный учет гражданина Узбекистана ФИО3 и после его убытия 24.12.2008 не уведомила в установленный двухдневный срок административный орган об убытии из места пребывания гражданина Узбекистана ФИО3.

27.01.2009 административным органом на основании материалов проверки в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 составлен протокол МС № 161011 об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 18.9 КоАП Российской Федерации.

28.01.2009 миграционной службой вынесено постановление о привлечении предпринимателя ФИО1 к административной ответственности по части 4 статьи 18.9 КоАП Российской Федерации в виде штрафа в размере 400 000 рублей.

Не согласившись с постановлением, ФИО1 обратилась с жалобой к вышестоящему должностному лицу об его отмене.

10.02.2009 решением по делу об административном правонарушении жалоба оставлена без удовлетворения.

Данные обстоятельства явились основанием для обращения предпринимателя в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными и отмене постановления и решения.

Удовлетворяя заявленные требования, арбитражный суд исходил из отсутствия оснований для привлечения индивидуального предпринимателя к административной ответственности, указывая на то, что индивидуальный предприниматель не является субъектом административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 18.9 КоАП Российской Федерации, в связи с чем признал незаконными и отменил оспариваемые постановление и решение миграционной службы.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает принятый по делу судебный акт не подлежащим отмене.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В силу части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП Российской Федерации лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе, как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 18.9 КоАП Российской Федерации, состоит в неисполнении принимающей стороной обязанностей в связи с осуществлением миграционного учета.

Согласно пункту 7 части 1 статьи 2 Федерального закона «О миграционном учёте иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» стороной, принимающей иностранного гражданина или лицо без гражданства в Российской Федерации (далее - принимающая сторона) является гражданин Российской Федерации, постоянно проживающие в Российской Федерации иностранный гражданин или лицо без гражданства, юридическое лицо, филиал или представительство юридического лица, федеральный орган государственной власти, орган государственной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления, дипломатическое представительство либо консульское учреждение иностранного государства в Российской Федерации, международная организация или ее представительство в Российской Федерации либо представительство иностранного государства при международной организации, находящейся в Российской Федерации, у которых иностранный гражданин или лицо без гражданства фактически проживает (находится) либо в которых иностранный гражданин или лицо без гражданства работает.

В соответствии с пунктом 1 части 1, частью 2 статьи 23 вышеназванного закона снятие иностранного гражданина с учета по месту пребывания осуществляется органом миграционного учета в случае убытия иностранного гражданина из места пребывания после получения в установленном порядке от принимающей стороны отрывной части бланка уведомления о прибытии данного иностранного гражданина в место пребывания с указанием в этой части бланка даты убытия данного иностранного гражданина из места пребывания. Отрывная часть бланка уведомления о прибытии данного иностранного гражданина в место пребывания должна быть направлена принимающей стороной в соответствующий орган миграционного учета не позднее чем через два дня со дня убытия данного иностранного гражданина из места пребывания.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.01.2007 № 9 утверждены Правила осуществления миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации (далее - Правила).

Согласно пункту 39 Правил при убытии иностранного гражданина из места пребывания принимающая сторона обязана не позднее чем через 2 дня со дня его убытия непосредственно представить либо направить почтовым отправлением в соответствующий территориальный орган Федеральной миграционной службы отрывную часть бланка уведомления о прибытии с указанием в этой части бланка даты убытия этого иностранного гражданина.

В силу положений статьи 26.2 КоАП Российской Федерации доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела (часть 2 статьи 28.2 КоАП Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 29.10 КоАП Российской Федерации в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.

Как установлено арбитражным судом и подтверждается материалами дела, в протоколе и постановлении по делу об административном правонарушении не отражены фактические обстоятельства, свидетельствующие о наличии в действиях индивидуального предпринимателя объективной стороны вменяемого правонарушения, в частности о том, что иностранный гражданин ФИО3 работал у предпринимателя ФИО1 по трудовому или гражданскому договору или фактически проживал у нее.

Доказательства, подтверждающие данные обстоятельства, административным органом не представлены.

При таких обстоятельствах невозможно однозначно установить имелось ли в действиях индивидуального предпринимателя событие административного правонарушения, определить время совершения вменяемого правонарушения, выразившегося в неуведомлении органа миграционного учета об убытии иностранного гражданина из места пребывания.

Учитывая изложенное, арбитражный суд с учетом конкретных обстоятельств по делу, пришёл к правильному выводу о недоказанности административным органом наличия в действиях предпринимателя ФИО1 объективной стороны вменяемого правонарушения, выразившегося в неисполнении обязанности по уведомлению органа миграционной службы об убытии иностранного гражданина в установленный законом срок, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 18.9 КоАП Российской Федерации.

При таких условиях арбитражный суд правомерно на основании части 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признал оспариваемые постановление и решение миграционной службы незаконным и подлежащими отмене.

У суда кассационной инстанции, учитывая положения статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о пределах его компетенции, отсутствуют правовые основания для переоценки выводов суда.

Неправильного применения либо нарушения норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного акта, по данному делу не установлено.

С учетом изложенного, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит предусмотренных статьёй 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены судебного акта, в связи с чем решение Арбитражного суда Иркутской области в силу пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 13 апреля 2009 года по делу № А19-5484/09 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Судьи

Л.Ю. Пущина

Л.И.Смоляк

М.М.Шелёмина