Гражданский кодекс часть 1

при участии в судебном заседании представителя закрытого акционерного общества «Ювэнк-Энерпред» ФИО1 (доверенность от 24.04.08), представителя ИФНС РФ по Ленинскому округу г. Иркутска ФИО2 (доверенность от 18.01.08),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества «Ювенк-Энерпред» на решение от 30 мая 2008 года Арбитражного суда Иркутской области, постановление от 16 июля 2008 года Четвертого арбитражного апелляционного суда по делу № А19-5494/08 (суд первой инстанции – Позднякова Н.Г.; суд апелляционной инстанции: Лешукова Т.О., Стасюк Т.В., Желтоухов Е.В.)

установил:

закрытое акционерное общество «Ювенк-Энерпред» (далее – общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании незаконными решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому округу г. Иркутска (далее - налоговая инспекция) № 02-10/8830/427 от 07.04.2008 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением от 30 мая 2008 года Арбитражного суда Иркутской области в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением от 16 июля 2008 года Четвертого арбитражного апелляционного суда решение суда оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, общество обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, принять новое решение об удовлетворении заявленных требований.

По мнению заявителя кассационной жалобы, поданная обществом налоговая декларация за март 2006 года является уточненной и в связи с тем, что для ее представления не установлены конкретные сроки, налоговым органом необоснованно общество привлечено к ответственности на основании пункта 2 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представители сторон поддержали в судебном заседании свои доводы и возражения.

Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражными судами норм материального и соблюдения норм процессуального права, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что налоговым органом проведена камеральная налоговая проверка представленной обществом 06.12.2007 налоговой декларации по НДС за март 2006 года. По результатам проверки инспекцией принято решение № 02-10/8830/427 от 07.04.2008 о привлечении общества к налоговой ответственности на основании пункта 2 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации с применением пункта 3 статьи 114 НК РФ в виде штрафа в сумме 265 961 рубль.

Не согласившись с данным решением, налогоплательщик обратился в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды исходили из того, что обществом нарушен установленный налоговым законодательством срок представления налоговой декларации за март 2006 года.

В соответствии с пунктом 6 статьи 80 Налогового кодекса Российской Федерации, налоговая декларация представляется в установленные законодательством о налогах и сборах сроки.

Пунктом 1 статьи 163 Налогового кодекса Российской Федерации налоговый период (в том числе для налогоплательщиков, исполняющих обязанности налоговых агентов, далее - налоговые агенты) устанавливается как календарный месяц, если иное не установлено пунктом 2 настоящей статьи.

В соответствии с пунктом 2 названной статьи, для налогоплательщиков (налоговых агентов) с ежемесячными в течение квартала суммами выручки от реализации товаров (работ, услуг) без учета налога, не превышающими два миллиона рублей, налоговый период устанавливается как квартал.

На основании пункта 5 статьи 174 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщики (налоговые агенты), в том числе перечисленные в пункте 5 статьи 173 настоящего Кодекса, обязаны представить в налоговые органы по месту своего учета соответствующую налоговую декларацию в срок не позднее 20-го числа месяца, следующего за истекшим налоговым периодом, если иное не предусмотрено настоящей главой.

Из материалов дела следует, что выручка, полученная налогоплательщиком без учета НДС, в марте 2006 года составила 2 236 312 рубля. Следовательно, налоговым периодом для налогоплательщика в данном случае являлся месяц и срок представления налоговой декларации истек 20.04.2006. Вместе с тем налоговая декларация за март 2006 года обществом представлена 06.12.2007, то есть с нарушением установленного срока.

При этом, в соответствии с пунктом 2 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации, непредставление налогоплательщиком налоговой декларации в налоговый орган в течение более 180 дней по истечении установленного законодательством о налогах срока представления такой декларации влечет взыскание штрафа в размере 30 процентов суммы налога, подлежащей уплате на основе этой декларации, и 10 процентов суммы налога, подлежащей уплате на основе этой декларации, за каждый полный или неполный месяц начиная со 181-го дня.

В этой связи судами правильно сделан вывод о том, что инспекцией обоснованно общество привлечено к ответственности на основании пункта 2 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации.

Довод общества о том, что им в установленный срок подана налоговая декларация за 1 квартал 2006 года судом кассационной инстанции отклоняется, так как исходя из указанных положений налогового законодательства представление квартальной налоговой декларации в установленный законом срок не является обстоятельством, отменяющим обязанность налогоплательщика по представлению в налоговый орган ежемесячных налоговых деклараций.

Обществом заявлен довод о том, что налоговым законодательством не установлен конкретный срок подачи уточненной налоговой декларации.

Вместе с тем, поданная обществом налоговая декларация за март 2006 года не является уточненной, так как впервые представлена 06.12.2007. Кроме того, на момент подачи налоговой декларации за 1 квартал 2006 года общество уже обладало сведениями о выручке, превышающей 2 миллиона рублей, в связи с чем имело возможность и обязано было представить в налоговый орган сведения в налоговой декларации за март 2006 года.

Ссылка общества на то, что судами не оценены смягчающие обстоятельства, судом кассационной инстанции не принимается, так как такие обстоятельства учтены инспекцией при вынесении оспариваемого решения, что также отражено в судебных актах.

При таких обстоятельствах судебные акты, принятые на основании всестороннего и полного исследования представленных в материалы дела доказательств и при правильном применении норм материального и процессуального права, изменению или отмене не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 30 мая 2008 года Арбитражного суда Иркутской области, постановление от 16 июля 2008 года Четвертого арбитражного апелляционного суда по делу № А19-5494/08 оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Судьи

Т.А. Брюханова

Н.Н. Парская

Н.М. Юдина