Гражданский кодекс часть 1

при участии в судебном заседании представителей Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Иркутской области ФИО1 (доверенность от 10.04.2009 №30), Ангаро-Байкальского территориального управления Федерального управления по рыболовству ФИО2 (доверенность от 10.04.2009 №Д-18),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Иркутской области на решение от 14 июля 2008 года Арбитражного суда Иркутской области и постановление от 19 февраля 2009 года Четвёртого арбитражного апелляционного суда по делу №А19-5537/08 (суд первой инстанции – Колосов В.И., суд апелляционной инстанции: Лешукова Т.О., Борголова Г.В., Ткаченко Э.В.),

установил:

Ангаро-Байкальское территориальное управление Государственного комитета Российской Федерации по рыболовству (далее - Комитет по рыболовству) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании незаконным бездействия Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу, (далее - Управление по ветеринарному и фитосанитарному надзору, Россельхознадзор), выразившегося в непередаче Ангаро-Байкальскому территориальному управлению Государственного комитета Российской Федерации по рыболовству имущества – четвертого этажа административного здания, 2003 года постройки площадью 218,7 кв.м., расположенного по адресу: <...>, теплохода «Туман» 1987 года постройки проекта 376-4, и обязании Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу включить в перечень передаваемого имущества четвертый этаж административного здания 2003 года постройки площадью 218,7 кв.м., расположенного по адресу: <...>, теплоход «Туман» 1987 года постройки проекта 376-4.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Иркутской области.

Решением от 14 июля 2008 года Арбитражного суда Иркутской области заявленные требований удовлетворены.

Суд апелляционной инстанции произвёл замену Ангаро-Байкальского территориального управления Государственного комитета Российской Федерации по рыболовству на Ангаро-Байкальское территориальное управление Федерального агентства по рыболовству (далее - Агентство по рыболовству) на основании Указа Президента Российской Федерации от 12.05.2008 №724 «Вопросы системы и структуры федеральных органов исполнительной власти» о преобразовании Государственного комитета по рыболовству Российской Федерации в Федеральное агентство по рыболовству, статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 19 февраля 2009 года решение суда оставлено без изменения.

Россельхознадзор обратился в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить принятые судебные акты по мотивам несоответствия выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, неправильного применения главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, производство по делу прекратить.

Заявитель кассационной жалобы оспаривает вывод судов о незаконности его бездействия, указывая на отсутствие у заявителя законных оснований для обращения в суд, поскольку передача спорного имущества не носит экономический характер, являясь взаимоотношениями двух федеральных структур, осуществляющих контрольную и надзорную деятельность в установленной сфере. Считает, что данные разногласия должны разрешаться специально созданной комиссией в силу совместного приказа Госкомрыболовства и Россельхознадзора от 14.03.2008 №38/232.

Заявитель кассационной жалобы считает, что судами не учтён тот факт, что спорное имущество является собственностью Российской Федерации, и полномочия собственника имеет Федеральное агентство по управлению государственным имуществом. Судебные инстанции, фактически приняв решение о передаче имущества, вышли за пределы своих полномочий.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы (уведомления №№63822, 63823, 63824, 63825, 63825,63826).

Представитель Россельхознадзора в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, считает данный спор не подведомственным арбитражному суду. Агентство по рыболовству считает судебные акты законными и обоснованными, указывает на несоответствие доводов кассационной жалобы имеющимся в деле доказательствам и нормам материального права

В судебном заседании объявлен перерыв в порядке, предусмотренном статьёй 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с 15 мая до 20 мая 2009 года до 10 часов 50 минут.

После перерыва представители сторон участия в судебном заседании не принимали.

Проверив в пределах, установленных статьёй 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учётом доводов кассационной жалобы, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судами двух инстанций норм материального и соблюдение норм процессуального права, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа полагает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению исходя из следующего.

Как установлено судами и следует из материалов дела, Федеральное агентство по рыболовству преобразовано в Государственный комитет Российской Федерации по рыболовству с передачей ему функций Министерства сельского хозяйства Российской Федерации в сфере рыболовства, производственной деятельности на судах рыбопромыслового флота, изучения, сохранения, воспроизводства и использования водных биологических ресурсов, а также функций Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору в сфере контроля и надзора за водными биологическими ресурсами и средой их обитания в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 24 сентября 2007 года №1274 «Вопросы структуры федеральных органов исполнительной власти».

Распоряжением Правительства Российской Федерации от 19.01.2008 №34-р Россельхознадзору предписано осуществить в установленном порядке передачу Госкомрыболовству России имущества, необходимого для обеспечения выполнения им функций по контролю и надзору за водными биологическими ресурсами и средой их обитания, а также бюджетных ассигнований на его содержание.

Росимуществу предписано обеспечить закрепление в установленном порядке за Госкомрыболовством России и его территориальными органами имущества, относящегося к федеральной собственности, предусмотренного в пункте 1 указанного распоряжения.

Приказом Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору от 25.01.2008 года № 13 «О передаче имущества территориальным органам Госкомрыболовства России» руководителям территориальных управлений Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору приказано обеспечить: в установленном порядке инвентаризацию имущества, полученного на основании Постановления Правительства Российской Федерации от 08 декабря 2004 года № 754 и высвобождаемого в связи с передачей Государственному комитету Российской Федерации по рыболовству функций Россельхознадзора в сфере контроля и надзора за водными биологическими ресурсами и средой их обитания; представление в Россельхознадзор на согласование перечней имущества, подлежащего передаче территориальным органам Государственного комитета Российской Федерации по рыболовству, по форме согласно Приложению; осуществление в установленном порядке передачи территориальным органам Государственного комитета Российской Федерации по рыболовству имущества, относящегося к федеральной собственности, по перечню, согласованному Россельхознадзором.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.12.2004 № 754 в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 09.03.2004 № 314 «О системе и структуре федеральных органов исполнительной власти», а также в целях эффективного осуществления Федеральной службой по ветеринарному и фитосанитарному надзору возложенных на нее задач Правительство Российской Федерации постановило Министерству сельского хозяйства Российской Федерации совместно с Министерством экономического развития и торговли Российской Федерации осуществить в установленном порядке инвентаризацию имущества, высвобождаемого в связи с прекращением полномочий федеральных государственных учреждений в части осуществления контрольных и надзорных функций; Министерству экономического развития и торговли Российской Федерации обеспечить закрепление в установленном порядке за территориальными органами Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору имущество, высвобождаемое в связи с ликвидацией федеральных государственных учреждений, указанных в Приложении № 1 к настоящему Постановлению, а также в связи с прекращением полномочий федеральных государственных учреждений в части осуществления контрольных и надзорных функций согласно Приложению № 3 к настоящему Постановлению.

Распоряжением Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Республике Бурятия от 03.02.2006 № 024-р прекращено право оперативного управления ФГУ «Байкалрыбвод» на неиспользуемое имущество, которому предписано передать, а Управлению Россельхознадзора по Иркутской области принять федеральное имущество по передаточному акту, в том числе административное здание 2003 года постройки площадью 218,7 кв.м., расположенное по адресу: <...>, теплоход «Туман» 1987 года постройки проекта 376-4.

В целях обеспечения выполнения вышеуказанного распоряжения Правительства Российской Федерации от 19.01.2008 №34-р Приказом Госкомрыболовства Российской Федерации и Россельхознадзора от 14.03.2008 №38/232 «О передаче имущества и бюджетных ассигнований на его содержание от территориальных управлений Россельхознадзора территориальным органам Госкомрыболовства России, необходимых для осуществления функций по контролю и надзору за водными биоресурсами и средой их обитания» руководителям территориальных управлений Россельхознадзора, территориальных управлений Госкомрыболовства России приказано при подготовке перечня имущества, подлежащего передаче территориальным управлениям Госкомрыболовства России от территориальных управлений Россельхознадзора, включать имущество, принятое территориальными управлениями Россельхознадзора от Росрыболовства.

Во исполнение указанных актов Россельхознадзором был подготовлен перечень имущества (основные средства), передаваемого от Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу Ангаро-Байкальскому территориальному управлению Государственного комитета Российской Федерации по рыболовству.

В данный перечень, подписанный с протоколом разногласий 14.04.2008, не было включено имущество: четвертый этаж административного здания 2003 года постройки площадью 218,7 кв.м., расположенного по адресу: <...>, и теплоход «Туман» 1987 года постройки проекта 376-4.

Полагая, что бездействие, выразившееся в непередаче названного имущества, является незаконным и нарушает его права и законные интересы, не позволяя осуществлять возложенные на него функции, Комитет по рыболовству обратился в Арбитражный суд Иркутской области с указанным заявлением.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, исходил из того, что оспариваемое бездействие не соответствует закону и нарушает права и законные интересы заявителя, поскольку он лишен возможности исполнять функции, возложенные на него Указом Президента РФ от 24.09.2007 № 1274 «Вопросы структуры федеральных органов исполнительной власти», Положением об Ангаро-Байкальском территориальном управлении Государственного комитета Российской Федерации по рыболовству (утверждённым приказом Госкомрыболовства РФ от 13.02.2008 № 112). Суд апелляционной инстанции признал данные выводы суда правомерными.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает выводы судебных инстанций соответствующими установленным по данному конкретному делу фактическим обстоятельствам и основанными на правильном применении норм материального и процессуального права.

Согласно частям 1, 2 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя

В силу статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе об оспаривании ненормативных правовых актов органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Прокурор, а также государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если они полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы граждан, организаций, иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 2 статьи 198 Кодекса).

В рассматриваемом случае судами правомерно признано, что данный спор носит экономический характер, поскольку заявитель обратился в арбитражный суд в защиту своих интересов как лица, уполномоченного собственником владеть спорным имуществом на праве оперативного управления и уполномоченного на выполнение определенных функций, для выполнения которых и необходимо спорное имущество.

В связи с этим доводы заявителя кассационной жалобы об отсутствии у Ангаро-Байкальского территориального управления Государственного комитета Российской Федерации по рыболовству законных оснований для обращения в суд и о неподведомственности данного спора арбитражному суду не могут быть приняты во внимание судом кассационной инстанции как не соответствующие вышеприведённым нормам процессуального права и фактическим обстоятельствам дела.

Выполняя требования части 2 статьи 65, части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды обоснованно включили в предмет доказывания (судебного исследования) по делу совокупность следующих обстоятельств: соответствие (несоответствие) обжалуемого бездействия Россельхознадзора действующему законодательству, наличие полномочий на совершение действий (бездействия) и нарушение этим бездействием прав и законных интересов заявителя. Обязанность доказывания законности совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа надлежащих полномочий на совершение оспариваемых действий (бездействия), обстоятельств, послуживших основанием для совершения действий (бездействия), возлагается на орган, эти действия совершивший (несовершивший) (часть 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На лице, оспаривающем бездействие, в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лежит бремя доказывания нарушения оспариваемым бездействием прав и законных интересов.

Как установлено судами, спорное имущество как полученное на основании Постановления Правительства Российской Федерации от 08.12.2004 № 754 и высвобождаемое в связи с передачей Государственному комитету Российской Федерации по рыболовству функций Россельхознадзора в сфере контроля и надзора за водными биологическими ресурсами и средой их обитания, подлежало передаче заявителю в соответствии с перечнем, составляемым по итогам инвентаризации. Обязанность обеспечить инвентаризацию имущества и представить на согласование в Федеральную службу по ветеринарному и фитосанитарному надзору перечень имущества, подлежащего передаче территориальным органам Государственного комитета Российской Федерации по рыболовству, возложена на территориальные управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору Приказом Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору от 25.01.2008 № 13 и Приказом Госкомрыболовства Российской Федерации и Россельхознадзора от 14.03.2008 №38/232.

Судом первой инстанции на основании представленных материалов установлено, что спорное имущество необходимо Комитету по рыболовству для осуществления возложенных на него функций, в связи с чем, невключение данного имущества в перечень подлежащего передаче нарушило права и законные интересы заявителя, так как в результате этого бездействия заявитель был лишён возможности исполнять функции, возложенные на него Указом Президента РФ от 24.09.2007№ 1274.

При таких обстоятельствах, установив несоответствие бездействия Управления по ветеринарному и фитосанитарному надзору вышеуказанным нормативным правовым актам и нарушение этим бездействием прав и законных интересов заявителя в сфере экономической деятельности, суды обоснованно, в силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признали его незаконным, обязав в порядке части 4 статьи 201 Кодекса устранить допущенные нарушения путём включения имущества в перечень передаваемого.

Как установлено судом апелляционной инстанции на основании дополнительно представленных в апелляционный суд доказательств, 03.09.2008 спорный теплоход передан Агентству по рыболовству; 05.02.2009 Управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Иркутской области направило Агентству по рыболовству для подписания перечень имущества, в который включено административное помещение по адресу: <...> и акты приёма-передачи.

Выводы судов основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств, в соответствии с требованиями статей 71, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела. Поэтому у суда кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о пределах его компетенции отсутствуют правовые основания для переоценки названных выводов судов и учёта доводов кассационной жалобы, направленных на переоценку установленных судами фактических обстоятельств.

При таких условиях Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит предусмотренных статьёй 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены судебных актов, в связи с чем решение Арбитражного суда Иркутской области, постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда в силу пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отмене не подлежат.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 14 июля 2008 года Арбитражного суда Иркутской области, постановление от 19 февраля 2009 года Четвёртого арбитражного апелляционного суда по делу №А19-5537/08 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Судьи

М.М. Шелёмина

Л.А. Кадникова Л.Ю.Пущина