Гражданский кодекс часть 1

при участии в судебном заседании представителей Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Иркутской области ФИО1 (доверенность от 01.09.2008 №71), Ангаро-Байкальского территориального управления Государственного комитета Российской Федерации по рыболовству ФИО2 (доверенность от 08.07.2007 №26),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Иркутской области на определение Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 23 сентября 2008 года по делу №А19-5537/08-27 (суд первой инстанции - Колосов В.И., суд апелляционной инстанции: Лешукова Т.О.),

установил:

Ангаро-Байкальское территориальное управление Государственного комитета Российской Федерации по рыболовству (далее - Комитет по рыболовству) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании незаконным бездействия Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Иркутской области (далее - Управление по ветеринарному и фитосанитарному надзору), выразившегося в непередаче Ангаро-Байкальскому территориальному управлению Государственного комитета Российской Федерации по рыболовству имущества – четвертого этажа административного здания, расположенного по адресу: <...>, и теплохода «Туман» 1987 года постройки проекта 376-4.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено Управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Иркутской области.

Решением от 14 июля 2008 года Арбитражного суда Иркутской области заявленные требований удовлетворены. Суд признал незаконным бездействие Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу, выразившееся в непередаче Ангаро-Байкальскому территориальному управлению Государственного комитета Российской Федерации по рыболовству имущества – четвертого этажа административного здания 2003 года постройки площадью 218,7 кв.м., расположенного по адресу: <...>, теплохода «Туман» 1987 года постройки проекта 376-4, как противоречащее Указу Президента Российской Федерации от 24 сентября 2007 года №1274 «Вопросы структуры федеральных органов исполнительной власти», Распоряжению Правительства РФ от 19 января 2008 года №34-р, Приказу Госкомрыболовства Российской Федерации и Россельхознадзора от 14 марта 2008 года №38/232 "О передаче имущества и бюджетных ассигнований на его содержание от территориальных управлений Россельхознадзора территориальным органам Госкомрыболовства России, необходимых для осуществления функций по контролю и надзору за водными биоресурсами и средой их обитания». Суд обязал Управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу включить названное имущество в перечень передаваемого Ангаро-Байкальскому территориальному управлению Государственного комитета Российской Федерации по рыболовству имущества.

Управление по ветеринарному и фитосанитарному надзору обратилось в Арбитражный суд с апелляционной жалобой.

Определением Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 23 сентября 2008 года апелляционная жалоба возвращена Управлению Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Иркутской области на основании пункта 5 части 1 статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в виду не устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления жалобы без движения.

Управление по ветеринарному и фитосанитарному надзору обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить названное определение по мотивам того, что оно принято судом на основании определения об оставлении без движения апелляционной жалобы другого лица, не привлеченного к участию в деле.

В отзыве на кассационную жалобу Комитет по рыболовству считает определение суда законным и обоснованным, а жалобу – не подлежащей удовлетворению, поскольку техническая ошибка, допущенная судом, не влияет на объективно принятое решение.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представители сторон поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на неё.

Проверив законность и обоснованность определения Четвёртого арбитражного апелляционного суда о возвращении апелляционной жалобы, исследовав доводы кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа полагает, что она подлежит удовлетворению в силу следующего.

Из материалов дела следует, что определением Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 22 августа 2008 года установлено, что апелляционная жалоба Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Иркутской области на решение от 14 июля 2008 года Арбитражного суда Иркутской области подана с нарушением требований статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, так как к ней не приложены документы, подтверждающие направление копии апелляционной жалобы другому лицу, участвующему в деле. Вместе с тем, резолютивной частью данного определения оставлена без движения апелляционная жалоба иного лица, не участвующего в этом деле - Муниципального предприятия «Теплогенерация Плюс» на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 7 июля 2008 года по делу №А10-441/08.

Таким образом, судом апелляционной инстанции не разрешён вопрос об оставлении без движения апелляционной жалобы Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Иркутской области на решение от 14 июля 2008 года Арбитражного суда Иркутской области, в связи с чем данная жалоба неправомерно возвращена судом на основании пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких условиях Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает обжалуемый судебный акт подлежащим отмене с направлением дела для решения вопроса о принятии апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 23 сентября 2008 года по делу №А19-5537/08-27 отменить.

Дело направить в Четвёртый арбитражный апелляционный суд для решения вопроса о принятии апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Судьи

М.М. Шелёмина

Л.А. Кадникова

Л.Ю. Пущина