Гражданский кодекс часть 1

при участии в судебном заседании 7 мая 2009 года ответчика - общества с ограниченной ответственностью «Союзпечать» - директора ФИО1 и представителя ФИО2 (доверенность от 31.05.2009),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Союзпечать» на решение Арбитражного суда Иркутской области от 18 июля 2008 года и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 25 марта 2009 года по делу № А19-5549/08 (суд первой инстанции – Михайлова В.В., суд апелляционной инстанции: Куклин О.А., Юдин С.И., Скажутина Е.Н.),

установил:

Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации города Братска (далее – КУМИ г. Братска) обратился в Арбитражный суд Иркутской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Союзпечать» о взыскании 48 318 рублей 35 копеек задолженности по договору аренды муниципального имущества № 5 от 10.12.2004 и 33 608 рублей 97 копеек пени за несвоевременное внесение арендной платы.

Решением от 18 июля 2008 года, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 25 марта 2009 года, иск удовлетворен в части: с ответчика в пользу истца взыскано 58 318 рублей 35 копеек, в том числе 48 318 рублей 35 копеек задолженности и 10 000 рублей пени, уменьшенной на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, в удовлетворении остальной части иска отказано.

ООО «Союзпечать» обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение от 18 июля 2008 года и постановление суда апелляционной инстанции от 25 марта 2009 года отменить, в удовлетворении иска отказать.

Заявитель кассационной жалобы утверждает, что ответчик выполнил свою обязанность по внесению арендной платы.

КУМИ г. Братска представил отзыв на кассационную жалобу, в котором заявил о своем согласии с обжалуемыми судебными актами.

Истец о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещен надлежащим образом, однако своего представителя в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не направил, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается без его участия по правилам главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании 7 мая 2009 года директор и представитель ответчика поддержали доводы кассационной жалобы.

В судебном заседании 7 мая 2009 года объявлялся перерыв до 14 часов 40 минут 12 мая 2009 года, о чем было сделано публичное извещение. После перерыва представители сторон участия в судебном заседании не принимали.

Как усматривается из материалов дела, 10.12.2004 между истцом (арендодателем) и ответчиком (арендатором) был заключен договор аренды муниципального имущества № 5, по условиям которого арендодатель передает в арендное пользование арендатору нежилое одноэтажное здание общей площадью 216,1 кв.м., пристроенное к жилому дому, расположенное по адресу: <...> А.

Срок действия договора установлен с 31.12.2004 по 30.12.2005.

Согласно условиям договора, арендная плата в размере 26 236 рублей без НДС, подлежит перечислению ответчиком на расчетный счет финансового управления администрации города Братска ежемесячно до 10 числа текущего месяца, начиная с 01.01.2005. Налог на добавленную стоимость оплачивается ответчиком самостоятельно на счет управления федерального казначейства Иркутской области.

В случае неуплаты арендатором арендной платы в сроки, предусмотренные настоящим договором, арендатор должен выплатить арендодателю пени за просрочку платежа в размере 0,1% за каждый день просрочки от неуплаченной суммы.

Согласно акту приема-передачи от 31.12.2004 арендатор принял указанное в договоре здание в аренду.

Утверждая, что арендатор (ответчик) не исполнил обязательства по внесению арендных платежей с января по июнь и в ноябре, декабре 2005 года, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд согласился с доводами истца и удовлетворил иск.

Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа полагает, что обжалуемые судебные акты подлежат отмене по следующим основаниям.

Иск предъявлен о взыскании задолженности по арендной плате.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В качестве доказательства исполнения своего обязательства по внесению арендной плате ответчиком были представлены платежные поручения, которые судами были отвергнуты.

Суды сочли названные доказательства неотносимыми к делу, поскольку в графе назначение платежа указано «оплата за аренду» без ссылки на договор, тогда как ответчик в 2005 году арендовал у истца и иные объекты.

В силу части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Представленные ответчиком доказательства не были оценены судом в их совокупности и взаимной связи, а выводы о неотносимости данных доказательств нельзя признать обоснованными.

Суд не дал оценки доводам ответчика о том, что в 2005 году он арендовал у истца три объекта и истец без возражений принимал арендную плату вносимую истцом на основании платежных поручений без ссылки на конкретный договор.

Как усматривается из вступивших в силу судебных актов по делам Арбитражного суда Иркутской области №А19-5548/08 и №А19-5549/08, в рамках которых с ответчика в пользу истца была взыскана задолженность за пользование в 2005 году двумя другими объектами истца, суды не приняли данные платежные поручения и в названных делах с аналогичной ссылкой на неотносимость доказательств в связи с отсутствием конкретизации платежей и наличием правоотношений по иным договорам аренды.

При таких обстоятельствах по результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что в нарушение требований статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принятые по делу судебные акты являются недостаточно обоснованными, приняты без исследования всех имеющих значение для дела обстоятельств.

Учитывая изложенное, на основании пункта 3 части 1 статьи 287 и части 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение Арбитражного суда Иркутской области от 18 июля 2008 года и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 25 марта 2009 года по делу № А19-5549/08 подлежат отмене, а дело – направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении суду следует учесть все указанные в настоящем постановлении обстоятельства и распределить расходы по государственной пошлине за кассационное разбирательство.

Суду следует предложить сторонам составить единый акт сверки по всем платежам, осуществленным ответчиком за пользование объектами истца в 2005 году.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 18 июля 2008 года и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 25 марта 2009 года по делу № А19-5549/08 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Иркутской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

О.А. Попов

Судьи

Н.В. Некрасова

И.Н. Умань