Гражданский кодекс часть 1

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Капустиной Л.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу ответчика на решение Арбитражного суда Иркутской области от 23.05.2018 по делу №А19-5605/2018 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Федерация» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 664009, <...>) к публичному акционерному обществу страховая компания «Росгосстрах» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 140002, <...>) о взыскании денежных средств (суд первой инстанции: судья Пенюшов Е.С.),

у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью «Федерация» (далее – ООО «Федерация», истец) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области к публичному акционерному обществу страховой компании «Росгосстрах» (далее – ПАО СК «Росгосстрах», ответчик) с требованиями о взыскании 2 490 руб. расходов на оплату услуг аварийного комиссара, 10 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 23.05.2018 исковые требования удовлетворены. С ответчика в пользу истца взыскано 2 490 руб. расходов на оплату услуг аварийного комиссара, 3 000 руб. расходов на оплату услуг представителя, 2 000 руб. расходов на уплату государственной пошлины.

Не согласившись с принятым по делу решением, ответчик его обжаловал в апелляционном порядке, просил отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

Доводы жалобы сводятся к тому, что решение суда вынесено при неправильной оценке доказательств оказания потерпевшему в дорожно-транспортном происшествии услуг аварийного комиссара стоимостью 2 490 руб., эти расходы не являются необходимыми для реализации права на получение страхового возмещения. По мнению ответчика, чрезмерны расходы истца на оплату правовых услуг в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу указал, что фактически потерпевшему Истец в отзыве на апелляционную жалобу указал, что фактически потерпевшему оказаны услуги аварийного комиссара и потерпевший их оплатил, эти обстоятельства подтверждены материалами дела. Не выразил возражений относительно взысканного судом размера расходов на оплату услуг представителя. Просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Стороны извещены о принятии заявления к производству и рассмотрении дела в упрощенном порядке (статья 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Законность и обоснованность обжалованного судебного акта проверены в апелляционном порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

Оценив доказательства в деле в их совокупности, достаточности и взаимной связи, проверив доводы сторон, суд апелляционной инстанции не нашел правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Из материалов дела следует, что в результате дорожно-транспортного происшествия 10.12.2017 на ул. Сурнова, 34, с/о 114 в г. Иркутске с участием водителя ФИО1, управлявшего автомобилем марки TOYOTA LAND CRUISER PRADO 200 с государственным регистрационным знаком <***>, принадлежащего на праве собственности ФИО2, и водителя ФИО3, управлявшего собственным автомобилем марки TOYOTA GAIA с государственным регистрационным знаком <***>, автомобилю последнего причинены механические повреждения. ДТП стало следствием нарушения водителем ФИО1 Правил дорожного движения Российской Федерации, что следует из справки о дорожно-транспортном происшествии от 10.12.2017, выданной инспектором ДПС ОБДПС ГИБДД и определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 11.12.2017 дежурного (для выезда на ДТП) ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское».

ФИО3 заключил с ООО «АКФ» (исполнителем) договор от 10.12.2017 №75236 на оказание услуг аварийного комиссара. В договоре указаны действия, какие должен выполнить исполнитель при оказании услуг аварийного комиссара (единожды оказать услуг по выезду аварийного комиссара на место ДТП, которые включают: оперативное прибытие аварийного комиссара на место ДТП; оказание консультативной помощи участнику ДТП по порядку оформления ДТП, правам, обязанностям и дальнейшим действиям при получении страховой выплаты; фиксация средствами фотосьемки или видеозаписи положения транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следов и предметов, относящихся к происшествию, повреждений ТС, по возможности документов участников ДТП; установление свидетелей ДТП (по возможности); составление схемы места ДТП; помощь участникам ДТП в заполнении бланков объяснений установленного образца; заполнение «Извещения о ДТП», получение копий административных материалов по ДТП в подразделениях ДПС или полиции (по возможности) (пункт 1.1.4). В договоре согласована стоимость услуг аварийного комиссара в размере 2 490 руб. (пункт 1.3).

ФИО3 и ООО «АКФ» подписали акт выполненных работ к договору на оказание услуг аварийного комиссара от 10.12.2017. В акте указаны совершенные исполнителем действий при оказании ФИО3 услуг аварийного комиссара и отсутствие у заказчика претензий к качеству услуг. По квитанции к приходному кассовому ордеру ООО «АКФ» получило от ФИО3 2 490 руб. платы за услуги аварийного комиссара по договору от 10.12.2017 №75236.

На период ДТП гражданская ответственность ФИО3 была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» на основании договора ОСАГО, оформленного страховым полисом серии EЕE №1001530247.

ООО «Федерация» (цессионарий) и ФИО3 (цедент) заключили договор цессии от 12.12.2017 №АК 20072/075236 (далее - договор цессии), по которому цедент передал цессионарию право требования к должнику - ПАО СК «Росгосстрах» выплаты расходов, возникших в результате ДТП, в том числе расходы на оплату услуг аварийного комиссара, оказанных цеденту в связи с ДТП 10.12.2017 (пункт 2.1 договора цессии).

14.12.2017 ПАО СК «Росгосстрах» получило от ООО «Федерация» уведомление об уступке ФИО3 права требования, содержащее требование об уплате 2 490 руб. расходов на оплату услуг аварийного комиссара и его обоснование.

ПАО СК «Росгосстрах» добровольно не исполнило требования ООО «Федерация» об уплате указанной денежной суммы возмещения, что послужило основанием обращения ООО «Федерация» в арбитражный суд с иском о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» 2 490 руб. ущерба и 10 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Принимая решение, суд первой инстанции сослался на положения статей 10, 309, 310, пункта 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 12 Федерального закона Российской Федерации от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», пункта 2.6.1 Постановления Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 №1090 «О Правилах дорожного движения». Суд учел правовые позиции, сформулированные в пункте 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 №58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», пунктах 10, 25 «Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2016, пунктах 10, 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», & 79 Постановления Европейского Суда по правам человека от 25.03.1999 по делу №31195/96 «Nikolova v. Bulgaria» и & 56 Постановления Европейского Суда по правам человека от 21.12.2000 года по делу №33958/96 «Wettstein v. Switzerland», определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 №454-О. Суд исходил из обоснованности требований истца о взыскании расходов на оплату услуг аварийного комиссара, поскольку доказаны оказание потерпевшему услуг аварийного комиссара и расходы в размере 2 490 руб. на оплату этих услуг, необходимость потерпевшего в получение платных услуг аварийного комиссара, а так же доказаны судебные издержки истца на оплату на оплату правовых услуг в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде и их разумный размер в сумме 3 000 руб.

Однако выводы суда ошибочны. Принимая решение, суд не учел следующее.

Правоотношения сторон возникли из договора страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства и договора цессии, в связи с этим к ним применимы положения главы 24 и главы 48 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО).

Согласно статье 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования).

В силу пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Представленными в материалы дела доказательствами подтвержден факт перехода от потерпевшего ФИО3 к истцу права требования расходов на оплату услуг аварийного комиссара в связи со страховым случаем – ДТП 10.12.2017.

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Пунктом 1 статьи 935 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

Правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств определяются в соответствии с Законом об ОСАГО.

Право потерпевшего предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, установлено статьей 14.1 указанного Закона.

Согласно пункту 2 статьи 14.1 Закона об ОСАГО страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования.

Определение размера страховой выплаты и порядок ее осуществления установлены статьей 12 Закона об ОСАГО. Лицо, возместившее вред, причиненный в результате страхового случая, имеет право требования к страховщику в размере, определенном в соответствии с Законом об ОСАГО. При этом реализация перешедшего права требования осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации с соблюдением положений Закона об ОСАГО, регулирующих отношения между потерпевшим и страховщиком (пункт 23 статьи 12 Закона об ОСАГО).

В силу положений части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на истца, потребовавшего взыскания с ответчика возмещения расходов на оплату услуги аварийного комиссара, возложена обязанность доказывать не только оказание потерпевшему такой услуги и размер расходов потерпевшего на оплату услуги, но и их обусловленность наступлением страхового случая, необходимость услуг для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения.

Заявляя требование, истец сослался на то, что вправе получить от страховщика возмещение расходов, понесенных потерпевшим на оплату услуг аварийного комиссара в связи с ДТП.

Однако из смысла названных статей следует, что реализация перешедшего права требования страховой выплаты осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации с соблюдением положений Закона об ОСАГО. Сами по себе расходы на оплату услуг аварийного комиссара не являются непосредственным ущербом, причиненным в результате ДТП.

Истец не доказал (и на такие обстоятельства не ссылался), что потерпевший обращался к ответчику за выплатой страхового возмещения и ДТП 10.12.2017 с участием водителей ФИО1 и ФИО3 признано страховым случаем. То есть, в рассмотренном случае не доказано, что истребуемые расходы на оплату услуг аварийного комиссара связаны с реализацией потерпевшим права на получение страховой выплаты. В отсутствие доказанности указанного обстоятельства не является доказанным и наличие на стороне ответчика неисполненного (просроченного) обязательства по возмещению страхователю спорных расходов, право требования которого могло бы перейти к истцу.

При таких обстоятельствах сами по себе взаимоотношения истца и третьего лица (страхователя) не порождают на стороне ответчика спорного обязательства (статья 313 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Кроме того, в договоре на оказание услуг аварийного комиссара от 10.12.2017 №75236, заключенного ФИО3 с ООО «АКФ», предусмотрено, что ООО «АКФ» обязано единожды оказать услуг по выезду аварийного комиссара на место ДТП, которые включают: оперативное прибытие аварийного комиссара на место ДТП; оказание консультативной помощи участнику ДТП по порядку оформления ДТП, правам, обязанностям и дальнейшим действиям при получении страховой выплаты; осмотр места ДТП, сбор оперативной информации об обстоятельствах ДТП с обязательной фотосъемкой места ДТП; установление и опрос свидетелей (по возможности); заполнения извещения о ДТП; составление схемы ДТП; помощь участникам ДТП в заполнении бланков объяснений установленного образца – за исключением оформления ДТП без участия уполномоченных на то сотрудников полиции.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Таким образом, Правила дорожного движения, которые обязаны знать и соблюдать все участники дорожного движения, четко регламентируют действия водителей, причастных к ДТП.

В рассматриваемом случае, водители, причастные к ДТП, должны были заполнить бланк извещения о ДТП в соответствии с Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Пунктом 3.1 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Банком России 19.09.2014 №431-П (далее – Правила ОСАГО) предусмотрено, что при наступлении страхового случая (ДТП) водители – участники этого происшествия должны принять меры и исполнить обязанности, предусмотренные Правилами дорожного движения, а также принять необходимые в сложившихся обстоятельствах меры с целью уменьшения возможных убытков от происшествия, записать фамилии и адреса очевидцев и указать их в извещении о ДТП, принять меры по оформлению документов о происшествии в соответствии с настоящими Правилами.

Согласно пункту 3.4 Правил ОСАГО оформление документов о ДТП может осуществляться в присутствии страховщика (представителя страховщика) для определения обстоятельств ДТП и причиненного ущерба (повреждений) по сообщению страхователя или потерпевшего. Для этого водитель - участник ДТП сообщает страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, или его представителю любым доступным способом о месте и времени ДТП, а также об обстоятельствах, его повлекших, для принятия страховщиком решения о необходимости выезда на место ДТП.

В соответствии с пунктом 3.5 Правил ОСАГО водители транспортных средств, причастные к ДТП, обязаны заполнить бланки извещений о ДТП, выданные страховщиками, независимо от оформления документов прибывшими на место ДТП сотрудниками полиции. При отсутствии разногласий в обстоятельствах причинения вреда и ДТП, характере и перечне видимых повреждений транспортных средств осуществляется совместное заполнение двумя водителями одного бланка.

Закон об ОСАГО и Правила ОСАГО не содержат предписаний, обязывающих участников ДТП привлекать аварийных комиссаров для оформления документов о ДТП.

Истец не представил в материалы дела достаточных и безусловных доказательств, подтверждающих необходимость получения потерпевшим услуг аварийного комиссара для реализации права на получение страхового возмещения, отсутствие у потерпевшего возможности оформить ДТП без участия аварийных комиссаров (неспособность водителей, причастных к ДТП, заполнить извещение о ДТП; невозможность получения консультации у страховщика по телефону непосредственно после ДТП; необходимости проверки действительности полисов ОСАГО, действительности и достаточности документов участников ДТП). Оперативное прибытие аварийного комиссара на место ДТП не является действием по оказанию услуг потерпевшему услуг, поскольку без него невозможно совершить действия по фиксации ДТП, обеспечить сохранность следов и предметов, относящихся к ДТП, составить схему ДТП.

Несмотря на то, что исполнитель услуг аварийного комиссара – ООО «АКФ» и ФИО3 подписали акт выполненных работ к договору на оказание услуг аварийного комиссара, в деле отсутствуют доказательства реального оказания таких услуг: подготовки объяснений и схемы ДТП; обеспечение сохранности следов и предметов, относящихся к ДТП; фиксации с использованием фото- или видеотехники обстоятельств ДТП при содействии аварийного комиссара; проверки действительности и достаточно документов участников ДТП и действительности полисов ОСАГО, получение исполнителем услуг копий административных материалов по ДТП в подразделениях ДПС или полиции.

Таким образом, в деле не доказаны факт и объективная необходимость расходов на оплату услуг аварийного комиссара в сумме 2 490 руб. применительно к оформлению ДТП.

Стало быть, у суда отсутствовали основания для удовлетворения иска.

В силу положений статей 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие оснований для удовлетворения материального требования истца не имеется правового основания для удовлетворения требования о судебных расходах. По этой причине суд не оценивал довода ответчика о чрезмерности удовлетворенного судом размера судебных расходов на оплату правовых услуг.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на истце остаются расходы на уплату государственной пошлины в связи с рассмотрением искового заявления, на него же относятся 3 000 руб. расходов ответчика на уплату по платежному поручению от 31.05.2018 №800 государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Учитывая изложенное, на основании пункта 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принятое по настоящему делу решение суда необходимо отменить и принять новый судебный акт.

Руководствуясь статьей 268, пунктом 2 статьи 269, статьями 270, 271, 272¹ Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л :

решение Арбитражного суда Иркутской области от 23 мая 2018 года по делу №А19-5605/2018 отменить полностью, принять новый судебный акт.

В иске отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Федерация» в пользу публичного акционерного общества страховой компании «Росгосстрах» 3 000 руб. расходов на уплату государственной пошлины в связи с рассмотрением апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, через арбитражный суд первой инстанции.

Судья Капустина Л.В.