Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Куркиной Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации Ербогаченского муниципального образования на решение Арбитражного суда Иркутской области от 29 сентября 2021 года по делу № А19-5605/2021 по заявлению Администрации Ербогаченского муниципального образования (ОГРН <***>; ИНН <***>, адрес: 666611, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, КАТАНГСКИЙ РАЙОН, ЕРБОГАЧЕН СЕЛО, УВАЧАНА УЛИЦА, 6) к Муниципальному унитарному предприятию «Катангская топливно-энергетическая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 666611, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, КАТАНГСКИЙ РАЙОН, ЕРБОГАЧЕН СЕЛО, ПЕРВОМАЙСКАЯ УЛИЦА, ЗДАНИЕ 14) о возврате субсидии в размере 2305974 рублей 94 копеек в доход муниципального образования задолженности по соглашению №03-30/58 от 29.05.2020г.,

(суд первой инстанции – Л.А. Куклина),

при участии в судебном заседании:

от Администрации Ербогаченского муниципального образования: ФИО1- представитель по доверенности от 10.01.2022, представлен диплом о наличии высшего юридического образования.

от МУП «Катангская топливно-энергетическая компания»: не явились, извещены.

установил:

Администрация Ербогаченского муниципального образования (далее – истец, Администрация) обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к Муниципальному унитарному предприятию «Катангская топливно-энергетическая компания» (далее – ответчик, Предприятие) о возврате в доход Ербогаченского муниципального образования субсидии, полученной по соглашению №03-30/58 от 29.05.2020г. в размере 2305974 рубля 94 коп.; о взыскании штрафа в размере 10% от суммы денежных средств, подлежащих взысканию, в размере 230597 рублей; о взыскании процентов за неправомерное удержание денежных средств по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 32 383 рубля 35 коп.; а также процентов до момента фактического исполнения обязательства.

Решением Арбитражного суда Иркутской области в удовлетворении заявления отказано.

В обосновании суд указал, что МУП «Катангская ТЭК» осуществляет водоснабжение населения с использованием нецентрализованной системы холодного водоснабжения. На каждом участке продвижения воды - с момента поднятия со скважины до конечного потребителя ведется учет объема воды (счетчик на водозаборе, емкости водовозки, емкости потребителей). Данные в ежедневном режиме фиксируются в журнале учета и санкционируются ответственными лицами. На основании оперативных данных ежемесячно составляются отчеты «Сведения об объемах реализации услуги водоснабжения (подвоз холодной питьевой воды». Расчетный способ коммерческого учета воды предусмотрен Федеральным законом от 07.12.2011г. №416-ФЗ (ред. от 01.04.2020) «О водоснабжении и водоотведении». Таким образом, предприятие предоставляло достоверные сведения, то есть, субсидию получало обоснованно.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Иркутской области от 29.09.2021 по делу № А19-5605/2021, и принять новый судебный акт, в соответствии с которым удовлетворить исковые требования, взыскать с МУП «Катангская ТЭК» в доход Ербогаченского муниципального образования:

денежные средства по соглашению от 29.05.2020 № 03-30/58, в размере 2 305 974,94 руб (два миллиона триста пять тысяч девятьсот семьдесят четыре рубля девяносто четыре копейки);

штраф в размере 10% от суммы денежных средств, подлежащих взысканию, в размере 230 597 руб (двести тридцать тысяч пятьсот девяносто семь рублей);

проценты за неправомерное удержание денежных средств по ст. 395 ГК РФ, в размере 32 383,35 руб (тридцать две тысячи триста восемьдесят три рубля тридцать пять копеек);

в соответствии с п. 48 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», указать в резолютивной части решения на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства.

Полагает, что факт некорректности показаний прибора учета подтверждается также актом снятия показаний прибора учета от 31.05.2021, составленным в присутствии представителя МУП «Катангская ТЭК» ФИО2, согласно которому за период времени с 14.05.2021 по 31.05.2021 расхождение между показаниями прибора учета на подъеме воды ВСХНд-50 (установлен на трубопроводе скважины до накопительной емкости) и показаниями прибора учета на расходе воды ВСХНд-100 (установлен на трубопроводе от накопительной емкости, при помощи которого непосредственно наполняются емкости водовозных машин), составила 64 м³ (601 м³ - 537 м³).

МУП «Катангская ТЭК» при определении объемов оказанной услуги фактически не руководствовался показаниями прибора учета. Учет объемов воды ведется ответчиком способом, который законодательством не предусмотрен.

Применение расчетного способа учета в любом случае свидетельствует либо об отсутствии или неисправности прибора учета, либо о неподаче показаний в течение более 6 месяцев.

В материалы дела не представлена документация, подтверждающая ввод прибора учета в эксплуатацию: акт допуска узла учета к эксплуатации; технические условия на проектирование узла учета; проектная документация на оборудование узла учета.

Администрация никогда в ходе рассмотрения дела не заявляла доводов об отсутствии правоустанавливающих документов на водозаборную скважину, поскольку указанное обстоятельство не имеет отношения к предмету иска и тем основаниям, которые заявлены Администрацией в обоснование иска.

Недостоверность предоставляемых ответчиком на получение субсидии сведений, помимо прочего, подтверждает фактом отпуска воды умершим потребителям.

На апелляционную жалобу истца поступил отзыв ответчика, в котором он просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

При рассмотрении дела апелляционным судом неоднократно производилось отложение судебного разбирательства и объявлялись перерывы. Сторонам предлагалось представить дополнительные пояснения и доказательства, которые сторонами добросовестно представлялись.

О месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о времени и месте судебного заседания по апелляционной жалобе размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети «Интернет» 01.12.2021, 25.12.2021, 28.01.2022, 05.02.2022, 05.03.2022, 01.04.2022.

Представитель администрации в судебном заседании дала пояснения согласно доводам апелляционной жалобы и дополнительных пояснений. Просила решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу – удовлетворить.

Ответчик, представителей в судебное заседание не направил, извещен надлежащим образом.

Руководствуясь пунктами 2, 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 123 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенного лица, участвующего в деле.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Изучив материалы дела, проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, Муниципальное унитарное предприятие «Катангская топливно-энергетическая компания» зарегистрировано в качестве юридического лица за основным государственным регистрационным записи о государственной регистрации <***>.

В рамках осуществления переданных областных государственных полномочий, постановлением Администрации от 20.05.2020г. № 45-П «Об установлении тарифов на подвоз воды для МУП «Катангская ТЭК» (в редакции постановления Администрации от 10.07.2020г. №67-П «О внесении изменений в постановлении от 20.05.2020г. № 45-П «Об установлении тарифов на подвоз воды для МУП «Катангская топливно-энергетическая компания» установлены тарифы на подвоз воды с разбивкой по категориям потребителей: экономически обоснованный тариф составил 716,98 руб/м³, льготный тариф для населения составил 250,00 руб/м³.

Между Администрацией Ербогаченского муниципального образования и МУП «Катангская ТЭК» во исполнение статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации и Положения о предоставлении субсидии, заключено соглашение о предоставлении субсидии по водоснабжению населению от 29.05.2020г. №03-30/58.

Предметом соглашения является предоставление Администрацией получателю МУП «Катангская ТЭК » субсидий за счет средств местного бюджета в целях возмещения недополученных доходов в связи с оказанием услуг по водоснабжению населения с. Ербогачен путем подвоза воды.

В соответствии с пунктом 2.1 Соглашения предоставление субсидий осуществляется ежемесячно по факту оказания услуг населению на основании документов, предусмотренных пунктов 3.1.2. соглашения.

Предоставление субсидий подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями от 13.07.2020г. №192791, от 11.08.2020г. №710905, от 18.09.2020г. №538520, от 22.10.2020г. №290025, от 04.12.2020г. №363063, от 28.01.2021г. №667563, от 30.11.2020г. №24091 на сумму 2305974 рубля 94 коп.

Согласно пункту 3.1.3 получатель субсидии МП «Катангская ТЭК» обязан вернуть полученную субсидию в случаях предоставления недостоверных сведений для расчета размера субсидии, а также неисполнения и (или) ненадлежащего исполнения обязательств по настоящему Соглашению.

Согласно пункту 3.1.2 Соглашения ежемесячно, не позднее 10-го числа каждого месяца, следующего за расчетным, а по услугам, предоставленным в декабре, не позднее 25 декабря, представить в Администрацию расчет размера субсидии в соответствии с Приложением №1 к Соглашению.

Данное Приложение №1 содержит обязательное для заполнения получателем субсидии МУП «Катангская ТЭК» сведений об объемах оказанных услуг.

В силу пункта 3.1.4. Соглашения учет и отпуск подвозной воды населению осуществляется на основании показаний приборов учета.

Администрацией были запрошены у МУП «Катангская ТЭК» сведения о показаниях прибора учета.

Так, письмом от 15.10.2020г. №02-14/795, Администрация запросила у МУП «Катангская ТЭК» показания приборов учета, установленных на водозаборной скважине.

Письмом от 16.11.2020г. №02-14/874 Администрация запросила у МУП «Катангская ТЭК» показания приборов учета холодной воды, просила произвести перерасчет выставленных счетов согласно показаниям прибора учета.

Письмом от 30.12.2020г. № 497 МУП «Катангская ТЭК» сообщило, что учет отпуска холодной воды населению на основании показаний приборов учета не осуществляется, поскольку Соглашением не предусмотрено каким прибором учета должен учитываться объем подвозной воды. По информации МУП «Катангская ТЭК», учет подвозной воды осуществляется на основании талонов.

Данное обстоятельство послужило основанием для направления Администрацией требования в адрес МУП «Катангская ТЭК» от 25.02.2021г. о возврате полученной субсидии.

Несмотря на сообщение МУП «Катангская ТЭК» от 09.03.2021г. о том, что прибор учета подъема воды установлен на скважине водозабора в верхней точке трубы, по которой производится подъем воды со скважины, качаемой на подъем насосом ЭЦВ 6-16-140 (заводской №321600, дата выпуска 15.07.1968), на приборе учета стоит пломба завода изготовителя, Администрацией сделан вывод, что МУП «Катангская ТЭК» не ведется учет отпущенной населению воды по показаниям приборов, а также что МУП «Катангская ТЭК» предоставляет в Администрацию недостоверные данные по объемам холодной воды, что является нарушением положений Соглашения, а поэтому субсидия подлежит возврату.

Невыполнение Обществом требования о возврате субсидии за период с июня по декабрь 2020 года в размере 2305974 рубля 94 коп., послужило основанием для обращения Администрации в Арбитражный суд с заявлением.

Решением Арбитражного суда Иркутской области в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, истец обратился в суд апелляционной инстанции.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва и дополнительных пояснений, заслушав в судебных заседаниях представителей сторон, приходит к выводу о наличии оснований для частичной отмены решения суда первой инстанции по следующим мотивам.

Рассматривая дело, суд первой инстанции правильно исходил из следующего.

На основании части 1 статьи 1 Бюджетного кодекса Российской Федерации отношения, возникающие в процессе осуществления бюджетов всех уровней бюджетной системы Российской Федерации, относятся к бюджетным правоотношениям, регулируемым Бюджетным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с абзацем пятым статьи 69 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ) предоставление бюджетных средств осуществляется в форме предоставления субсидий, в том числе юридическим лицам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации Субсидии юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, а также физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг предоставляются на безвозмездной и безвозвратной основе в целях возмещения недополученных доходов и (или) финансового обеспечения (возмещения) затрат в связи с производством (реализацией) товаров (за исключением подакцизных товаров, кроме автомобилей легковых и мотоциклов, алкогольной продукции, предназначенной для экспортных поставок, винограда, винодельческой продукции, произведенной из указанного винограда: вин, игристых вин (шампанских), ликерных вин с защищенным географическим указанием, с защищенным наименованием места происхождения (специальных вин), виноматериалов, если иное не предусмотрено нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации), выполнением работ, оказанием услуг.

Пунктом 2 статьи 78 БК РФ предусмотрено, что субсидии юридическим лицам, предпринимателям предоставляются из бюджета субъекта Российской Федерации и бюджетов территориальных государственных внебюджетных фондов - в случаях и порядке, предусмотренных законом субъекта Российской Федерации о бюджете субъекта Российской Федерации, законами субъектов Российской Федерации о бюджетах территориальных государственных внебюджетных фондов и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или актами уполномоченных им органов государственной власти субъекта Российской Федерации.

Согласно пункту 3.1 статьи 78 БК РФ в случае нарушения получателями предусмотренных этой статьей субсидий условий, установленных при их предоставлении, соответствующие средства подлежат в порядке, определенном нормативными правовыми актами, муниципальными правовыми актами, предусмотренными пунктом 3 настоящей статьи, возврату в соответствующий бюджет бюджетной системы Российской Федерации.

В силу статьи 28 Бюджетного кодекса Российской Федерации бюджетная система Российской Федерации основана на принципах эффективности и экономности использования бюджетных средств, адресности и целевого характера бюджетных средств.

Субсидии предоставляются безвозвратно, то есть без установления обязательства по возврату.

Однако данное требование не действует в случае нарушения условий, установленных при предоставлении субсидий и их использования не по целевому назначению.

Нормативные правовые акты, муниципальные правовые акты, регулирующие предоставление субсидий юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг, должны определять, в частности, цели, условия и порядок предоставления субсидий; порядок возврата субсидий в случае нарушения условий, установленных при их предоставлении (пункт 3 статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

Согласно части 8 статьи 78 БК РФ предоставление субсидий осуществляется в соответствии с договором (соглашением), заключаемым между получателем бюджетных средств, предоставляющим субсидию, и юридическим лицом, которому предоставляется субсидия.

Порядок предоставления субсидий, предусмотренных настоящим пунктом, из федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, местного бюджета, включая требования к договорам (соглашениям) о предоставлении субсидий, срокам и условиям их предоставления, устанавливается соответственно нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации, муниципальными правовыми актами местной администрации.

Порядок предоставления субсидий юридическим лицам из бюджета Ербогаченского муниципального образования предусмотрен Положением о предоставлении субсидий за счет средств бюджета Ербогаченского муниципального образования в целях возмещения недополученных доходов в связи с оказанием услуг по подвозу воды населению, утвержденным постановлением администрации Ербогаченского муниципального образования от 26.12.2018г. №150-п (далее – Положение).

В соответствии с п.п. 3 п.5 Положения предоставление субсидий осуществляется при наличии у получателя подтвержденных недополученных доходов в соответствующем году.

Согласно п.п. 1, 2 п. 12 Положения основаниям для отказа в предоставлении субсидий является несоответствие получателя категориям или условиям, предусмотренным п. 4, 5 Положения, а также недостоверность представленной получателем информации.

Как правильно установлено судом первой инстанции, МУП «Катангская ТЭК» осуществляет деятельность по обеспечению населения холодной водой в соответствии с Федеральным законом от 07.12.2011г. №416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», и на основании внутренних локальны актов, бухгалтерских, финансовых документов и расчетов, а именно:

Порядок учета объема забора водных ресурсов из водных объектов, утвержден приказом директора МУП «Катангская ТЭК» № 160 от 01.06.2020г. Установленный Порядок действует в новой редакции с учетом требований Приказа Министерства природных ресурсов и экологии РФ (Минприроды России) № 903 от 09.11.2020г. «Об утверждении Порядка ведения собственниками водных объектов и водопользователями учета объема забора водных ресурсов»;

типовые договоры на холодное водоснабжение с домовладельцами;

утвержденный график подвоза воды;

журнал учета водопотребления с назначением ответственных лиц за ведение журнала;

сведения об объемах реализации услуги водоснабжения (накопительная ведомость за период);

оборотно-сальдовая ведомость «Услуги ХВС» (бухгалтерский регистр) по учету реализации услуги по подвозу воды в разбивке (аналитический учет) по категориям потребителей (подвоз для физических лиц, подвоз для юридических лиц, подъем воды для юридических лиц) с показателями количественными (куб. м) и стоимостными (руб.);

ежемесячный расчет субсидии.

Как усматривается из представленных ответчиком документов, забор воды производится со скважины (центральный водозабор, Катангский район, с. Ербогачен). Прибор учета воды установлен на трубе подъема воды и учитывает объем поднимаемой со скважины воды, которая дальше поступает в расходную емкость водозабора. Прибор учета механический. Согласно техническому паспорту срок поверки счетчика проводится через 6 лет с момента выпуска. В ходе судебного разбирательства ответчиком проведена поверка счетчика 2015 г., что подтверждается представленными ответчиком документами, приобщенными к материалам дела.

Налив в автомашины-водовозки осуществляется под собственным давлением (самотеком) из расходной емкости водозабора. Емкости на машинах -водовозках имеют заводскую тарировку и при заполнении позволяют учитывать объем налива воды в водовозку. Учет подвозимой воды потребителям (населению и юридическим лицам) производится путем отражения объема (куб. м) в путевых листах водителя.

Подвоз воды потребителям осуществляется по графику, утвержденному МУП «Катангская ТЭК» и согласованному с Администрацией. При подвозе каждым из потребителей выставляется емкость или емкости для налива, объем которых стандартный. Потребитель заранее покупает в расчетно-кассовом центре МУП «Катангская ТЭК» талоны на воду и при наливе воды передает их водителю. Емкости наполняются полностью, но не менее установленной нормы на каждого жителя. У всех потребителей имеется договор с МУП «Катангская ТЭК» на холодное водоснабжение, в котором прописаны все существенные условия, в том числе, порядок расчетов за воду.

Таким образом, как правильно указал суд первой инстанции, на каждом участке продвижения воды - с момента поднятия со скважины до конечного потребителя ведется учет объема воды (счетчик на водозаборе, емкости водовозки, емкости потребителей). Данные в ежедневном режиме фиксируются в журнале учета и санкционируются ответственными лицами. На основании оперативных данных ежемесячно составляются отчеты «Сведения об объемах реализации услуги водоснабжения (подвоз холодной питьевой воды». На основании указанных данных производится ежемесячный расчет субсидии, установленный соглашением с Администрацией. Соответствующие данные отражаются в бухгалтерском учете, годовая бухгалтерская отчетность подтверждается независимым аудитором в соответствии с решением учредителя МУП «Катангская ТЭК».

Ссылки администрации на п.3.1.4 соглашения о том, что учет и отпуск подвозной воды населению на основании приборов учета, отклоняются апелляционным судом, поскольку емкости, имеющие определенный объем, сами по себе являются средствами измерения, и в соглашении не предусмотрено установление каких-либо дополнительных приборов учета, поэтом судом первой инстанции правильно принято во внимание следующее.

МУП «Катангская ТЭК» оказывает услуги по обеспечению водой населения с использованием имущества, закрепляемого на праве хозяйственного ведения.

МУП «Катангская ТЭК» осуществляет свою деятельность по обеспечению питьевой водой населения на базе водозаборной скважины №10 п. Ербогачен. Деятельность ответчиком ведется на основании нормативными актами Минприроды России и Постановлениями Правительства РФ в части, касающейся указанной деятельности.

На данную водозаборную скважину у МУП «Катангская ТЭК» имеются правоустанавливающие документы, а именно:

паспорт на водозаборную скважину от 17 августа 2010 года, подготовленный Иркутским филиалом ФГУ «ТФГИ по Сибирскому федеральному округу» при Министерстве природных ресурсов. В соответствии с паспортом скважина №10 пробурена в 1986г. ПГО «Иркутскгеология», Северная геологоразведочная экспедиция. Место заложения скважины определено 14.10.1986г. и оформлено соответствующим актом с участием представителей заказчика, центра ЦСЭН, комитета экологии. В паспорте представлены геолого-технические, гидрогеологические характеристики скважины, качественные и бактериологические показатели воды, химический состав воды. Паспорт является правоустанавливающим документом, необходимым при эксплуатации скважины.

Также имеется технический паспорт на водозабор <...> Победы, подготовленный ООО «Перспектива» по состоянию на 14 декабря 2016 года.

Имеется экспертное заключение санитарно-эпидемиологической экспертизы
проектной документации № 1-3567 от 16 октября 2020 года и проект организации зон санитарной охраны водозабора подземных вод с. Ербогачен, разработан специализированной организацией (компания Гидросфера), утвержден директором МУП «Катангская ТЭК» 2020 года. Согласно Приложения № 6 Проекта приводится схема оборудования эксплуатационной скважины на воду с указанием фактической врезки водомера (прибора учета).

Также имеется рабочая программа производственного контроля качества воды, разработанная в соответствии с требованиями СанПиН 2.1.3684-21 и соответствующими постановлениями Правительства РФ, приказом Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и Программа локального мониторинга состояния эксплуатационных горизонтов подземных вод. Согласовано с отделом геологии и лицензирования по Иркутской области.

Таким образом, довод Администрации, по поводу отсутствия у ответчика правоустанавливающих документов, регламентирующих законное использование водозаборной скважины, в том числе, технических условий на проектирование узла учета, суд первой инстанции правильно нашел не обоснованным.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 06.10.2003г. №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского поселения относятся организация в границах поселения электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом в пределах полномочий, установленных законодательством Российской Федерации.

Постановлением администрации Ербогаченского МО от 24.03.2020г. №113-п ликвидировано муниципальное унитарное предприятие «Ербогаченское» (ОГРН <***>).

В соответствии с Постановлением администрации муниципального образования «Катангский район» от 29.05.2020г. № 234-п прекращено право хозяйственного ведения МУП «Ербогаченское» на объекты движимого и недвижимого имущества согласно перечню, в том числе, на водозабор, расположенный по адресу: <...> Победы, д. 30.

Постановлением администрации муниципального образования «Катангский район» Иркутской области от 01.06.2020г. № 243-п за МУП «Катангская ТЭК» закреплены на праве хозяйственного ведения объекты движимого и недвижимого имущества согласно приложению. Сторонами составлен и подписан акт от 01.06.2020г. приема-передачи имущества, закрепляемого на праве хозяйственного ведения за МУП «Катангская ТЭК», в том числе, передан водозабор, расположенный по адресу: <...> Победы, д. 30.

Как указал представитель ответчика, на момент приема водозабора на нем уже был установлен прибор учета, который ранее несколько лет эксплуатировался предыдущей ресурсо-снабжающей организацией. При приеме водозабора прибор учета был опломбированным (пломба завода-изготовителя), находился в исправном состоянии. Данные обстоятельства Администрацией не оспариваются.

При этом, составлен акт №ВЗО/05/20 от 30.05.2020г. осмотра (обследования) головного прибора учета холодной воды, подписанный представителем МУП «Катангская ТЭК» ФИО2 и представителем МУП «Ербогаченское» директором ФИО3 Тип счетчика холодной воды: ВМХ-50, № ПУ 080094066, показания - 022815,86. Проведена сверка показаний счетчика для передачи обязательств по предоставлению услуг водоснабжения от МУП «Ербогаченское» к МУП «Катангская ТЭК». Данные доказательства представлены в материалы дела.

Более того, МУП «Катангская ТЭК» осуществляет водоснабжение населения с использованием нецентрализованной системы холодного водоснабжения.

В соответствии с пунктом 71 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 29.07.2013г. №644, в случае отсутствия на территории (части территории) поселения, централизованной системы холодного водоснабжения органы местного самоуправления организуют нецентрализованное холодное водоснабжение на соответствующей территории с использованием нецентрализованной системы холодного водоснабжения и (или) подвоз питьевой воды в соответствии с настоящими Правилами и законодательством Российской Федерации в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения.

Согласно пункту 74 Правил от 29.07.2013г. № 644 при отсутствии возможности либо при подтвержденной нецелесообразности организовать водоснабжение с использованием нецентрализованной системы холодного водоснабжения органы местного самоуправления организуют подвоз воды населению соответствующей территории согласно минимальным нормам.

Подвоз воды осуществляется специализированными автомашинами-водовозками, используемыми ответчиком на основании договора №03-30/68 безвозмездного пользования муниципальным имуществом Ербогаченского муниципального образования.

Имущество передано по акту приема-передачи от 07.07.2020г., подписанному сторонами.

Как пояснил представитель МУП «Катангская ТЭК», передаваемое имущество - автомобили счетчиками холодной воды не оборудованы, договором не предусмотрена обязанность ссудополучателя устанавливать на автомобили счетчики холодной воды, и кроме того, в условиях низких температур зимой (до - 50°С) счетчик, установленный на автомобиле, замерзает, не показывает достоверные объемы, выходит из строя.

Таким образом, довод заявителя о том, что ответчиком не используются приборы учета, в связи с чем, не исполняются требования Соглашения, суд первой инстанции правильно нашел необоснованным, поскольку из его письма следует, что при доставке воды до потребителей методом подвоза действительно не используются приборы учета, но из этого не следует, что учет не ведется другими способами, которые подтверждены выше изложенными обстоятельствами: процедура доставки воды и методы расчетов с потребителями.

Расчетный способ коммерческого учета воды предусмотрен Федеральным законом от 07.12.2011г. №416-ФЗ (ред. от 01.04.2020) «О водоснабжении и водоотведении».

Указанным законом определено понятие нецентрализованной системы холодного водоснабжения, именно в этой системе оказывает услуги МУП «Катангская ТЭК».

Пунктами 4, 5 статьи 20 «Организация коммерческого учета» указанным законом установлено, что коммерческий учет осуществляется в узлах учета путем измерения количества воды приборами учета воды, или в отдельных случаях расчетным способом.

Приборы учета воды размещаются абонентом, организацией, эксплуатирующей водопроводные сети, на границе балансовой принадлежности сетей, границе эксплуатационной ответственности абонента, указанных организаций или в ином месте в соответствии с договорами.

Установка, замена, эксплуатация, поверка приборов учета воды, сточных вод осуществляются в соответствии с законодательством Российской Федерации.

При этом, как правильно отметил суд первой инстанции, Администрацией, несмотря на изложенные в ходе судебного разбирательства доводы о неисполнении ответчиком Соглашения, заключено новое Соглашение с ответчиком о предоставлении субсидии на 2021 год №02-34 от 29.01.2021г. Кроме того, МУП «Катангская ТЭК» обращалось к Главе Ербогаченского муниципального образования с просьбой утвердить график подвоза воды и рассмотреть акты сверки расчетов по соглашению (письмо №135 от 24.03.2021г.) и о совместном снятии текущих показаний по прибору учета на водозаборе, а также с вопросом рассмотрения актов сверки расчетов по предоставлению субсидии. Однако данные обращения оставлены Администрацией без ответа.

Доводы истца со ссылками на пункты 28, 29, 31, 34 Правил организации коммерческого учета воды, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.09.2013г. №776, правильно были отклонены судом первой инстанции, поскольку в рассматриваемом случае. МУП «Катангская ТЭК» получила скважину в пользование на этапе эксплуатации скважины. Схема оборудования эксплуатационной скважины на воду, где отмечено местоположение установленного узла учета, подтверждается паспортом на скважину. Схема используется в проектировании зон санитарной охраны. Следовательно, ссылка Администрации на пункты 28, 29, 31, 34 Правил необоснованна, так как в указанных пунктах речь идет о порядке установки узлов учета на вновь возводимых объектах капитального строительства.

В данном случае следует руководствоваться пунктом 8 Правил, а именно: в случае если иное не предусмотрено настоящими Правилами, установка, эксплуатация, поверка, ремонт и замена узлов учета осуществляются в следующем порядке:

а) получение технических условий на проектирование узла учета;

б) проектирование узла учета и монтаж узла учета для вновь допускаемых к эксплуатации узлов учета, включая установку приборов учета;

в) допуск к эксплуатации узла учета;

г) эксплуатация узла учета, включая снятие показаний приборов учета о количестве поданной (полученной, транспортируемой) холодной воды, горячей воды, тепловой энергии в составе поданной (полученной, транспортируемой) горячей воды, о принятых (отведенных, транспортируемых) сточных водах и иных показаний, предусмотренных технической документацией, отображающихся приборами учета, в том числе с использованием систем дистанционного снятия показаний (телеметрические системы), а также ведение учета о количестве и продолжительности нештатных ситуаций, возникающих в работе приборов учета узла учета;

д) поверка, ремонт и замена (при необходимости) приборов учета.

Довод Администрации, приведенный и апелляционному суду о том, что талоны на воду представлялись уже умершим гражданам, что свидетельствует о недостоверности объема отпущенной воды, судом первой инстанции также правильно отклонены, поскольку обязанности перезаключать договор на отпуск воды в случае смерти гражданина на ответчика не возложена, с вопросами о перезаключении договоров граждане не обращались, полученные на воду талоны автоматически не изымаются и действуют во времени по мере необходимости граждан в отпуске им воды, при том, что вода поставляется не конкретно каждому гражданину, а по адресу в дом, в семью. Апелляционный суд также отмечает, что рассматриваемым соглашением, указанными нормами права не предусмотрено право ответчика в каждом случае доставки воды требовать от граждан документы, подтверждающие их личность.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному о том, что ответчик в полном объеме выполняет свои обязательства по обеспечению потребителей водой, полученные ответчиком средства были использованы в полном объеме для достижения целей, на которые предоставлялась субсидия и по назначению, соответствующему приложению к Соглашению, нарушений условий Соглашения не имеется.

Суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии основания для взыскания с ответчика в доход муниципального образования задолженности по соглашению №03-30/58 от 29.05.2020г. в размере 2305974 рубля 94 коп.; штрафа в размере 10% от суммы денежных средств, подлежащих взысканию в размере 230597 рублей; процентов за неправомерное удержание денежных средств по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 32 383 рубля 35 коп.; процентов до момента фактического исполнения обязательства.

С данным выводом суд апелляционной инстанции частично не может согласиться по следующим основаниям.

При проверке расчетов субсидии апелляционным судом установлено, что он производился неверно.

Согласно п.1.1 соглашения субсидия предоставляется в целях возмещения недополученных доходов в связи с оказанием услуг по водоснабжению населения путем подвоза воды.

Согласно пункту 1.2 соглашения №03-30/58 от 29.05.2020 размер субсидии, представляемой получателю, рассчитывается получателем ежемесячно в соответствии с приложением к настоящему соглашению (т.1 л.д.16).

В приложение №1 к соглашению №03-30/58 от 29.05.2020 указано, что экономически обоснованный тариф рассчитывается как разница между тарифом на подвоз воды и тарифом на питьевую воду.

Из указанных условий апелляционный суд приходит к выводу, что субсидия предоставляется в качестве компенсации затрат только на транспортировку воды, тариф для которой отдельно не установлен, поэтому определяется как разница тарифа на подвоз воды, который включает в себя стоимость и самой воды, и ее транспортировки, и тарифа на питьевую воду, который определяет стоимость только воды.

Следовательно, при расчете размера субсидии согласно приложению № 1 к соглашению должны использоваться сопоставимые показатели, то есть, графа 5 «экономически обоснованный тариф» и графа 6 «тариф для населения» должны представлять собой разницу указанных выше тарифов.

Как следует из постановлений администрации 66-П и №67-П от 10.07.2020, указанные тарифы составили

Тариф на подвоз воды – 716,98руб., для населения – 250руб. за кубометр.

Тариф на питьевую воду - 390,64руб., для населения – 82,02руб., за кубометр.

Таким образом, графа 5 «экономически обоснованный тариф» будет иметь показатель 326,34руб., а графа 6 «тариф для населения» - 167,98руб./куб.м

Следовательно, при расчете суммы субсидии по графе 7 следует умножать объем воды на (326,34 – 167,98) = 158,36руб./куб.м (далее также - межтарифная разница).

С учетом имеющейся межтарифной разницы в размере 158,36 руб/м³ размер субсидии должен составить 790 946,44 руб (4994,61 м³ х 158,36 руб/м³), из них:

-июнь 147 900,32 руб (933,95 м³ х 158,36 руб/м³);

-июль 109 914,51 руб (694,08 м³ х 158,36 руб/м³);

-август139 112,93 руб (878,46 м³ х 158,36 руб/м³);

-сентябрь71 748,17 руб (453,07 м³ х 158,36 руб/м³);

-октябрь 103 991,84 руб (656,68 м³ х 158,36 руб/м³);

-ноябрь 100 017 руб (631,58 м³ х 158,36 руб/м³);

-декабрь 118 261,66 руб (746,79 м³ х 158,36 руб/м³).

Все применяемые объемы воды взяты из уточненных расчетов МУП «Катангская ТЭК», с чем представитель администрации в судебном заседании согласилась.

Итого, переплата субсидии за период июнь - декабрь 2020 года составляет 1 515 028,50 руб. (2 305 974,94 руб – 790 946,44 руб).

Данная сумма получена ответчиком в отсутствие установленных законом или договором оснований, то есть, является его неосновательным обогащением согласно ч.1 ст.1102 ГК РФ, и подлежит возврату истцу.

Таким образом, апелляционный суд полагает, что решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении требований о взыскании денежных средств на основании соглашения в размере 1 515 028,50 руб. подлежит отмене на основании п.1 ч.1 ст.270 АПК РФ, заявленные требования в данной части подлежат удовлетворению.

Относительно требования о взыскании процентов на подлежащую возврату сумму излишне полученной субсидии апелляционный суд приходит к следующему выводу.

Согласно ч.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно ч.3 ст.395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Как разъяснено в п.37 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7, проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Как разъяснено в п.48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7, сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

С учетом выводов об отсутствии оснований для получения субсидии в размере 1 515 028,50 руб., учитывая, что это произошло в результате неправильного расчета субсидии, который осуществлял сам ответчик, апелляционный суд приходит к выводу, что требование о взыскании процентов с начислением их до даты возврата излишне полученных сумм истцу является обоснованным и подлежащим удовлетворению частично с учетом корректировки расчета в связи со следующими обстоятельствами.

Платежным поручением от 13.07.2020 № 192791 оплачено за июнь 359 093,36 руб, из них переплата составила 211 193,40 руб (359 093,36 руб - 147 900,32 руб);

платежным поручением от 11.08.2020 № 710905 оплачено за июль 143 778,36 руб, из них переплата составила 33 863,84 руб (143 778,36 руб – 109 914,51 руб);

платежным поручением от 18.09.2020 № 538520 оплачено за август 119 883,06 руб, из них переплата составила -19 229,87 руб (119 883,06 руб – 139 112,93 руб);

с учетом недоплаты 19 229,87 руб. за август переплата за июль составила 14 633,97 руб руб (33 86,84 руб - 19 229,87 руб);

платежным поручением от 22.10.2020 № 290025 оплачено за сентябрь 123 127,84 руб, из них переплата составила 51 349,67 руб (123 127,84 руб – 71 748,17 руб);

платежным поручением от 30.11.2020 № 240916 оплачено за октябрь 1 274 683,72 руб, их них переплата составила 1 170 691,88 руб (1 274 683,72 руб – 103 991, 84 руб);

платежным поручением от 04.12.2020 № 363063 оплачено за ноябрь 273 889,61 руб, из них переплата составила 173 872,61 руб (273 889,61 руб – 100 017,00 руб).

платежным поручением от 28.01.2021 № 667563 оплачено за декабрь 11 518,99 руб, из них недоплата составила – 106 742,67 руб (11 518,99 руб – 118 261,66 руб).

Недоплата за декабрь подлежит учету за счет переплаты за ближайший месяц из рассматриваемого периода, то есть, ноябрь 67 129,01 (173 872,61- 106 742, 68).

Указанные обстоятельства принимаются во внимание при расчете процентов по ст.395 ГК РФ по каждому платежу.

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Проценты

по

дней

211 193,40 р.

Сумма основного долга: 211 193,40 р.

Сумма процентов: 23 098,21 р.

Июнь

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Проценты

по

дней

Сумма основного долга: 33 863,84 р.

Сумма процентов: 3 586,62 р.

Июль

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Проценты

по

дней

Сумма основного долга: 14 633,97 р.

Сумма процентов: 1 480,26 р.

август

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Проценты

по

дней

Сумма основного долга: 51 349,67 р.

Сумма процентов: 5 009,32 р.

Сентябрь

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Проценты

по

дней

1 170 691,88 р.

Сумма основного долга: 1 170 691,88 р.

Сумма процентов: 109 038,86 р.

Октябрь

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Проценты

по

дней

Сумма основного долга: 67 129,94 р.

Сумма процентов: 6 213,54 р.

ноябрь

С учетом указанного, взысканию подлежат проценты в сумме 148 426,81 руб. за период с 14.07.2020 по 01.04.2022 и до момента фактического исполнения обязательства, решение суда первой инстанции в данной части подлежит отмене по п.1 ч.1 ст270 АПК РФ.

Относительно требования о взыскании с ответчика штрафа по п.4.3 соглашения апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для его удовлетворения в связи со следующим.

Согласно п.4.3 соглашения в случае нарушения Получателем обязательств, предусмотренных п.п.3.1.1. и п.3.1.3 соглашения, а также в случае предоставления недостоверных или неполных сведений для расчета размер субсидии, получатель уплачивает администрации штраф в размере 10% от суммы субсидии, подлежащей возврату в бюджет муниципального образования.

Как следует из материалов дела, администрация данное требование обосновывает предоставлением предприятием недостоверной информации об объемах оказанной услуги в связи с неиспользованием приборов учета. Однако, как уже указано выше, суды пришли к выводу, что предприятие использовало допустимые способы учета отпускаемого коммунального ресурса, то есть, предоставляло достоверную информацию.

Апелляционный суд приходит к выводу, что излишняя выплата субсидии произошла в связи с неправильностью методики расчета ее размера, следовательно, того состава нарушения, которое указано в п.4.3 соглашения, предприятием не допущено. Более того, администрация, как лицо, распоряжающееся бюджетными средствами, должна была проверять предоставляемые расчеты, то есть, при надлежащей проверке предоставляемых расчетов излишней выплаты субсидии не произошло бы.

Таким образом, оснований для удовлетворения рассматриваемого требования не имеется, решение суда первой инстанции в данной части подлежит оставлению без изменения.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Апелляционную жалобу удовлетворить частично.

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 29 сентября 2021 года по делу № А19-5605/2021 отменить в части отказа в удовлетворении требований о взыскании с Муниципального унитарного предприятия «Катангская топливно-энергетическая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Администрации Ербогаченского муниципального образования (ОГРН <***>; ИНН <***>) денежных средств по соглашению от 29.05.2020 № 03-30/58 в размере 1 515 028,50 руб., процентов по ст. 395 ГК РФ в размере 148 426,81 руб. за период с 14.07.2020 по 01.04.2022 и до момента фактического исполнения обязательства.

В отмененной части по делу принять новый судебный акт.

Взыскать с Муниципального унитарного предприятия «Катангская топливно-энергетическая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Администрации Ербогаченского муниципального образования (ОГРН <***>; ИНН <***>) денежные средства по соглашению от 29.05.2020 № 03-30/58 в размере 1 515 028,50 руб., проценты по ст. 395 ГК РФ в размере 148 426,81 руб. за период с 14.07.2020 по 01.04.2022 и до момента фактического исполнения обязательства.

В остальной части решение Арбитражного суда Иркутской области от 29 сентября 2021 года по делу № А19-5605/2021 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий Е.О.Никифорюк

Судьи Н.В.Ломако

Н.А.Корзова