Гражданский кодекс часть 1

при участии в судебном заседании представителя Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 12 по Иркутской области ФИО1 (доверенность от 21.01.2008 № 355/08-13),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 12 по Иркутской области на решение от 27 июня 2008 года Арбитражного суда Иркутской области по делу
№ А19-5610/08-15 (суд первой инстанции – Луньков М.В.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Верхнеленский лесозавод» (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 12 по Иркутской области (далее – налоговая инспекция) о признании незаконным решения от 26.02.2008
№ 187 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банках.

Решением от 27 июня 2008 года Арбитражного суда Иркутской области заявленные обществом требования удовлетворены.

В апелляционной инстанции законность и обоснованность решения суда не проверялись.

Не согласившись с принятым судебным актом, налоговая инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой ставит вопрос о проверке его законности и обоснованности в связи с нарушением судом норм материального права.

По мнению заявителя кассационной жалобы, вывод суда о невозможности признать относимым и допустимым доказательством список заказных писем от 07.02.2008 года является необоснованным в связи с тем, что список заказных отправлений с документами «Требования на уплату налога, пени, штрафов по решениям налоговых проверок» от 07.02.2008 года позволяет идентифицировать направленное в адрес налогоплательщика ООО «Верхнеленский лесозавод» требование № 233 от 31.01.2008, как единственное выставленное в указанный период требование по результатам налоговой проверки.

Отзыв на кассационную жалобу налоговой инспекции обществом не представлен.

Дело рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Общество надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако своих представителей в судебное заседание не направило, в связи с чем дело слушается в их отсутствие.

Проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность судебного акта, принятого по настоящему спору, Федеральный арбитражный суд Восточно - Сибирского округа пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, налоговой инспекцией проведена выездная налоговая проверка общества, по результатам которой принято решение от 27.12.2007 № 08-26/91 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности.

На основании решения от 27.12.2007 № 08-26/91 налоговым органом было выставлено требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа от 31.01.2008 № 233.

Полагая, что требование от 31.01.2008 № 233 в установленный срок обществом не исполнено, налоговый орган принял решение от 26.02.2008 № 187 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств налогоплательщика (плательщика сборов) - организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента-организации, индивидуального предпринимателя на счетах в банках.

Не согласившись с решением налогового органа от 26.02.2008 № 187, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным.

Арбитражный суд, удовлетворяя заявленные обществом требования, обоснованно исходил из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

Согласно пункту 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах, что подразумевает добровольное перечисление денежных средств в счет уплаты соответствующих налогов и сборов по собственной инициативе и в сумме, исчисленной самостоятельно. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога. Именно с момента направления такого требования начинается этап принудительного исполнения обязанности по уплате налога или сбора, то есть направление требования - это составная часть процедуры принудительного исполнения обязанности по уплате налога для организации.

В силу пункта 1 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации требованием об уплате налога признается направленное налогоплательщику письменное извещение о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога и соответствующие пени.

В соответствии со статьей 46 Налогового кодекса Российской Федерации в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в банках. Взыскание налога производится по решению налогового органа (далее в настоящей статье - решение о взыскании) путем направления в банк, в котором открыты счета налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя, поручения налогового органа на списание и перечисление в бюджетную систему Российской Федерации необходимых денежных средств со счетов налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя. Решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока. Решение о взыскании доводится до сведения налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в течение шести дней после вынесения указанного решения.

Согласно пунктам 5, 6 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате налога направляется налогоплательщику налоговым органом по месту его учета. Требование об уплате налога может быть передано руководителю (законному или уполномоченному представителю) организации или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку или иным способом, подтверждающим факт и дату получения этого требования. В случае, когда указанные лица уклоняются от получения требования, оно направляется по почте заказным письмом и считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

Таким образом, направление требования по почте заказным письмом в силу названных норм Налогового кодекса Российской Федерации является дополнительным способом, используемым в случаях уклонения налогоплательщика от получения требования или невозможности вручить требование основным способом.

Арбитражным судом при рассмотрении дела установлено, что какие-либо доказательства, подтверждающие факт уклонения общества от получения требования от 31.01.2008 № 233, а также доказательства вручения обществу (его уполномоченному представителю) данного требований лично под расписку или иным способом, подтверждающие факт и дату получения требования, налоговой инспекцией не представлены и в материалах дела отсутствуют.

Представленный налоговой инспекцией реестр отправки заказной корреспонденции обоснованно не принят судом в качестве безусловного доказательства получения требования налогоплательщиком, поскольку оно не отвечают требованиям относимости и допустимости, являясь доказательством направления требования налоговой инспекцией, но не доказательством получения его налогоплательщиком.

Более того, требование датировано 31.01.2008, а реестр заказных писем составлен только 07.02.2008.

При таких обстоятельствах, Арбитражный суд Иркутской области на основании части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации всесторонне, полно исследовал имеющиеся в деле доказательства и дал им надлежащую юридическую оценку, поэтому у суда кассационной инстанции в силу статьи 286, части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют правовые основания для переоценки установленных судом обстоятельств и отмены принятого по делу судебного акта.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 27 июня 2008 года Арбитражного суда Иркутской области по делу
№ А19-5610/08-15 оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

А.И. Скубаев

Судьи

Н.Н. Парская

М.А. Первушина