Гражданский кодекс часть 1

при участии в судебном заседании представителя Министерства имущественных отношений Иркутской области ФИО1 (доверенность от 06.03.2017), представителя индивидуального предпринимателя ФИО2 – ФИО3 (доверенность от 06.10.2017),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ответчика- индивидуального предпринимателя ФИО2 на решение Арбитражного суда Иркутской области от 13 июня 2017 года по делу № А19-5732/2017, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 29 августа 2017 года по тому же делу (суд первой инстанции: Рукавишникова Е.В., суд апелляционной инстанции: Никифорюк Е.О., Сидоренко В.А., Басаев Д.В.),

установил:

Министерство имущественных отношений Иркутской области (далее – министерство, истец) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП <***>, г.Иркутск, далее – предприниматель ФИО2, ответчик) об обязании освободить земельный участок, расположенный по адресу:
г. Иркутск, Свердловский район, мкр. Университетский, в районе жилого дома № 104, площадью 51 кв.м., путем демонтажа временного сооружения – павильона в течение 5 дней с момента вступления в законную силу решения суда и возвратить его по акту приема-передачи министерству.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 13 июня 2017 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 29 августа 2017 года, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Предприниматель ФИО2, не согласившись с принятыми по делу судебными актами, обратился в Арбитражный суд Восточно – Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение от 13 июня 2017 года и постановление суда апелляционной инстанции от 29 августа 2017 года отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права, и направить дело на новое рассмотрение.

Из кассационной жалобы следует, что ввиду наличия нестационарного торгового объекта, принадлежащего ответчику в схеме размещения нестационарных торговых объектов, утвержденной Постановлением администрации г. Иркутска от 30.12.2011 № 031-06-3192/11 (строка № 107), требования истца о демонтаже указанного объекта и освобождении земельного участка, являются необоснованными и противоречат федеральному законодательству.

В отзыве на кассационную жалобу министерство считает доводы, изложенные в ней, несостоятельными, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемых судебных актов.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (информация в сети «Интернет» на сайте суда- fasvso.arbitr.ru и в информационной системе «Картотека арбитражных дел» - kad.arbitr.ru), однако своих представителей в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив соответствие выводов Арбитражного суда Иркутской области и Четвертого арбитражного апелляционного суда о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судом первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно – Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании распоряжения заместителя главы администрации - председателя Комитета по управлению муниципальным имуществом г. Иркутска от 19.09.2006 № 504-02-1686/6 между администрацией города Иркутска (арендодатель) и предпринимателем ФИО2 (арендатор) заключен договор аренды земельного участка № 28-ВС от 10.10.2006, по условиям которого арендодатель обязуется предоставить арендатору за плату во временное владение и пользование земельный участок, расположенный по адресу: г. Иркутск, Свердловский район, мкр. Университетский, в районе жилого дома № 104, площадью 48 кв.м., из земель поселений.

Согласно пункту 1.3. договора цель использования земельного участка – установка и размещение временного сооружения без права возведения капитальных строений. Тип временного сооружения: павильон. Специализация временного сооружения: розничная торговля продуктами питания.

Срок действия договора согласован сторонами в пункте 1.5. договора с 01.10.2006 по 01.09.2007.

Земельный участок передан арендатору по передаточному акту от 01.10.2006.

Дополнительным соглашением (А) от 27.11.2007 сторонами внесены изменения в пункт 1.1. договора относительно площади предоставленного в аренду земельного участка; в новой редакции указана площадь земельного участка 51 кв.м. Кроме того, сторонами срок договора продлен до 30.11.2008.

В дальнейшем договор неоднократно пролонгировался дополнительными соглашениями (В) от 09.12.2009, (Г) от 22.11.2010, (Д) от 20.08.2013, а также вносились иные изменения.

Возможность досрочного расторжения договора в одностороннем порядке со стороны арендодателя предусмотрена пунктом 2.2.2 договора (в редакции дополнительного соглашения (В)). Договор считается расторгнутым по истечении 30 дней с момента направления арендодателем арендатору уведомления заказным письмом с уведомлением о вручении.

Пунктом 2.3.13. договора предусмотрена обязанность арендатора возвратить объект арендодателю в течение 5 дней с момента окончания срока действия договора (его расторжения, прекращения) в надлежащем состоянии, т.е. не хуже первоначального, с оформлением соответствующего передаточного акта, обеспечив своевременный снос временного сооружения.

16.01.2017 арендатору было направлено уведомление от 30.12. 2016 года
№ 02-51-26428/16 об отказе министерства от договора аренды в соответствии со статьей 610 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 2.2.2. договора и предложением по истечении 30 дней с момента получения уведомления освободить спорный земельный участок и передать его по акту приема-передачи представителю министерства.

В связи с неисполнением ответчиком обязанности по освобождению и возврату арендодателю спорного земельного участка, истец обратился в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями.

Арбитражный суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования в полном объеме, исходил из того, что поскольку договор аренды расторгнут, то оснований для занятия спорного земельного участка у ответчика не имеется.

Четвертый арбитражный апелляционный суд поддержал выводы суда первой инстанции.

Статья 606 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет, что по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со статьей 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Между тем, удовлетворяя исковые требования, суды не учли следующее.

Федеральным законом от 23.06.2014 № 171-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» Земельный кодекс Российской Федерации дополнен главой V.6 «Использование земель и земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитута», положения которой вступили в силу с 01.03.2015.

Подпункт 6 пункта 1статьи 39.33 Земельного кодекса Российской Федерации устанавливает, что использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением земельных участков, предоставленных гражданам или юридическим лицам, может осуществляться без предоставления земельных участков и установления сервитута в случаях размещения нестационарных торговых объектов, рекламных конструкций, а также иных объектов, виды которых устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Пункт 1 статьи 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации указывает, что размещение нестационарных торговых объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании схемы размещения нестационарных торговых объектов в соответствии с Федеральным законом от 28.12.2009 № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» (далее – Закон № 381-ФЗ).

Согласно частям 1, 3 и 5 статьи 10 указанного закона размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов. Схема размещения нестационарных торговых объектов разрабатывается и утверждается органом местного самоуправления, определенным в соответствии с уставом муниципального образования, в порядке установленном уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации. Схема размещения нестационарных торговых объектов и вносимые в нее изменения подлежат опубликованию в порядке, установленном для официального опубликования муниципальных правовых актов, а также размещению на официальных сайтах органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации и органа местного самоуправления в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В соответствии с частью 3 статьи 10 Закона № 381-ФЗ, порядок включения в схему размещения, указанную в части 1 этой статьи, нестационарных торговых объектов, расположенных на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности, устанавливается Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.09.2010 № 772 утверждены Правила включения нестационарных торговых объектов, расположенных на земельных участках, в зданиях, строениях и сооружениях, находящихся в государственной собственности, в схему размещения нестационарных торговых объектов. Данные Правила определяют порядок включения нестационарных торговых объектов в схему размещения нестационарных торговых объектов, утвержденную органом местного самоуправления, определенным в соответствии с уставом муниципального образования.

Постановлением мэра г.Иркутска от 23.03.2009 № 031-06-1033/9 была утверждена схема размещения временных сооружений (павильонов и киосков нового типа) на территории города Иркутска, в которую уже в то время был включен спорный павильон.

Постановлением администрации города Иркутска от 30.12.2011 № 031-06-3192/11 (с учетом изменений от 23.12.2016 № 031-06-1165/6) была утверждена схема размещения нестационарных торговых объектов на территории Иркутска, в которую также включен спорный павильон с периодом размещения – до 01.01.2018.

Согласно части 6 статьи 10 Закона 381-ФЗ утверждение схемы размещения нестационарных торговых объектов, а равно как и внесение в нее изменений, не может служить основанием для пересмотра мест размещения нестационарных торговых объектов, строительство, реконструкция или эксплуатация которых были начаты до утверждение указанной схемы.

Как указанно в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 29 января 2015 года № 225-О, положения части 6 статьи 10 Закона 381-ФЗ направлено на обеспечение условий для предоставления населению торговых услуг, стабильности прав хозяйствующих субъектов, осуществляющих торговую деятельность, возможности долгосрочного планирования ими своего бизнеса, на недопущение передела рынка, сокращения или прекращения торгового бизнеса, ухудшения положения субъектов предпринимательской деятельности при изменении органами публичной власти схемы размещения нестационарных торговых объектов, сокращения сферы торговых услуг.

Указанные выше нормы ЗК РФ и Закона № 381-ФЗ связывают наличие возможности использования земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитута в случае размещения нестационарных торговых объектов с включением таких объектов в схему размещения нестационарных торговых объектов. При этом в соответствии с пунктом 2 статьи 39.33 Земельного кодекса Российской Федерации законодатель не предусматривает обязанность субъекта, желающего использовать землю или земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, в целях размещения нестационарного торгового объекта, получить соответствующее разрешение уполномоченного органа.

Основанием размещения нестационарных торговых объектов на земельных участках, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов и с момента вступления в силу акта об утверждении схемы, демонтаж нестационарных торговых объектов производится в соответствии с актом органа местного самоуправления, регулирующего размещение нестационарных торговых объектов.

Таким образом, суды не дали оценку обстоятельствам наличия спорного объекта в схеме размещения нестационарных торговых объектов на территории города Иркутска и, как следствие, обоснованности требований истца о демонтаже указанного торгового павильона.

Поскольку суды неправильно применили нормы материального права и не установили обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения настоящего спора, принятые по делу судебные акты подлежат отмене на основании частей 1, 2 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует участь данные в настоящем постановлении указания, установить все входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного рассмотрения спора обстоятельства и с учетом этого и полной, всесторонней оценки всех доводов и возражений участвующих в деле лиц принять законное и мотивированное решение, а также решить вопрос о распределении судебных расходов.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 13 июня 2017 года по делу
№ А19-5732/2017, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от
29 августа 2017 года по тому же делу отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Иркутской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьёй 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи

М.А. Первушина

А.Л. Барская

О.Н. Буркова