Гражданский кодекс часть 1

судьи Лоншаковой Т.В., при ведении протокола судебного заседания секретарём Городецким Р.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу товарищества собственников жилья «Золотой век» на определение Арбитражного суда Иркутской области об отказе в утверждении мирового соглашения от 11 апреля 2022 года по делу № А19-5809/2021 по исковому заявлению товарищества собственников жилья «Золотой век» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Премьер-Центр» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 1 000 058,92 руб.,

установил:

Товарищество собственников жилья «Золотой век» (далее – истец, ТСЖ «Золотой век») обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью «Премьер-Центр» (далее – ответчик, ООО «Премьер-Центр») о взыскании 1 000 058,92 руб. основного долга за текущий ремонт и содержание общего имущества собственников многоквартирного жилого дома, в том числе:

1. Нежилое помещение, расположенное по адресу: <...>, общей площадью 348,7 кв.м. задолженность за период май 2015 - январь 2019 в размере 235 769,14 руб.;

2. Нежилое помещение, расположенное по адресу: <...>, общей площадью 347,7 кв.м. задолженность за период май 2015 - январь 2019 в размере 186 782,38 руб.;

3. Нежилое помещение, расположенное по адресу: <...>, общей площадью 333,6 кв.м. задолженность за период май 2015 - январь 2019 в размере 160 101,42 руб.;

4. Нежилое помещение, расположенное по адресу: <...>, общей площадью 299,8 кв.м. задолженность за период май 2015 - январь 2019 в размере 164 385,70 руб.;

5. Нежилое помещение, расположенное по адресу: <...>, общей площадью 78,1 кв.м. задолженность за период апрель 2019 - февраль 2021 в размере 15 373,26 руб.;

6. Нежилое помещение, расположенное по адресу: <...>, общей площадью 191,2 кв.м. задолженность за период сентябрь 2015 - январь 2019 в размере 71 905,96 руб., и за период январь 2020 - февраль 2021 в размере 32 746,78 руб., всего 104 652,74 руб.;

7. Нежилое помещение, расположенное по адресу: <...>, общей площадью 189,1 кв.м. задолженность за период сентябрь 2015 - январь 2019 в размере 70 017 руб. и за период январь 2020 - февраль 2021 в размере 32 387,19 руб., всего 102 405,11 руб.;

8. Нежилое помещение, расположенное по адресу: <...>, общей площадью 77,1 кв.м. задолженность за период апрель 2019 - февраль 2021 в размере 15 176,42 руб.;

9. Нежилое помещение, расположенное по адресу: <...>, общей площадью 78,3 кв.м. задолженность за период апрель 2019 - февраль 2021 в размере 15 412,63 руб.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 28.06.2021, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2021, исковые требования удовлетворены: с ООО «Премьер-Центр» в пользу ТСЖ «Золотой век» взыскано 1 000 058,92 руб. основного долга; с ООО «Премьер-Центр» в доход федерального бюджета взыскано 23 000 руб.

ТСЖ «Золотой век» обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением от 26.11.2021 об утверждении мирового соглашения на стадии исполнения решения Арбитражного суда Иркутской области от 28.06.2021 по делу №А19-5809/2021, заключенного сторонами.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 11.04.2022 отказано в утверждении мирового соглашения.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, истец обратился в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить.

Заявитель жалобы считает, что судом первой инстанции нарушены сроки рассмотрения заявления об утверждении мирового соглашения. Как указывает апеллянт, 26.11.2021 ТСЖ «Золотой Век» обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением об утверждении мирового соглашения на стадии исполнения судебного акта. 30.11.2021 Арбитражным судом Иркутской области вынесено определение о принятии заявления к производству. Судебное заседание по рассмотрению заявления назначено на 12.01.2022, судом указано, что: «Дата судебного заседания подлежит определению в связи с уходом судьи Пенюшова Е.С. в очередной отпуск, соблюдением принципа несменяемости судьи, а также установленного графика судебных заседаний».

По мнению апеллянта, в соответствии с частью 3 статьи 141 АПК РФ заявление ТСЖ «Золотой Век» об утверждении мирового соглашения должно быть рассмотрено Арбитражным судом Иркутской области не позднее 26.12.2021. заявитель жалобы полагает, что назначение судебного заседания по рассмотрению заявления на 12.01.2022 нарушает установленный законом срок для рассмотрения заявления.

Апеллянт считает несостоятельным довод суда первой инстанции о том, что в отношении товарищества проводится проверка обоснованности заявления МУП «Водоканал» г. Иркутска о признании ТСЖ "Золотой Век" несостоятельным (банкротом), и в случае признания его обоснованным и введении процедур, применяемых в деле о банкротстве, сделка по заключению мирового соглашении в части прощения долга, совершенная в период подозрительности установленный статьей 61.2 Закона о банкротстве, может быть признана недействительной по основаниям, установленным данной статьей.

Заявитель жлобы считает, то довод суда первой инстанции о том, что прощение части основного долга, взысканный с ответчика решением Арбитражного суда Иркутской области от 28.06.2021 способно причинить вред собственникам имущества указанных многоквартирных домов, что само по себе противоречит правовой природе мирового соглашения, является несостоятельным.

Ответчик отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом. Руководствуясь пунктом 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 123 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.

На основании абзаца второго части 2 статьи 272 АПК РФ апелляционные жалобы на определения арбитражного суда первой инстанции, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, рассматриваются судьей арбитражного суда апелляционной инстанции единолично.

Законность и обоснованность обжалуемо судебного акта проверены в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Изучив материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции установил следующее.

ТСЖ «Золотой век» обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением от 26.11.2021 об утверждении мирового соглашения на стадии исполнения решения Арбитражного суда Иркутской области от 28.06.2021 по делу № А19-5809/2021, заключенного сторонами на следующих условиях:

Товарищество собственников жилья «Золотой Век» (ИНН: <***>. ОГРН: <***>, юридический адрес: <...>), именуемое в дальнейшем «Истец», в лице ФИО1, действующего на основании доверенности от 01.03.2021г., выданной и удостоверенной председателем правления ТСЖ «Золотой Век» ФИО2, действующей на основании Устава, с одной стороны,

и Общество с ограниченной ответственностью «Премьер-Центр» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, юридический адрес: <...>), именуемое в дальнейшем «Ответчик», в лице генерального директора ФИО3, действующего на основании Устава, с другой стороны, совместно именуемые как «Стороны»,

в целях прекращения споров, возникших в связи с ненадлежащим исполнением Ответчиком своих обязательств по оплате текущего ремонта и содержания общего имущества собственников многоквартирного жилого дома, в том числе расположенных в МКД по адресам: <...>, № 30/6 - по арбитражному делу № А19-5809/2021 по иску ТСЖ «Золотой Век» к ООО «Премьер-Центр» в ходе исполнительного производства № 253071/21/38021-ИП, возбужденного МОСП по ИОИО УФССП России по Иркутской области о взыскании 1 000 058 рублей 92 копейки, стороны решили заключить мировое соглашение на следующих условиях:

1. Стороны подтверждают, что на момент подписания настоящего Соглашения задолженность Ответчика по решению Арбитражного суда Иркутской области от 28.06.2021г., вступившего в законную силу 06.10.2021, а так же по исполнительному производству №253071/21/38021-ИП перед Истцом составляет 849 737 (Восемьсот сорок девять тысяч семьсот тридцать семь) рублей 62 копейки.

2. В целях урегулирования спора, стороны решили:

2.1. Истец отказывается от взыскания части суммы основного долга, что составляет 349 737 (Триста сорок девять тысяч семьсот тридцать семь) рублей 62 копейки.

Всего сумма задолженности, подлежащая уплате Ответчиком Истцу, составляет 650 000 (Шесть сот пятьдесят тысяч) рублей, из которых:

- 150 000 (Сто пятьдесят тысяч) рублей взысканы в ходе ИП 253071/21/38021 08.11,2021г. в пользу ТСЖ «Золотой Век», что подтверждается платежным поручением №417642.

- 500 000 (Пятьсот тысяч) рублей Ответчик обязуется оплатить Истцу в полном объеме в течение одного календарного дня с момента прекращения исполнительного производства № 253071/21/38021-ИП.

2.2. Оплата задолженности Ответчика в сумме 500 000 (Пятьсот тысяч) рублей, указанной в 4 абзаце п. 2 настоящего соглашения, осуществляется путем перечисления денежных средств на расчетный счет ТСЖ «Золотой Век» либо по поручению Взыскателя на счет третьего лица.

3. Истец обязуется в день внесения суммы задолженности в размере 500 000 (Пятьсот тысяч) рублей, передать Ответчику Постановление судебного пристава исполнителя МОСП ИОИП УФССП России но Иркутской области о прекращении исполнительного производства № 253071/21/38021-ИП.

4. Истец в течение одного календарного дня при выполнении Ответчиком условий соглашения, указанных в п. 2 настоящего соглашения обращается с соответствующим ходатайством в Арбитражный суд Иркутской области для утверждения настоящего мирового соглашения.

5. Истец при заключении настоящего мирового соглашения, отказывается от взыскания исковых требований, в том числе различных штрафных санкций, пеней к Ответчику в большем размере по предмету спора, указанному в решении Арбитражного суда Иркутской области от 28.06.2021 г. по делу № А19-5809/2021.

6. Стороны подтверждают, что в случае неисполнения (ненадлежащего) исполнения обязательств Ответчика, предусмотренных п.2 настоящего мирового соглашения в установленный согласно данным пунктам сроки, Истец вправе подать исполнительный лист ФС № 036488410 для принудительного исполнения в Службу судебных приставов исполнителей, где будет взыскана вся сумма задолженности в размере 849 737 (Восемьсот сорок девять тысяч семьсот тридцать семь) рублей 62 копейки.

7. Стороны решили, что все расходы, понесенные сторонами в рамках судебного разбирательства по делу № А19-5809/2021, в ходе исполнительного производства № 253071/21/38021-ИП, в том числе уплата госпошлины, расходы на представителя и иные расходы каждая сторона несет самостоятельно и взысканию не подлежит.

8. Ответчик подтверждает, что ему известно о том, что в силу ст. 142 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение исполняется лицами, его заключившими, добровольно в порядке и в сроки, которые предусмотрены этим соглашением.

9. Настоящее мировое соглашение, не исполненное добровольно (как в части, так и в целом), подлежит принудительному исполнению по правилам действующего законодательства (раздел VII) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основании исполнительного листа, выдаваемого арбитражным судом.

10. Настоящее мировое соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону.

11. Настоящее мировое соглашение составлено в 3-х (Трех) экземплярах, имеющих равную юридическую силу: по одному экземпляру для Сторон, одни - представляется в Арбитражный суд Иркутской области - в материалы арбитражного дела № А19-5809/2021.

12. Мировое соглашение вступает в силу с момента его утверждения арбитражным судом и действует до полного исполнения Сторонами своих обязательств.

13. На основании вышеизложенного, в соответствии со ст. 139-141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Стороны просят Арбитражный суд Иркутской области утвердить настоящее мировое соглашение.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с заявлением об утверждении мирового соглашения.

Оценив представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд апелляционной инстанции пришёл к следующим выводам.

Статьей 138 АПК РФ предусмотрена обязанность арбитражного суда принимать меры для примирения сторон, содействовать им в урегулировании спора. Стороны могут урегулировать спор, заключив мировое соглашение.

Согласно статье 139 АПК РФ мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и, вместе с тем, не может нарушать права и законные интересы других лиц и противоречить закону.

В соответствии с частью 2 статьи 140 АПК РФ мировое соглашение должно содержать согласованные сторонами сведения об условиях, о размере и о сроках исполнения обязательств друг перед другом или одной стороной перед другой. В мировом соглашении могут содержаться условия об отсрочке или о рассрочке исполнения обязательств ответчиком, об уступке прав требования, о полном или частичном прощении либо признании долга, о распределении судебных расходов и иные условия, не противоречащие федеральному закону.

Согласно части 1 статьи 141 АПК РФ мировое соглашение утверждается арбитражным судом, в производстве которого находится дело. В случае, если мировое соглашение заключено в процессе исполнения судебного акта, оно представляется на утверждение арбитражного суда первой инстанции по месту исполнения судебного акта или в арбитражный суд, принявший указанный судебный акт.

Согласно части 6 статьи 141 АПК РФ арбитражный суд не вправе утверждать мировое соглашение, если оно противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Как следует из пунктов 9, 13, 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.07.2014 № 50 «О примирении сторон в арбитражном процессе» (далее - Постановление от 18.07.2014 № 50), мировое соглашение представляет собой соглашение сторон, то есть сделку, вследствие чего к этому соглашению, являющемуся одним из средств защиты субъективных прав, помимо норм процессуального права, подлежат применению нормы гражданского права о договорах, в том числе правила о свободе договора (статья 421 ГК РФ).

Арбитражный суд при рассмотрении вопроса об утверждении мирового соглашения исследует фактические обстоятельства спора и представленные лицами, участвующими в деле, доводы и доказательства, дает им оценку лишь в той степени и поскольку это необходимо для установления соответствия мирового соглашения требованиям закона и отсутствия нарушений прав и законных интересов других лиц (часть 6 статьи 141 АПК РФ), в частности, проверяет полномочия лиц, подписавших проект мирового соглашения, наличие волеизъявления юридического лица на заключение мирового соглашения, возможно ли распоряжение имуществом, являющимся предметом мирового соглашения, имеются ли у такого имущества обременения, соответствует ли проект мирового соглашения императивным нормам действующего законодательства, в том числе о сделках (за исключением случаев, когда такая проверка осуществляется судом только по заявлению соответствующего лица), а также изучает проект мирового соглашения для целей выявления условий, затрагивающих права и законные интересы лиц, не участвующих в деле (с учетом положений пункта 3 статьи 308 ГК РФ).

Судом первой инстанции установлено, что решением Арбитражного суда Иркутской области от 28.06.2021 с ответчика в пользу истца взыскано 1 000 058,92 руб. основного долга за текущий ремонт и содержание общего имущества собственников многоквартирного жилого дома. Изучив условия мирового соглашения, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что мировым соглашением сторонами произвольно уменьшен размер суммы основного долга, возникшего у ответчика перед истцом, и составляющего плату за текущей ремонт и содержание многоквартирного дома.

Кроме того, следует учитывать, что в отношении ТСЖ «Золотой век» Арбитражным судом Иркутской области принято заявление о признании несостоятельным (банкротом), возбужден ряд исполнительных производств, общая сумма требований взыскателей по которым составляет 3 466 045,41 руб., а также наличие возражений ООО «Домсервис», выступающего одним из кредиторов товарищества, по вопросу утверждения мирового соглашения, как нарушающего имущественные права.

Таким образом, обоснован вывод суда первой инстанции о том, что сделка по заключению мирового соглашения в части прощения долга, совершенная в период подозрительности, установленный статьей 61.2 Закона о банкротстве, может быть признана недействительной по основаниям, установленным данной статьей. Кроме того, как верно отмечено судом, взысканные с ответчика платежи являются платой за ремонт и содержание общего имущества многоквартирных домов, в связи с чем прощение долга в данной части одному из собственников помещений в таких домах ведет к нарушению права и законных интересов иных собственников, что также свидетельствует о наличии признаков злоупотребления сторонами правом при согласовании условий спорного мирового соглашения.

Учитывая изложенное, судом первой инстанции обоснованно отказано в утверждении мирового соглашения как противоречащего закону и нарушающего законные интересы других лиц.

Доводы апеллянта о нарушении судом первой инстанции процессуальных сроков заявлением об утверждении мирового соглашения суд апелляционной инстанции отклоняет, поскольку данное обстоятельство на законность обжалуемого судебного постановления не влияет и не может служить основанием для отмены в апелляционном порядке правильного по существу определения суда.

Определение суда первой инстанции соответствует фактическим обстоятельствам дела, исследованным доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом не допущено.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных Картотека арбитражных дел по адресу www.kad.arbitr.ru.

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 268 – 272 АПК РФ, Четвёртый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 11 апреля 2022 года по делу № А19-5809/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

Судья Т.В. Лоншакова