Постановление № А19-5974/14 от 31.03.2015 АС Восточно-Сибирского округа

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
664025, г. Иркутск, ул. Чкалова, 14
Тел./факс (3952) 210-170, 210-172; http://www.fasvso.arbitr.ru; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Резолютивная часть постановления объявлена 31 марта 2015 года

Постановление в полном объеме изготовлено 1 апреля 2015 года

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе

председательствующего Тютриной Н.Н.,

судей: Бронниковой И.А., Платова Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества «Ангарская нефтехимическая компания» на решение Арбитражного суда Иркутской области от 17 сентября 2014 года по делу
№ А19-5974/2014 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда
от 23 декабря 2014 года по тому же делу (суд первой инстанции: Ибрагимова С.Ю.; апелляционный суд: Оширова Л.В., Даровских К.Н., Куклин О.А.),

установил:

открытое акционерное общество «Ангарская нефтехимическая компания» (ОГРН <***>, место нахождения: Иркутская область, г. Ангарск) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Техноресурс» (ОГРН <***>, место нахождения: г. Самара) о взыскании 285 989 рублей 50 копеек неустойки.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 17 сентября 2014 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 23 декабря 2014 года, в удовлетворении иска отказано.

Арбитражные суды исходили из недоказанности истцом нарушения ответчиком срока передачи конструкторской документации.

В кассационной жалобе заявитель просит проверить законность принятых по делу судебных актов в связи с неправильным применением судами норм материального и процессуального права (статей 309, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 9, 10, 65, 70, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), несоответствием выводов судов установленным по делу обстоятельствам.

Податель кассационной жалобы указал на неверное толкование условий договора и определение судами даты заключения договора, на недобросовестное поведение ответчика при подписании договора.

Ответчик отклонил доводы кассационной жалобы, указав на их несостоятельность (отзыв от 27.02.2015).

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (уведомление о вручении почтового отправления
№ 02837; почтовый конверт № 02838), однако своих представителей в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Проверив в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судом первой инстанции и апелляционным судом норм материального права и норм процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, а также с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Настоящий иск заявлен о взыскании неустойки за несвоевременное предоставление на согласование конструкторской документации, начисленной на основании пункта 2.7 Приложения № 2 от 19.03.2013 к договору поставки от 19.03.2013 № 589-13.

В соответствии с пунктом 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон.

Согласно Приложению № 2 к договору поставки за несвоевременное предоставление на согласование конструкторской документации покупатель вправе взыскать с поставщика неустойку (штраф) в размере 10% от стоимости поставляемой продукции; срок передачи проектно-конструкторской документации составляет 15 дней после заключения договора поставки.

В пункте 11.4 договора поставки стороны согласовали, что датой подписания договора считается дата, указанная в разделе 12 настоящего договора под подписью лица, подписавшего последним договор.

В данном случае судами установлено, что оригинал договора подписан ответчиком 09.04.2013. Конструкторская документация передана истцу 19.04.2013.

Следовательно, срок передачи документов на согласование ответчиком не нарушен. В этой связи у арбитражных судов отсутствовали правовые основания для начисления и взыскания неустойки.

Доводы заявителя кассационной жалобы относительно неверного определения судами даты заключения договора, недобросовестного поведения ответчика при подписании договора касаются, прежде всего, фактических обстоятельств спора и доказательственной базы по делу, а потому не могут быть приняты судом кассационной инстанции, который в силу положений главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не полномочен исследовать и оценивать доказательства (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
от 05.03.2013 № 13031/12).

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4
статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены решения от 17 сентября 2014 года и постановления
от 23 декабря 2014 года, не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, содержащиеся в них выводы соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 17 сентября 2014 года по делу № А19-5974/2014 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда
от 23 декабря 2014 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.