Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №15 по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу на решение от 8 июня 2007 года Арбитражного суда Иркутской области , постановление от 26 сентября 2007 года Четвертого арбитражного апелляционного суда по делу № А19-6038/07 -57 (суд первой инстанции – Назарьева Л.В., суд апелляционной инстанции: Лешукова Т.О., Рылов Д.Н., Доржиев Э.П.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Сибирская лесопромышленная компания» (далее-общество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №15 по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу (далее- инспекция) о признании незаконным решения №9 от 17.01.2007 в части отказа в возмещении налога на добавленную стоимость в размере 25015,71 рублей.

Решением от 8 июня 2007 года Арбитражного суда Иркутской области заявленные требования удовлетворены.

Постановлением от 26 сентября 2007 года апелляционной инстанции решение суда оставлено без изменения.

Инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит указанные судебные акты отменить вынести новый судебный акт об отказе обществу в удовлетворении заявленных требований.

По мнению заявителя кассационной жалобы, предъявленные обществом документы счет-фактура №180 от 28.08.2006, товарно-транспортная накладная ТОРГ-12 №180 от 28.08.2006, где грузоотправителем выступает ООО Илимвторсырье», в обоснование предъявляемых к возмещению сумм налога, не подтверждаются реальными обстоятельствами – в них содержатся недостоверные сведения о продавце товара, грузоотправителе, поставщике и получателе груза. Положения статей 171, 172, 173 Налогового кодекса Российской Федерации предполагают возможность возмещения налога на добавленную стоимость из бюджета при наличии реального осуществления хозяйственных операций. Вышеуказанное свидетельствует о том, что для целей налогообложения учитываются хозяйственные операции, которые непосредственно связаны с возникновением необоснованной налоговой выгоды, так как у ООО «Илимвторсырье» отсутствуют необходимые условия для достижения результатов соответствующей экономической деятельности в силу отсутствия управленческого или технического персонала, основных средств, производственных активов, складских помещений, транспортных средств.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 29 января 2008 года был объявлен перерыв до 10 часов 00 минут 4 февраля 2008 года.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Стороны о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, своих представителей в судебное заседание не направили.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в соответствии с полномочиями, предоставленными статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная инстанция считает, что оснований для удовлетворения кассационной жалобы нет.

Из материалов дела следует, что инспекцией проведена камеральная проверка представленной обществом налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость по ставке 0 процентов за сентябрь 2006 года и принято решение №9 от 17.01.2007 о частичном отказе в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 25 015,71 рублей.

Основаниями отказа в возмещении налога на добавленную стоимость инспекцией указано непредставление первичных учетных документов, подтверждающих оприходование товара, оформленных должным образом, поскольку в счете-фактуре №180 от 28.08.2006 неверно указан грузоотправитель и его адрес.

Судебные инстанции, признавая недействительным решение инспекции в указанной части, исходили из того, что налоговые вычеты применены обществом в соответствии с положениями статей 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации.

Статьей 171 Налогового кодекса Российской Федерации установлено право налогоплательщиков на уменьшение общей суммы начисленного налога на добавленную стоимость на сумму налоговых вычетов, то есть сумм налога на добавленную стоимость, предъявленных налогоплательщику и уплаченных при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации либо уплаченных налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления производственной деятельности или иных операций, признаваемых объектами налогообложения, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации, налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 настоящего Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав.

Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

Как следует из материалов дела между ООО «Илимвторсырье» (продавец) и ООО «Союз независимых лесоэкспортеров» (покупатель) заключен договор поставки от 25 сентября 2005 года №33/09, согласно которому приемка товаров осуществляется по мере накопления партии товара на нижнем складе покупателя с составлением акта приемки.

В соответствии с данным договором на основании счета-фактуры №180 от 28.08.2006 обществом реализован пиловочник хвойных пород (сосна) в количестве 116,985 куб.м. на сумму 163 991,85 рублей, в том числе налога на добавленную стоимость в размере 25 015,71 рублей.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном главой 21 Кодекса. Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 настоящей статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

В силу подпунктов 2, 3 пункта 5 указанной статьи в счете-фактуре должны быть указаны наименование, адрес и идентификационные номера налогоплательщика и покупателя, наименование и адрес грузоотправителя и грузополучателя.

Изложенные требования относятся не только к заполнению обязательных реквизитов в счетах-фактурах, но и к достоверности сведений, которые в них содержатся.

Форма и порядок заполнения счета-фактуры установлены Правилами ведения журналов учета полученных и выставленных счетов-фактур, книг покупок и книг продаж при расчетах по налогу на добавленную стоимость, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 02.12.2000 №914 на основании статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации. В Приложении к Правилам указано, что в строке 2а счетов-фактур указывается место нахождения продавца в соответствии с учредительными документами, в строке 3 - полное или сокращенное наименование грузоотправителя в соответствии с учредительными документами.

Из материалов дела следует, что указанный в счетах-фактурах адрес поставщика соответствует адресу, указанному в его учредительных документах, следовательно, налогоплательщиком соблюдены требования статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации.

Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации.

Постановлением Госкомстата Российской Федерации от 25 декабря 1998 года №132 утверждены согласованные с Минфином России и Минэкономики России унифицированные формы первичной учетной документации по учету торговых операций. Для оформления продажи (отпуска) товарно-материальных ценностей сторонней организацией применяется товарная накладная ТОРГ-12.

Согласно Указаниям по применению и заполнению форм по учету работ в автомобильном транспорте, утвержденным Постановлением Госкомстата Российской Федерации от 28 ноября 1997 года №78, товарно-транспортная накладная (форма №1-Т) предназначена для учета движения товарно-материальных ценностей и расчетов за их перевозки автомобильным транспортом. Таким образом, товарно-транспортная накладная оформляется как оправдательный документ, подтверждающий оказание услуг по перевозке грузов, либо подтверждающий перевозку грузов для нужд своего производства.

Следовательно, товарная накладная является самостоятельным документом, служащим основанием для оприходования товара.

В подтверждение оприходования товара (пиловочника), приобретенного у ООО «Илимвторсырье» налогоплательщиком представлена товарная накладная №180 от 28.08.2006.

Поскольку налогоплательщик не участвует в отношениях, связанных с перевозкой товара (пиловочника), судами признано, что для подтверждения налогоплательщиком возмещения из бюджета налога на добавленную стоимость не имеют значения установленные в ходе проверки факты отсутствия трансфертных средств и соответственно недостоверность сведений в товарно-транспортных накладных об организации перевозчике товара.

Действующее законодательство не обязывает организацию осуществлять поставку лишь собственными транспортными средствами, не связывает право покупателя на применение вычета налога с наличием транспортных средств у поставщика.

Инспекцией установлено, что в товарной накладной формы ТОРГ-12 №180 от 28.08.2006 в строке грузополучатель указан ФКОО «Истгалф Шиппинг энд Трейдинг ЛЛС» (адрес: 665714 г. Братск-14, а/я 254), груз должен принять представитель ФКОО, тогда как в строках «Груз принял» и «Груз получил грузополучатель» отражена подпись представителя общества (бухгалтер ФИО1), указана дата оприходования товара 28.08.2006, данные реквизиты заверены печатью общества. С учетом этого налоговый орган указал на нарушения в заполнении товарной накладной формы ТОРГ-12, выразившиеся в недостоверности сведений о грузоотправителе, поставщике, и получателе груза.

В ходе камеральной проверки налогоплательщик 20.12.2006 внес исправления в указанную товарную накладную, что не противоречит пункту 5 статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 №129-ФЗ «О бухгалтерском учете». Исправления заверены печатью и подписью директора ФКОО «Истгалф Шиппинг энд Трейдинг ЛЛС». Исправленная товарная накладная представлена обществом в инспекцию.

При указанных обстоятельствах судами первой и апелляционной инстанций сделан правомерный вывод, о том, что решение инспекции о неподтверждении обществу оспариваемых им налоговых вычетов является незаконным, поскольку не соответствует Налоговому кодексу Российской Федерации.

Судами установлено, что иные указанные инспекцией в оспариваемом решении обстоятельства, связанные с руководителем ООО «Илимвторсырье», отсутствием у данного контрагента трудовых, материальных ресурсов, основных средств, в том числе транспортных, а также обстоятельств, свидетельствующих о недобросовестности контрагентов поставщика или юридических лиц, которым ООО «Илимвторсырье» перечисляло денежные средства (ООО «Интэк», ООО «Велес», ООО «Авента», его руководителе), не влияют на право налогоплательщика на применение налоговых вычетов, поскольку действующим налоговым законодательством реализация такого права не поставлена в зависимость от указанных обстоятельств, при условии недоказанности налоговым органом необоснованности получения налоговой выгоды, поскольку для отказа в подтверждении налоговых вычетов недостаточно лишь предположения о такой необоснованности. Из материалов дела, приведенных инспекцией обстоятельств, необоснованность налоговой выгоды не усматривается, поскольку не подтверждено, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и осторожности и ему должно было быть известно о нарушениях, допущенных контрагентом, в частности, в силу отношений взаимозависимости или аффилированности налогоплательщика с контрагентом.

Дело рассмотрено судами первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, и оснований для отмены принятых по делу судебных актов нет.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 8 июня 2007 года Арбитражного суда Иркутской области, постановление от 26 сентября 2007 года Четвертого арбитражного апелляционного суда по делу №А19-6038/07-57 заявленные требования удовлетворены.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Судьи

А.И. Евдокимов

Т.В. Белоножко

Т.А. Брюханова