Гражданский кодекс часть 1

при участии в судебном заседании представителей общества с ограниченной ответственностью «Промпроектсервис» Шангиной О.А. (доверенность № 9 от 06.05.2008) и Инспекции Федеральной налоговой службы по Свердловскому округу г. Иркутска Чурикова В.В. (доверенность № 08-06/50988 от 29.12.2007), Игнатьевой М.В. (доверенность № 08-06/44812 от 10.11.2008),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Свердловскому округу г. Иркутска на решение от 30 июля 2008 года Арбитражного суда Иркутской области и постановление от 10 октября 2008 года Четвертого арбитражного апелляционного суда по делу № А19‑6204/08-43 (суд первой инстанции – Седых Н.Д.; суд апелляционной инстанции: Рылов Д.Н., Желтоухов Е.В., Лешукова Т.О.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Промпроектсервис» (общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Инспекции Федеральной налоговой службы по Свердловскому округу г. Иркутска (инспекция) о признании незаконным решения от 04.04.2008 № 02-16/13 в части.

Решением от 30 июля 2008 года Арбитражного суда Иркутской области заявленные требования удовлетворены частично.

Постановлением от 10 октября 2008 года Четвертого арбитражного апелляционного суда решение суда оставлено без изменения.

Инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление апелляционной инстанции в части удовлетворения заявленных требований отменить в связи с неправильным применением судом норм материального права.

По мнению заявителя кассационной жалобы, общество неправомерно применило налоговые вычеты по налогу на добавленную стоимость. Кроме того, общество неправомерно увеличило расходы, уменьшающие налогооблагаемую базу по налогу на прибыль на сумму затрат по контрагентам - обществам с ограниченной ответственностью (ООО) «Грэй» и «Империал».

Общество представило отзыв на кассационную жалобу, в котором заявило о своем согласии с обжалуемыми судебными актами.

Дело рассматривается по правилам главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представители инспекции и общества поддержали, соответственно, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее.

Как усматривается из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, инспекцией проведена выездная налоговая проверка общества по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах Российской Федерации за период с 01.01.2004 по 31.10.2007.

По результатам проверки инспекцией составлен акт от 24.01.2008 № 02-16/6 и вынесено решение от 04.04.2008 № 02-16/13. Данным решением обществу доначислены налоги, пени и налоговые санкции.

Считая, что решение инспекции от 04.04.2008 № 02-16/13 в части доначисления налога на прибыль, налога на добавленную стоимость, соответствующих пени и налоговых санкций нарушает его права и законные интересы, общество обратилось с вышеуказанным заявлением в Арбитражный суд Иркутской области.

Суд, частично удовлетворяя заявленные требования, исходил из того, что общество правомерно применило налоговые вычеты по налогу на добавленную стоимость и увеличило расходы по налогу на прибыль по контрагентам: ООО «Грэй» и ООО «Империал».

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судом норм материального и соблюдения норм процессуального права, а также соответствие выводов суда имеющимся в материалах дела доказательствам, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к следующему.

В соответствии со статьей 252 Налогового кодекса Российской Федерации (Кодекс) налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 настоящего Кодекса). Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 настоящего Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 171 Кодекса налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) в соответствии с настоящей главой, либо товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Пунктом 1 статьи 172 Кодекса установлено, что налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг).

Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) при наличии соответствующих первичных документов.

Налоговый орган вправе отказать в возмещении налога на добавленную стоимость, если предъявленная к возмещению сумма налога не подтверждена надлежащими документами, содержащими достоверные сведения, сформировавшие вычеты хозяйственные операции нереальны либо совершены с контрагентами, не исполняющими налоговых обязанностей.

Инспекция, отказывая в применении вычетов по налогу на добавленную стоимость и во включении в состав расходов, уменьшающих налогооблагаемую базу по налогу на прибыль, затраты по приобретению услуг у ООО «Грэй» и ООО «Империал», сослалась, в том числе на следующие обстоятельства.

ООО «Грэй» не имея обособленных подразделений в городе Иркутске, осуществляло расчеты через ОАО «МДМ-БАНК» в городе Иркутске. Данное общество зарегистрировано по адресу массовой регистрации фирм, представляет «нулевую» отчетность, не имеет имущества и численности работников, необходимых для осуществления спорных хозяйственных операций. Фактическое местонахождение данного общества неизвестно. Движение денежных средств по расчетному счету ООО «Грэй» носит транзитный характер. Нумерация спорных счетов-фактур не соответствует хронологическому порядку их выставления.

ООО «Империал» не имеет имущества и численности работников, необходимых для осуществления спорных хозяйственных операций. Бухгалтерскую и налоговую отчетность в налоговый орган по месту учета не представляет. Руководитель и учредитель данного общества в проверяемом периоде находился в местах лишения свободы. Движение денежных средств по расчетному счету ООО «Империал» носит транзитный характер. Нумерация спорных счетов-фактур не соответствует хронологическому порядку их выставления.

Кроме того, основные виды деятельности ООО «Грэй» и ООО «Империал», соответственно, «прочая розничная торговля пищевыми продуктами» и «организация азартных игр» не являются деятельностью в области архитектуры и инженерно‑технического проектирования, услуги в области которых «оказаны» налогоплательщику.

В соответствии с пунктом 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» представление в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Эти доказательства, как и доказательства, представленные налогоплательщиком, подлежат исследованию в судебном заседании согласно требованиям статьи 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и оценке арбитражным судом в совокупности и взаимосвязи с учетом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 судам необходимо иметь в виду, что указанные в данном пункте обстоятельства сами по себе не могут служить основанием для признания налоговой выгоды необоснованной. Однако эти обстоятельства в совокупности и взаимосвязи с иными обстоятельствами, в частности, указанными в пункте 5 настоящего постановления, могут быть признаны обстоятельствами, свидетельствующими о получении налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды.

Суд, отклонив указанные доводы инспекции по отдельности, не выполнил требования части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о необходимости оценки взаимосвязанных доказательств по делу в их совокупности, что привело к принятию необоснованного решения.

При таких обстоятельствах обжалуемые судебные акты подлежат отмене в части удовлетворения заявленных требований, а дело в отмененной части - направлению на новое рассмотрение в Арбитражный суд Иркутской области.

При новом рассмотрении дела суду на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в материалах дела доказательств в их совокупности и взаимосвязи следует проверить обоснованность требований общества о признании незаконным решения инспекции в части, касающейся взаимоотношений общества с ООО «Грэй» и ООО «Империал». Кроме того, суду необходимо рассмотреть вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 30 июля 2008 года Арбитражного суда Иркутской области, постановление от 10 октября 2008 года Четвертого арбитражного апелляционного суда по делу № А19‑6204/08-43 в части удовлетворения заявленных требований отменить.

В отмененной части дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Иркутской области.

В остальной части судебные акты оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

И.Б. Новогородский

Судьи

Т.В. Белоножко

А.И. Скубаев