Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Арт-Альянс» на определение Арбитражного суда Иркутской области от 10 ноября 2010 года о признании недейсвтительным решения собрания кредиторов ООО «УК «САМЮ» от 24.09.2010 по делу №А19-6214/2010 по заявлению ликвидатора общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «САМЮ» о несостоятельности (банкротстве) ликвидируемого должника (суд первой инстанции: судья Ларионова Н.Н.)

при участии в судебном заседании:

от уполномоченного органа: отсутствует, уведомлен

от конкурсного управляющего: отсутствует, уведомлен

от кредиторов: отсутствуют, уведомлены

установил:

решением Арбитражного суда Иркутской области от 14.04.2010 ликвидируемый должник - ООО «Управляющая компания «САМЮ» признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден арбитражный управляющий Жданов П.В.

13.10.2010 года кредитор ООО «УК «САМЮ» - ООО «Арт-Альянс» обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании недействительным решения собрания кредиторов ООО «УК «САМЮ», состоявшегося 24.09.2010.

Определением от 10.11.2010 в удовлетворении заявления кредитора отказано.

Не согласившись с принятым определением, ООО «АРТ-Альянс» обратилось с апелляционной жалобой. В обоснование жалобы заявитель указывает, что суд отказался признать его права на имущество в размере 106 327 руб. и права, предусмотренные ст. 41 АПК РФ; решения, принятые собранием кредиторов от 24.09.2010 не относятся в компетенции собрания кредиторов, собрание кредиторов не вправе препятствовать взысканию долга кредитором и ознакомлению с документами должника. Оспариваемое собрание кредиторов нарушает права ООО «АРТ-Альянс». Просит отменить определение суда от 10.11.2010 и направить вопрос на новое рассмотрение.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены в установленном порядке.

В порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Дело рассмотрено в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, решением Арбитражного суда Иркутской области от 14 апреля 2010 года ликвидируемый должник общество с ограниченной ответственностью ООО «УК «САМЮ» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Жданов П.В.

24.09.2010 по требованию кредитора должника – ООО «АРТ-Альянс» состоялось собрание кредиторов ООО «Управляющая компания «САМЮ» со следующей повесткой дня:

1. О привлечении к субсидиарной ответственности руководителя должника ООО «Управляющая компания «САМЮ» Хватовой Надежды Викторовны по долгу в 106 327 руб.44коп.

2. О возложении обязанности на конкурсного управляющего Жданова П.В. о направлении в арбитражный суд Иркутской области искового заявления о привлечении Хватовой Н.В. к субсидиарной ответственности и взыскании с Хватовой Н.В. задолженности в сумме 106 327 руб.44.коп.

3. Рассмотрение документов по дебиторской задолженности ООО Управляющая компания «САМЮ» в сумме 1 484 000 руб.00 коп. указанных в решении арбитражного суда от 14 апреля 2010г.

4. Рассмотрение документов по финансовым вложениям в 6 598 000 руб.00 коп, указанных в решении арбитражного суда от 14 апреля 2010г.

5. Рассмотрение всех сделок и договоров с апреля 2008 года по декабрь 2009г. Рассмотрение и обсуждение всех оплат по договорам, нарушающим права кредитора ООО «Арт-Альянс». Принятие решения об оспаривании сделок должника.

6. Рассмотрение оригиналов всех полученных ответов от организаций о наличии имущества у ООО «Управляющая компания «САМЮ», указанных в отчете конкурсного управляющего.

7. Рассмотрение документов и объяснений (конкурсного управляющего) Жданова П.В. о включении в реестр кредиторов ООО «Иркутская Юридическая Компания».

По состоянию на 24.09.2010 в реестр кредиторов ООО «УК «САМЮ» определениями суда было включено 3 кредитора: ООО «Арт-Альянс» с суммой основного долга 94 155 руб., что составляет 37% голосов кредиторов, включенных в реестр кредиторов должника, ООО «Иркутская Юридическая компания» с суммой основного долга 190 000 руб., что составляет 63% голосов кредиторов, включенных в реестр кредиторов должника и ФНС России с суммой штрафа 45,55 руб. (не голосует).

На собрании кредиторов ООО «УК «САМЮ», состоявшемся 24.09.2010, присутствовали и голосовали по вопросам повестки дня собрания кредиторы, обладающие 100% голосов кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника

Согласно протоколу собрания кредиторов ООО «УК «САМЮ» от 24.09.2010 большинством голосов кредиторов приняты следующие решения:

1. Не привлекать к субсидиарной ответственности руководителя должника ООО «Управляющая компания «САМЮ» Хватову Надежду Викторовну по долгу 106 327 руб. 44 коп.

2. Не возлагать обязанности на конкурсного управляющего Жданова П.В. о направлении в Арбитражный суд Иркутской области искового заявления о привлечении Хватовой Н.В. к субсидиарной ответственности и взыскании с Хватовой Н.В. задолженности в сумме 106 327руб.44 коп.

3. Не рассматривать документы по дебиторской задолженности ООО «Управляющая компания «САМЮ» в сумме 1 484 000 руб.00коп., указанных в решении арбитражного суда от 14 апреля 2010 г.

4. Не рассматривать документы по финансовым вложениям в размере 6 598 000 руб.00 коп., указанных в решении арбитражного суда от 14 апреля 2010г.

5. Не рассматривать всех сделок и договоров с апреля 2008 года по декабрь 2009 года, всех оплат по договорам нарушающих права кредитора ООО «Арт-Альянс». Не принимать решения об оспаривании сделок должника.

По шестому и седьмому вопросам повестки дня голосование не проводилось.

С решением, принятым собранием кредиторов должника не согласился кредитор должника «АРТ-Альянс» и обратился с заявлением о признании недействительным решений собрания кредиторов от 24.09.2010.

Суд первой инстанции, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, пришел к выводу о необоснованности доводов кредитора; о том, что решение собрания кредиторов должника принято в пределах компетенции собрания кредиторов с соблюдением кворума, права заявителя принятыми решениями не нарушены.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения в порядке, предусмотренном статьями 268 - 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 4 статьи 15 Закона о банкротстве решение собрания кредиторов должника может быть признано недействительным арбитражным судом, если такое решение нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве и в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных законом пределов компетенции собрания кредиторов.

Перечень вопросов, входящих в компетенцию собрания кредиторов, предусмотрен в пункте 2 статьи 12 Закона о банкротстве и не является исчерпывающим.

Заявление о признании решения собрания кредиторов недействительным может быть подано лицом, уведомленным надлежащим образом о проведении собрания кредиторов, принявшего такое решение, в течение двадцати дней с даты принятия такого решения.

Заявление о признании решения собрания кредиторов недействительным может быть подано лицом, не уведомленным надлежащим образом о проведении собрания кредиторов, принявшего такое решение, в течение двадцати дней с даты, когда такое лицо узнало или должно было узнать о решениях, принятых данным собранием кредиторов, но не позднее чем в течение шести месяцев с даты принятия решения собранием кредиторов.

Согласно пункту 1 статьи 12 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве" участниками собрания кредиторов с правом голоса являются конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, требования которых включены в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов.

В силу пункта 1 статьи 12 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" участниками собрания кредиторов с правом голоса являются конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, требования которых включены в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов. В собрании кредиторов вправе участвовать без права голоса представитель работников должника, представитель учредителей (участников) должника, представитель собственника имущества должника - унитарного предприятия, представитель саморегулируемой организации, членом которой является арбитражный управляющий, утвержденный в деле о банкротстве, представитель органа по контролю (надзору), которые вправе выступать по вопросам повестки собрания кредиторов.

В соответствии с пунктом 4 статьи 12 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" собрание кредиторов правомочно в случае, если на нем присутствовали конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, включенные в реестр требований кредиторов и обладающие более чем половиной голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр требований кредиторов.

Оценив представленные доказательства, протокол №2 собрания от 24.09.2010, суд первой инстанции обоснованно указал, что кворум, необходимый для признания собрания кредиторов ООО «УК «САМЮ» от 24.09.2010 правомочным имелся, решения собрания кредиторов ООО «УК «САМЮ» были приняты большинством голосов от общего количества голосов конкурсных кредиторов.

При этом, суд первой инстанции также указал, что решения, принятые собранием кредиторов по вопросам повестки дня приняты в пределах компетенции собрания и не нарушают положений закона, права и охраняемые законом интересы участников по делу о банкротстве.

Порядок созыва, проведения собрания и принятия решений по вопросам повестки дня, установленный статьями 14 и 15 Закона о банкротстве, собранием кредиторов не нарушен.

Доказательств обратного ООО «АРТ-Альянс» не представлено, между тем, в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд апелляционной инстанции полагает ошибочным вывод суда первой инстанции о том, что решения принятые собранием кредиторов по вопросам повестки дня приняты в пределах компетенции собрания, по следующим основаниям.

Компетенция собрания кредиторов ограничена кругом вопросов, по которым оно вправе принимать решения.

Пунктом 2 статьи 12 Закона о банкротстве установлен перечень вопросов, относящихся к исключительной компетенции собрания кредиторов.

Содержащийся в данном пункте перечень вопросов, по которым принимаются решения собранием кредиторов, не является исчерпывающим. Иные вопросы, входящие в компетенцию собрания кредиторов, определены в Законе о банкротстве применительно к отдельным процедурам банкротства.

Ограничение компетенции собрания кредиторов лишь полномочиями, которые прямо предусмотрены для него Законом о банкротстве, вытекает как из абзаца 11 пункта 2 статьи 12, согласно которому к компетенции собрания относится наделение комитета кредиторов правом рассмотрения вопросов, решения по которым в соответствии с настоящим Федеральным законом принимаются собранием кредиторов или комитетом кредиторов, за исключением вопросов, которые отнесены к исключительной компетенции собрания кредиторов, так и из уже упомянутого пункта 4 статьи 15 Закона о банкротстве, говорящего о наличии пределов в компетенции собрания кредиторов.

То есть, если Законом о банкротстве принятие решения по определенному вопросу не отнесено к компетенции общего собрания кредиторов, указанный орган не вправе принимать решения по такому вопросу.

Вопросы, которые были поставлены на рассмотрение собрания кредиторов 24.09.2010, не входили в круг вопросов отнесенных к компетенции собрания кредиторов ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Вместе с тем, принятые решения не нарушают права конкурсного кредитора ООО «Арт-Альянс», так как решения были отрицательные, кроме того, арбитражный управляющий не связан в данном случае принятыми решениями, и вправе действовать, исходя из своих полномочий и обязанностей предоставленных ему ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Заявление о привлечении к субсидиарной ответственности руководителей должника вправе подать в суд и сам конкурсный кредитор ООО «Арт-Альянс», как лицо, участвующие в деле о банкротстве.

В соответствии со ст. 65, 223 АПК РФ и ст. 32 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» лицо, обжалующее решение собрания кредиторов обязано доказать не только факт совершения действий, противоречащих нормам законодательства о банкротстве, но и факт нарушения такими действиями прав и законных интересов заявителя. Такие доказательства ООО «Арт-Альянс» не представлены.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что обжалуемые решения собрания кредиторов должника не нарушают прав и законных интересов кредитора.

Так как отмена судом принятых собранием кредиторов решений от 24.09.2010 не приведет к восстановлению чьих-либо прав, оснований для отмены данных решений судом апелляционной инстанции не усматривается.

Учитывая, что ошибочный вывод суда первой инстанции не привел к принятию неправильного решения в целом, нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь его отмену, судом апелляционной инстанции не установлено, определение по делу подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 10 ноября 2010 года по делу №А19-6214/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий К.Н. Даровских

Судьи Л.В. Оширова

О.А. Куклин