Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Сибирь» на решение от 18 июня 2008 года Арбитражного суда Иркутской области, постановление от 18 августа 2008 года Четвёртого арбитражного апелляционного суда по делу № А19-6592/08-64 (суд первой инстанции: Репин С.А., суд апелляционной инстанции: Лешукова Т.О., Желтоухов Е.В., Доржиев Э.П.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Сибирь» (далее – ООО «Сибирь») обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Иркутской области (далее – налоговая инспекция, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 12.05.2008 № 03-098 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением суда от 18 июня 2008 года, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 18 августа 2008 года, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ООО «Сибирь» обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, отсутствие в действиях общества события административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В отзыве на кассационную жалобу налоговая инспекция полагает приведенные доводы несостоятельными, а судебные акты – законными и обоснованными, указывает на полное исследование судом представленных доказательств, их надлежащую оценку и правомерность выводов судов, в связи с чем просит отказать в удовлетворении жалобы.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, налоговая инспекция своих представителей в судебное заседание не направила, ходатайствовала о рассмотрении дела без участия её представителей, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается без их участия.

Представитель ООО «Сибирь» в судебном заседании поддержал доводы кассационной жалобы.

В порядке, предусмотренном статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебном заседании был объявлен перерыв с 25 ноября до 01 декабря 2008 года до 11 часов 00 минут. После перерыва представители сторон участия в судебном заседании не принимали.

Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судами первой и апелляционной инстанции норм материального и соблюдения норм процессуального права, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению, исходя из следующего.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 25.04.2008 должностными лицами налоговой инспекции проведена проверка соблюдения ООО «Сибирь» законодательства в сфере оборота алкогольной и спиртосодержащей продукции в принадлежащем обществу магазине «Чайка», расположенном по адресу: <...>.

В ходе проверки установлен факт ненадлежащего оформления товарно-сопроводительных документов на представленную к реализации алкогольную продукцию: вино «Портвейн 72», белое, специальное, крепкое, объёмом 0.7 литра, крепостью 18%, дата розлива 26.12.2006, по цене 57 рублей; коньяк «Три звёздочки», объёмом 0.1 литр, крепостью 40%, дата розлива 29.08.2007, по цене 50 рублей; вино «Изабелла», красное, столовое, полусладкое, объёмом 0.7 литра, крепостью 10.5-12.5%, дата розлива 24.09.2007, по цене 153 рубля; вино «Изабелла», красное, столовое, полусладкое, объёмом 0.7 литра, крепостью 10%, дата розлива 27.02.2008, по цене 120 рублей; вино «Чёрная кошка», объёмом 0.7 литра, крепостью 8.5%, дата розлива 28.03.2008, по цене 195 рублей, - в разделе «Б» справки к товарно-транспортной накладной отсутствуют такие обязательные для заполнения реквизиты, как фамилия, имя, отчество, должность уполномоченного лица организации - покупателя ООО «Сибирь», а также установлен факт реализации алкогольной продукции при отсутствии сведений о содержании в алкогольной продукции вредных для здоровья веществ, определяемых в соответствии с обязательными требованиями стандартов и технических регламентов, на бутылках вина «Чёрная кошка», объёмом 0.7 литра, крепостью 8.5%, дата розлива 28.03.2008, по цене 195 рублей, что отражено в акте проверки от 25.04.2008 № 15-021.

30.04.2008 налоговой инспекцией в отношении общества по факту нарушения требований статей 10.2, 11, пункта 1 статьи 26 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» (далее – Федеральный закон № 171-ФЗ), пункта 138 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 № 55 (в редакции от 08.02.2006, далее – Правила продажи) составлен протокол об административном правонарушении №15-004, предусмотренном частью 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях .

12.05.2008 налоговой инспекцией вынесено постановление о назначении административного наказания № 03-098, которым ООО «Сибирь» привлечено к административной ответственности на основании части 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

Данное обстоятельство послужило основанием для обращения ООО «Сибирь» в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене оспариваемого постановления.

Суд первой инстанции, сделав вывод о том, что поставка или розничная продажа алкогольной продукции без надлежаще оформленных товаротранспортных документов не образует объективную сторону правонарушения, предусмотренного частью 2 либо частью 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вместе с тем признал законным и обоснованным привлечение ООО «Сибирь» к ответственности на основании части 3 статьи 14.16 названного Кодекса за реализацию алкогольной продукции при отсутствии на бутылках сведений о содержании в алкогольной продукции вредных для здоровья веществ, определяемых в соответствии с обязательными требованиями стандартов и технических регламентов.

Арбитражный суд апелляционной инстанции посчитал данные выводы суда первой инстанции правильными и соответствующими фактическим обстоятельствам дела.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает выводы судов соответствующими имеющимся в деле доказательствам и установленным фактическим обстоятельствам, основанными на правильном применении норм материального и процессуального права.

Правовые основы оборота алкогольной продукции установлены Федеральным законом № 171-ФЗ.

В соответствии с пунктом 3 статьи 11 Федерального закона № 171-ФЗ алкогольная продукция, находящаяся в розничной продаже на территории Российской Федерации, сопровождается информацией на русском языке, которая должна содержать сведения, в том числе, о содержании вредных для здоровья веществ по сравнению с обязательными требованиями государственных стандартов и противопоказаниях к ее применению. Указанная информация доводится до потребителей в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 138 Правил продажи информация об алкогольной продукции помимо сведений, указанных в пунктах 11 - 12 настоящих Правил, должна содержать сведения о содержании в ней вредных для здоровья веществ, определяемых в соответствии с обязательными требованиями стандартов и технических регламентов.

Обязательная информация об алкогольной продукции, к которой относятся сведения о содержании в ней вредных для здоровья веществ, должна быть доступной, достоверной и обеспечивать возможность правильного выбора товара (пункт 11 Правил продажи).

Пунктом 140 указанных Правил предусмотрено, что перед продажей алкогольной продукции продавец обязан проверить ее качество (по внешним признакам), целостность потребительской тары, наличие на товаре соответствующей марки и информации о товаре и ее изготовителе (поставщике).

Несоблюдение данных требований, предусмотренных Правилами продажи отдельных видов товаров, является нарушением иных правил розничной продажи алкогольной продукции.

Судами первой и апелляционной инстанций установлен факт реализации ООО «Сибирь» алкогольной продукции - вина «Чёрная кошка», объёмом 0.7 литра, крепостью 8.5%, дата розлива 28.03.2008, по цене 195 рублей, при отсутствии сведений о содержании в ней вредных для здоровья веществ, определяемых в соответствии с обязательными требованиями стандартов и технических регламентов.

Данный факт подтверждён актом проверки от 25.04.2008 № 15-021, протоколом об административном правонарушении от 30.04.2008 № 15-003 и не оспаривается заявителем кассационной жалобы

Учитывая, что указанная алкогольная продукция реализуется ООО «Сибирь» при отсутствии сведений о содержании в ней вредных для здоровья веществ, определяемых в соответствии с обязательными требованиями стандартов и технических регламентов, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правильному выводу о несоблюдении обществом требований пункта 138 Правил продажи, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судом также сделан правильный вывод о том, что факт ненадлежащего оформления обществом правой части раздела «Б» справки к товарно-транспортной накладной (отсутствуют такие обязательные для заполнения реквизиты, как фамилия, имя, отчество, должность уполномоченного лица организации - покупателя ООО «Сибирь») не свидетельствует о нелегальности оборота алкогольной продукции и в связи с этим не образует состава правонарушения по части 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем привлечение общества к административной ответственности является незаконным, что согласуется с позицией Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 19.02.2008 № 13646/07.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций по данному делу основаны на всестороннем и полном исследовании и оценке имеющихся в деле доказательств в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем у суда кассационной инстанции, учитывая положения статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о пределах его компетенции, отсутствуют правовые основания для их переоценки.

Нормы материального права первой и апелляционной инстанций применены правильно, нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебных актов в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кассационной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах согласно пункту 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 18 июня 2008 года Арбитражного суда Иркутской области, постановление от 18 августа 2008 года Четвёртого арбитражного апелляционного суда по делу № А19-6592/08-64 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Судьи

Л.И. Смоляк

Т.А. Гуменюк

Л.А. Кадникова