Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации на решение Арбитражного суда Иркутской области от 31 октября 2008 года по делу №А19-6642/08-13 (суд первой инстанции: Андриянова Н.П.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационная компания «Универсал» (ООО ЖЭК «Универсал») обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации (Российская Федерация) о взыскании 643 561 рублей 06 копеек убытков, возникших в результате предоставления льгот по оплате коммунальных услуг в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 5.02.1992 №431 «О мерах по социальной поддержке многодетных семей» за период с января 2007 года по март 2008 года.

Определением от 29 июля 2008 года в соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Департамент финансов Иркутской области и Администрация города Братска.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 31 октября 2008 года исковые требования удовлетворены.

Решение принято со ссылкой на пункт «ж» статьи 72 Конституции Российской Федерации, статью 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, Указ Президента Российской Федерации от 5.02.1992 № 431 «О мерах по социальной поддержке многодетных семей» и мотивировано тем, что компенсация расходов понесенных истцом в связи с предоставлением льгот гражданам, чья социальная поддержка гарантирована государством, должна производиться за счет средств федерального бюджета.

В апелляционном порядке законность и обоснованность решения не проверялись.

В кассационной жалобе Российская Федерация просит проверить законность принятого по делу судебного акта в связи с неправильным применением Арбитражным судом Иркутской области норм материального права: статей 53, 63, 75 Закона Российской Федерации от 06.07.1991 №1550-1 «О местном самоуправлении в Российской Федерации», статьи 6 Федерального закона от 28.08.1995 №154-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации».

Заявитель кассационной жалобы полагает вывод суда об удовлетворении требований неправомерным, поскольку порядок и условия возмещения расходов на осуществление мер по социальной защите многодетных семей, предусмотренных Указом Президента Российской Федерации от 5.02.1992 № 431«О мерах по социальной поддержке многодетных семей», до настоящего времени не разработан, денежные средства на реализацию таких льгот в федеральном бюджете не предусмотрены, вопросы социальной защиты населения находятся в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Министерство финансов Иркутской области в отзыве на кассационную жалобу отклонило доводы, изложенные в ней, указав на законность обжалуемого судебного акта.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (уведомления о вручении почтовых отправлений №№ 69874, 69873, 69870, 69871), однако своих представителей в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не направили, в связи с чем дело рассматривается без их участия.

В судебном заседании Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа представитель Министерства финансов Иркутской области подтвердил свои возражения, указанные в отзыве на кассационную жалобу.

Проверив в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения Арбитражным судом Иркутской области норм материального и процессуального права, соответствие выводов арбитражного суда первой инстанции о применении норм права установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Судом первой инстанции установлено, что ООО ЖЭК «Универсал» в период с января 2007 года по март 2008 года, являясь управляющей компанией ряда домов жилого фонда на территории г. Братска, представило многодетным семьям льготы (30 процентов скидки) при расчетах за коммунальные услуги (пользование электроэнергией, отоплением, водой) в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 5.02.1992 № 431 «О мерах по социальной поддержке многодетных семей» на общую сумму 643 561 рубль 06 копеек, в связи с чем понесло убытки, подлежащие возмещению за счет средств казны Российской Федерации.

Удовлетворяя исковые требования и определяя субъекта ответственности, суд исходил из того, что правовыми актами не установлен порядок распределения расходов на выплату предприятиям компенсаций льгот, предоставленных многодетным семьям Указом Президента Российской Федерации от 5.02.1992 № 431 «О мерах по социальной поддержке многодетных семей», в связи с чем пришел к выводу о том, что сумма убытков подлежит взысканию с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает выводы суда законными и обоснованными.

Подпункт «б» пункта 1 Указа Президента Российской Федерации «О мерах по социальной поддержке многодетных семей» предусматривает предоставление многодетным семьям скидки в размере не ниже 30 процентов установленной платы за пользование отоплением, водой, канализацией, газом и электроэнергией.

В пункте 3 данного Указа Министерству финансов Российской Федерации поручено совместно с Министерством социальной защиты населения Российской Федерации в месячный срок разработать порядок и условия возмещения расходов на осуществление мер, предусмотренных Указом.

В соответствии с пунктом 2 совместного письма Министерства финансов Российской Федерации от 26.06.92 № 51 и Министерства социальной защиты населения Российской Федерации от 29.06.92 №1-2359-18 «О финансировании мероприятий по социальной защите многодетных семей» предоставление многодетным семьям скидок по оплате за пользование отоплением, водой канализацией производится за счет местных бюджетов.

Решением Верховного Суда Российской Федерации от 26.03.03 № ГКПИ 03-139 пункт 2 названного письма признан недействующим. В дальнейшем порядок финансирования расходов на выплату компенсаций за предоставление многодетным семьям установленных льгот не определен.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 09.04.02 № 68-О указал, что до надлежащего урегулирования федеральным законом возникших при этом правоотношений распределение соответствующих расходов между бюджетами всех уровней должно производиться за счет средств федерального бюджета.

Установленный судом первой инстанции факт предоставления истцом льгот в соответствии с Указом Президента Российской Федерации «О мерах по социальной поддержке многодетных семей», расчет и сумма расходов, понесенных в связи с предоставлением льгот, соответствует вышеприведенным положениям действующего законодательства и подтверждается материалами дела.

Вывод суда первой инстанции о том, что расходы истца, произведенные им в связи с предоставлением скидки в размере 30 процентов многодетным семьям по оплате коммунальных услуг и не возвращенные ему из федерального бюджета Российской Федерации, являются убытками, правомерен, так как сделан в соответствии с положениями пункта 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку доказательства финансирования муниципального образования город Братск на компенсацию расходов, связанных с реализацией Указа Президента Российской Федерации «О мерах по социальной поддержке многодетных семей», ответчиком не представлены, вывод суда о взыскании убытков ООО ЖЭК «Универсал», причиненных предоставлением скидки в размере 30 процентов многодетным семьям по оплате коммунальных услуг, установленных названным Указом, за счет средств бюджета Российской Федерации является правомерным.

Арбитражным судом Иркутской области имеющимся в деле доказательствам в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дана надлежащая оценка, основанная на их всестороннем, полном и объективном исследовании.

Доводы заявителя кассационной жалобы направлены на переоценку доказательств и обстоятельств, установленных судами первой инстанции, поэтому не могут быть приняты судом кассационной инстанции на основании статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемый судебный акт соответствуют нормам материального права и нормам процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 31 октября 2008 года по делу №А19-6642/08-13 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Возвратить Российской Федерации из средств федерального бюджета уплаченную при подаче кассационной жалобы по платежному поручению от 18 декабря 2008 года № 1332 государственную пошлину в сумме 1 000 рублей.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Судьи

А.И. Рудых

Н.М. Воробьева

В.И. Кулаков