Гражданский кодекс часть 1

при участии в судебном заседании представителей Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 13 по Иркутской области ФИО1 (доверенность № 04-14/11145 от 25.06.2008), открытого акционерного общества «Киренская ремонтно-эксплуатационная база флота» ФИО2 (доверенность от 29.10.2007),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 13 по Иркутской области на решение от 2 июля 2008 года Арбитражного суда Иркутской области и постановление от 8 сентября 2008 года Четвертого арбитражного апелляционного суда по делу № А19‑6782/08-50 (суд первой инстанции – Позднякова Н.Г.; суд апелляционной инстанции: Рылов Д.Н., Доржиев Э.П., Лешукова Т.О.),

установил:

Открытое акционерное общество «Киренская ремонтно-эксплуатационная база флота» (общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 13 по Иркутской области (инспекция) о признании незаконным решения от 04.05.2008 № 255.

Решением от 2 июля 2008 года Арбитражного суда Иркутской области заявленные требования удовлетворены.

Постановлением от 8 сентября 2008 года Четвертого арбитражного апелляционного суда решение суда оставлено без изменения.

Инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление апелляционной инстанции отменить в связи с неправильным применением судом норм материального права.

По мнению заявителя кассационной жалобы, осуществление принудительного взыскания текущей задолженности по обязательным платежам за счет денежных средств должника допускается на любой стадии процедуры банкротства. Закон о банкротстве не содержит положений, исключающих возможность взыскания в бесспорном порядке текущей задолженности по налогам (сборам) в какой-либо процедуре банкротства.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Дело рассматривается по правилам главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель инспекции поддержал доводы кассационной жалобы.

Представитель общества просил оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

Как усматривается из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, решением от 29 октября 2007 Арбитражного суда Иркутской области по делу № А19-14692/06-38-29 общество признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него введено конкурсное производство.

Обществом в инспекцию представлена налоговая декларация по налогу на имущество за 4 квартал 2007 года, согласно которой налог к уплате исчислен в сумме 436 753 рублей.

Требованием от 08.04.2008 № 746 обществу предложено в добровольном порядке уплатить недоимку по налогу на имущество в указанной сумме.

Неисполнение указанного требования явилось основанием для принятия инспекцией решения от 04.05.2008 № 255 о взыскании налогов, пеней, штрафов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банках.

Считая, что указанное решение нарушает его права и законные интересы, общество обратилось с вышеуказанным заявлением в Арбитражный суд Иркутской области.

Суд, удовлетворяя заявленные требования, исходил из того, что в силу специального указания пункта 4 статьи 142 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» налоговый орган не вправе осуществлять предусмотренные налоговым законодательством меры по принудительному взысканию задолженности по текущим платежам, возникшим после открытия процедуры конкурсного производства.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судом норм материального и соблюдения норм процессуального права, а также соответствие выводов суда имеющимся в материалах дела доказательствам, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Статьей 5 Закона о банкротстве определено, что под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после принятия заявления о признании должника банкротом, а также денежные обязательства и обязательные платежи, срок исполнения которых наступил после введения соответствующей процедуры банкротства. Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов.

Требования, возникшие после открытия конкурсного производства, удовлетворяются вне очереди (пункт 1 статьи 134 Закона о банкротстве), однако в силу специального указания пункта 4 статьи 142 этого Закона требования об уплате обязательных платежей, возникшие после открытия конкурсного производства, независимо от срока их предъявления удовлетворяются за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника.

Поскольку срок исполнения обязанности обществом по уплате задолженности наступил после признания общества банкротом и открытия конкурсного производства, что в кассационной жалобе не опровергается, суды первой и апелляционной инстанций сделали правильный вывод о том, что в рассматриваемых правоотношениях вопрос о взыскании с данного налогоплательщика задолженности должен решаться в деле о банкротстве.

Кроме того, из пункта 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 25 "О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве", следует, что после открытия конкурсного производства налоговый орган не вправе осуществлять предусмотренные налоговым законодательством меры по принудительному взысканию задолженности.

Поэтому у инспекции отсутствовали основания для принудительного взыскания текущих платежей.

При таких обстоятельствах решение суда и постановление апелляционного суда являются законными и обоснованными и отмене не подлежат.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 2 июля 2008 года Арбитражного суда Иркутской области, постановление от 8 сентября 2008 года Четвертого арбитражного апелляционного суда по делу № А19‑6782/08-50 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

И.Б. Новогородский

Судьи

Т.А. Брюханова

А.И. Скубаев