Гражданский кодекс часть 1

при участии в судебном заседании представителей Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Восточно-Сибирском регионе Галацана В.А. (доверенность от 31.03.2008), Закрытого акционерного общества «Технология каркасного домостроения и сборного железобетона - система «Байкал» Техова Р. Г. (доверенность от 29.05.2008 №04),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Восточно-Сибирском регионе на решение от 22 июля 2008 года Арбитражного суда Иркутской области по делу №А19-6791/08-62 (суд первой инстанции – Ананьина Г.В.),

установил:

Закрытое акционерное общество (ЗАО) «Технология каркасного домостроения и сборного железобетона - система «Байкал» (общество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления от 20.05.2008 №20-П Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Восточно-Сибирском регионе (РО ФСФР России в ВСР, административный орган) по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 15.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

К участию в деле привлечена Прокуратура Октябрьского района города Иркутска (Прокуратура).

Решением от 22 июля 2008 года Арбитражного суда Иркутской области заявленные требования удовлетворены в полном объёме.

В апелляционной инстанции законность и обоснованность решения суда не проверялись.

Не согласившись с принятым судебным актом, административный орган обратился в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить по мотивам несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, неправильного применения норм материального и процессуального права и принять новый судебный акт об отказе обществу в удовлетворении заявленных требований.

Заявитель кассационной жалобы оспаривает вывод суда о наличии существенного нарушения процедуры привлечения общества к административной ответственности, указывая на то, что Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит каких-либо ограничений, связанных с извещением лица, привлекаемого к административной ответственности. РО ФСФР России в ВСР считает, что в данном случае административным органом были приняты все возможные меры по надлежащему извещению общества о рассмотрении материалов административного дела. Кроме того, суд не указал, каким образом установленные процессуальные нарушения не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, каковы последствия данных нарушений.

В отзыве на кассационную жалобу общество просит отказать в удовлетворении кассационной жалобы, считает обжалуемый судебный акт законным и обоснованным.

Дело рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы.

В судебном заседании представителиРО ФСФР России в ВСР и Общества поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на неё.

Проверив в пределах, установленных статьёй 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учётом доводов кассационной жалобы, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения Арбитражным судом Иркутской области норм материального и соблюдения норм процессуального права, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, прокуратурой Октябрьского района г. Иркутска проведена проверка исполнения «Технология каркасного домостроения и сборного железобетона - система «Байкал» законодательства о рынке ценных бумаг, в ходе, которой установлено нарушение обществом порядка эмиссии ценных бумаг, выразившееся в непредставлении в установленный срок в регистрирующий орган (РО ФСФР России в ВСР) документов для государственной регистрации выпуска эмиссионных ценных бумаг.

По факту нарушения требований статей 19, 20 Федерального закона от 22.04.1996 №39-ФЗ «О рынке ценных бумаг», Стандартов эмиссии ценных бумаг и регистрации проспектов ценных бумаг, утвержденных Приказом Федеральной службы по финансовым рынкам от 25.01.2007 №07-4/пз-н, прокурором Октябрьского района города Иркутска 05.05.2008 в отношении Общества вынесено постановление о возбуждениидела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 15.17 КоАП РФ, и направлено для рассмотрения Региональному отделению Федеральной службы по финансовым рынкам в Восточно-Сибирском регионе.

Постановлением РО ФСФР России в ВСР №20-П от 20.05.2008 общество привлечено к административной ответственности в виде штрафа в размере 40 000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьёй 15.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Данное обстоятельство явилось основанием для обращения общества в арбитражный суд с указанным заявлением.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, исходил из наличия существенного нарушения административным органом порядка привлечения к административной ответственности, поскольку оспариваемое постановление о привлечении к административной ответственности вынесено в отсутствие законного представителя лица, привлекаемого к административной ответственности, при отсутствии данных о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает, что выводы суда соответствуют установленным по данному конкретному делу фактическим обстоятельствам, имеющимся в деле доказательствам, и основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

В силу пункта 1 статьи 19 Федерального закона от 22.04.1996 № 39-ФЗ «О рынке ценных бумаг» одним из этапов процедуры эмиссии является государственная регистрация выпуска эмиссионных ценных бумаг.

Государственная регистрация выпуска (дополнительного выпуска) эмиссионных ценных бумаг осуществляется на основании заявления эмитента. К заявлению о государственной регистрации выпуска (дополнительного выпуска) эмиссионных ценных бумаг прилагаются решение о выпуске (дополнительном выпуске) ценных бумаг, документы, подтверждающие соблюдение эмитентом требований законодательства Российской Федерации, определяющих порядок и условия принятия решения о размещении ценных бумаг, утверждения решения о выпуске ценных бумаг, и других требований, соблюдение которых необходимо при осуществлении эмиссии ценных бумаг, и в случае, если регистрация выпуска (дополнительного выпуска) ценных бумаг в соответствии с настоящим Федеральным законом должна сопровождаться регистрацией проспекта ценных бумаг, проспект ценных бумаг. Исчерпывающий перечень таких документов определяется нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти по рынку ценных бумаг.

Регистрирующий орган обязан осуществить государственную регистрацию выпуска (дополнительного выпуска) эмиссионных ценных бумаг или принять мотивированное решение об отказе в государственной регистрации выпуска (дополнительного выпуска) эмиссионных ценных бумаг в течение 30 дней с даты получения документов, представленных для государственной регистрации (пункты 2, 3 статьи 20 Федерального закона «О рынке ценных бумаг»).

В соответствии с пунктом 3.2.2 Стандартов эмиссии ценных бумаг и регистрации проспектов ценных бумаг, утвержденных Приказом ФСФР России от 25.01.2007 №07‑4/пз-н, документы на государственную регистрацию выпуска акций, распределенных среди учредителей (приобретенных единственным учредителем) акционерного общества при его учреждении, должны быть представлены в регистрирующий орган в течение одного месяца с даты государственной регистрации акционерного общества.

Статьёй 15.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нарушение эмитентом порядка (процедуры) эмиссии ценных бумаг.

Судом на основании материалов дела установлено и обществом не оспаривается, что ЗАО «Технология каркасного домостроения и сборного железобетона - система «Байкал» согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц зарегистрировано в ИФНС по Октябрьскому округу г. Иркутска 22.02.2008, а документы для государственной регистрации выпуска ценных бумаг общества поступили в РО ФСФР России в ВСР 30.04.2008.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело рассматривается с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Как усматривается из оспариваемого постановления №20-П от 20.05.2008 дело рассмотрено РО ФСФР России в ВСР в отсутствие законного представителя общества.

Судом первой инстанции надлежащим образом исследованы представленные административным органом доказательства в подтверждение обстоятельств извещения лица, привлекаемого к ответственности о дате, месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении: уведомление, направленное факсимильной связью, а также - средствами услуги «Телефонный секретарь», выезд по месту нахождения общества для вручения повестки нарочным, при котором установлено отсутствие общества по адресу город Иркутск, улица К.Либкнехта, 239 В, о чём составлен акт от 13.05.2008.

Указанные доказательства мотивированно и обоснованно признаны судом не подтверждающими факт надлежащего извещения общества времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, поскольку отчет об отправке факсом содержит сведения только об отправке документа, но не содержит сведения о получении (дата, время, лицо, получившее отправление) соответствующего документа, лицом привлекаемым к административной ответственности; отчет об оказании услуг ОАО «Сибирьтелеком» - «Телефонный секретарь» свидетельствует о том, что сообщение о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении передано не законному представителю общества - Кузакову Д.Н., а его матери, о чем было сообщено специалистом справочной службы Жаркой О.А.. Кроме того, с целью извещения ЗАО «Технология каркасного домостроения и сборного железобетона - система «Байкал» о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении должностными лицами административного органа был осуществлен выход по адресу г. Иркутск, ул. К.Либкнехта, 239 В, указанному в едином государственном реестре юридических лиц в качестве юридического адреса, в ходе которого было установлено, что общество по указанному адресу не находится, о чем должностными лицами был составлен акт от 13.05.2008, который не принят во внимание судом, поскольку он составлен в присутствии только работников Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Восточно-Сибирском регионе, в связи с чем не признан объективным доказательством, подтверждающим факт отсутствия общества по юридическому адресу.

Таким образом, названные выводы суда первой инстанции основаны на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Поэтому у суда кассационной инстанции, учитывая предусмотренные статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пределы его компетенции, отсутствуют правовые основания для переоценки установленных фактических обстоятельств и учёта доводов кассационной жалобы, направленных на переоценку доказательств по делу.

При таких условиях Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит предусмотренных статьёй 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемого судебного акта, в связи с чем решение Арбитражного суда Иркутской области в силу пункта 1 части 1статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 22 июля 2008 года Арбитражного суда Иркутской области по делу №А19-6791/08-62 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Судьи

М.М. Шелёмина

Т.А. Гуменюк

Л.А. Кадникова